РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при секретаре Шамониной Д.Н., с участием представителя истца Каримовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9632/2026 по исковому заявлению Алибаева Мухаметрахима Бикмухаметовича к ООО «ПАРИТЕТ», ООО «Тюмень-Авто» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ПАРИТЕТ», ООО «ТЮМЕНЬ-АВТО» о взыскании солидарно с ООО «ПАРИТЕТ», ООО «ТЮМЕНЬ-АВТО» 65 000 рублей платы по договору независимой гарантии (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ), а при отсутствии оснований для солидарной ответственности, взыскать у казанную сумму с того из ответчиков, за которым суд остановит обязанность возвратить плату, не допуская двойного взыскания; взыскать с ООО «ПАРИТЕТ» неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, а если суд откажет во взыскании неустойки, взыскать вместо нее проценты по статье 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 948 руб. 25 коп., а также проценты на сумму долга 65 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, почтовые расходы по отправке искового заявления с приложениями ответчикам и в суд, и за отправку претензии.
Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 464 000 рублей для приобретения автомобиля LADA Priora, VIN № В кредитных документах залоговая стоимость автомобиля определена в размере 399 000 рублей, первоначальный взнос отсутствовал, а банку дано распоряжение перечислить из кредитных средств стоимость дополнительных услуг. Плата за финансовую защиту в размере 65 000 рублей была включена в сумму кредита.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» платежным поручением № перечислило 65 000 рублей из кредитных средств на расчетный счет ООО «ТЮМЕНЬ-АВТО» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. В назначении платежа прямо указано: «Оплата полиса финансовой защиты №, АЛИБАЕВ МУХАМЕТРАХИМ БИКМУХАМЕТОВИЧ». Номер финансовой защиты и указанные в назначении платежа ФИО полностью соотносят платеж с сертификатом №
В тот же день по заявлению, оформленному в автосалоне, ООО «ПАРИТЕТ» выдало сертификат финансовой защиты (независимой гарантии) № по тарифному плану 2.10 сроком на 48 месяцев. Стоимость финансовой защиты составила 65 000 рублей. Услуга обеспечивает не более семи ежемесячных платежей по кредиту при наступлении ограниченного перечня обстоятельств.
Таким образом, ООО «ПАРИТЕТ» является гарантом и лицом, выдавшим сертификат, а ООО «ТЮМЕНЬ-АВТО» — непосредственным получателем всей платы за финансовую защиту. Документы о правовом основании получения ООО «ТЮМЕНЬ-АВТО» денежных средств, о перечислении их полностью либо частично ООО «ПАРИТЕТ», а также о размере удержанного вознаграждения истцу не выдавались.
Независимая гарантия приобретена за счет кредитных денежных средств и непосредственно при оформлении потребительского кредита. До отказа от договора истец не обращался за выплатой по гарантии, гарантийный случай не наступал, ООО «ПАРИТЕТ» каких-либо сумм АО «ОТП Банк» не выплачивало.
Заявление об отказе от финансовой защиты, отмене сертификата и возврате 65 000 рублей датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 27-й день после заключения договора, истец направил его ООО «ПАРИТЕТ» заказным почтовым отправлением №. Заявление вручено представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявление не предоставлен, денежные средства не возвращены.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Тюмень-Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что ООО «Тюмень-Авто» является агентом ООО «Паритет» (Принципал) на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО «Паритет», в соответствии с которым Агент от имени и за счёт Принципала совершает действия по информированию клиентов об условиях предоставления Принципалом независимой гарантии, по заключению клиентами с Принципалом, при посредничестве Агента, договоров на предоставление независимой гарантии. Агентский договор предусматривает право Агента принимать на свой расчётный счёт денежные средства от клиентов в качестве оплаты по заключаемым договорам (п. 2.1.4 договора). Истец приобрёл продукт Принципала при посредничестве Агента, что подтверждается сертификатом независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и Отчётом Агента ДД.ММ.ГГГГ (позиция № в Отчёте). Таким образом, ООО «Тюмень-Авто» не является стороной заключённого между истцом и ООО «Паритет» договора и его исполнителем, не является уполномоченным лицом на удовлетворение требований, не имеет прав на расторжение договора, не несёт ответственности по обязательствам, вытекающим из договора, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по делу. Таким образом, исполнителем по договору (сертификат независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ) является ООО «Паритет». ООО «Тюмень-Авто» не приобрело прав и обязанностей исполнителя, вытекающих из данного договора, поскольку обеспечивало его исполнение только в части оформления соответствующего клиентского договора, выдачи сертификата, передачи необходимой информации принципалу, разъяснения потребителю-заказчику правил и условий предоставления услуг, а также получения и перечисления платежей принципалу за вычетом агентского вознаграждения. Оплата стоимости программы была переведена истцом на счёт агента - ООО «Тюмень-Авто», который в силу п. 2.1.4 агентского договора обязан осуществлять приём платежей от клиентов. В свою очередь, ООО «Тюмень-Авто» в дальнейшем самостоятельно осуществило расчёты с принципалом ООО «Паритет» в порядке и размерах, которые определены агентским договором. Расчёты с принципалом подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата ДД.ММ.ГГГГ согласно счёту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Более того, применительно к настоящему спору не имеет правового значения состояние взаиморасчётов между агентом и принципалом. ООО «Тюмень-Авто» не является ни исполнителем, ни его уполномоченным лицом (по агентскому договору не уполномочен на расторжение договоров с клиентами и возврат им средств). Претензия в адрес ООО «Тюмень-Авто» не направлялась. Применительно к спорному случаю ООО «Тюмень-Авто» действовал в рамках агентского договора от имени и за счёт ООО «Паритет» (принципал). Агентским договором не предусмотрена солидарная ответственность агента и принципала. Напротив, п. 3.4 агентского договора прямо устанавливает, что принципал самостоятельно урегулирует требования клиентов о возврате платежа, а агент в таком урегулировании не участвует. Просит в иске отказать. Однако если суд посчитает возможным удовлетворить требования истца, просит снизить размер штрафа согласно ст. 333 ГК РФ с учётом данных обстоятельств. Дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.46-48).
Представитель ответчика ООО «ПАРИТЕТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суду не представлены доказательства уважительности причин неявки, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не представлены доказательства уважительности причин неявки, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Алибаевым А.Б. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с котором банк предоставил Алибаеву М.Б. кредит в сумме 464 000 рублей для приобретения автомобиля марки автомобиля LADA Priora, VIN №(л.д.23-27).
Одновременно с заключением кредитного договора истец обратилась в ООО «ПАРИТЕТ» с заявлением о предоставлении независимой гарантии, на основании чего ему был выдан сертификат финансовой защиты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
Согласно вышеуказанного заявления истец просила акцептовать оферту о предоставлении банковской защиты № от ДД.ММ.ГГГГ по тарифному плану 2.10 сроком на 48 месяцев. Услуга обеспечивает не более 7 ежемесячных платежей, сумма вознаграждения 65 000 рублей (л.д. 28).
Соглано платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП-Банк» перечислило ОО «Тюмень-Авто» денежные средства по оплате полиса финансовой защиты №, Алиьаев Мухаметрахим Бикмухаметович, счет № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей (л.д.38).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тюмень-Авто» (Агент) и ООО «Паритет» (Принципал) заключен агентский договор №, в соответствии с которым Агент от имени и за счёт Принципала совершает действия по информированию клиентов об условиях предоставления Принципалом независимой гарантии, по заключению клиентами с Принципалом, при посредничестве Агента, договоров на предоставление независимой гарантии (л.д.50-54).
Агентский договор предусматривает право Агента принимать на свой расчётный счёт денежные средства от клиентов в качестве оплаты по заключаемым договорам (п. 2.1.4 договора).
Таким образом, истец приобрёл продукт Принципала при посредничестве Агента, что подтверждается сертификатом независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и Отчётом Агента ДД.ММ.ГГГГ (позиция № в Отчёте) (л.д.55-56).
ООО «Тюмень-Авто» в дальнейшем самостоятельно осуществило расчёты с принципалом ООО «Паритет», которые подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата ДД.ММ.ГГГГ согласно счёту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.57).
Согласно п.3.4 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае получения Принципалом требования Клиента о возврате платежа по заключенному при посредничестве Агента Договору Принципал берет на себя обязательство самостоятельно урегулировать все вопросы, связанных с рассмотрением таких заявлений Клиентов. В случае получения Агентом требования Клиента о возврате платежа по заключенному при посредничестве Агента договору, Агент обязуется проинформировать Клиента о необходимости обращения с таким требованием непосредственно к Принципалу. В урегулировании таких споров Агент не участвует.
В соответствии с п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
В пункте 3 стать 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
В силу пункта 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Согласно статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями в п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
Вместе с тем согласно п. 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из сертификата независимой гарантии, истцом (принципал) дано поручение АО «ОТП Банк» (бенефициар) в счет исполнения условий договора перечислить с банковского счета, открытого на имя истца денежные средства в размере 65000 рублей ООО «ПАРИТЕТ» (гарант).
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика ООО «Паритет» направил претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 65 000 рублей (л.д. 31).
Согласно разъяснениям п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что истец, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов.
Договор о предоставлении независимой гарантии заключен ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, путем направления почтовым отправлением.
Таким образом, услуги по договору о предоставлении независимой гарантии не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа по кредитному договору, следовательно, условие договора независимой гарантии, не предполагающее возврат уплаченной клиентом денежных средств (безотзывная гарантия), в случае досрочного отказа от исполнения договора, противоречит требованиям ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителя, соответственно, в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя является ничтожным.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку в направленной в адрес ответчика претензии истцом заявлен отказ от исполнения договора, то договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком данной претензии ДД.ММ.ГГГГ (34,35,36).
В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о размере расходов, понесенных ООО «ПАРИТЕТ» в ходе исполнения договора независимой гарантии, а также фактического исполнения договора, ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ПАРИТЕТ» в пользу истца подлежат взысканию денежных средств в размере 65 000 рублей.
Пунктом 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Поскольку отказ от исполнения договора является формой расторжения договора, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", договор, заключенный между сторонами считается расторгнутым с 23.10.2025, с момента получения ответчиком претензии.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Положения п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст.31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Между тем в данном случае оснований для применения п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку отказ истца от договора является добровольным, не связан с нарушением сроков оказания услуг или качеством их оказания.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Паритет» неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 15 Закона Федерации «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом установленных обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание характер спора, степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В части требования истца о взыскании с ответчика ООО «Паритет» проценты в порядке ст.395 ГК РФ являются законами и обоснованными.
Учитывая, что договор независимой гарантии расторгнут с 23.10.2025, соответственно ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 65 000 рублей и уклоняется от их возврата, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Истец просит взыскать с ответчика ООО «Паритет» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ размер которых составляет 7 948,25 рублей, в повреждении представлен в исковом заявлении расчет, которым суд соглашается, поскольку составлен арифметически верно, ответчиком не оспорен.
На дату вынесения решения суда размер процентов за период ДД.ММ.ГГГГ составит 9 244,70 рублей, исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ
50
365
16,5
1 469,18
ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
1 595,62
ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
966,10
ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15
934,93
ДД.ММ.ГГГГ
56
365
14,5
1 446,03
ДД.ММ.ГГГГ
35
365
14,25
888,18
ДД.ММ.ГГГГ
78
365
14
1 944,66
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Паритет» в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 9 244,70 рублей, а также с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и до момента фактического исполнения обязательств.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Таким образом, исходя из размера присужденных денежных сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 122,35 рублей ((65000+ 10 000+9244,70) х 50%).
Доказательств несоразмерности суммы штрафа ответчик не представил, данная сумма отвечает требованиям разумности, сам размер штрафа подлежит снижению только в исключительных случаях, которых также не имеется.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Паритет» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, учитывая, то требования истца удовлетворены на 52,88% (цена иска 137 948,25, иск удовлетворен на сумму 72 948,25 рублей, что составит 72948,25*100%/137948,25=52,88%), размер которых составит 657,63 рубля (почтовые расходы по отправке иска с приложениями в общем размере 1 243,62 рублей (414,54+414,54=414,54) (л.д.14-19), с учетом пропорционального распределения составят (1243,62*52,88%/100%=657,63), а также подлежат взысканию почтовые расходы по отправке досудебной претензии, поскольку истец понес данные расходы в связи с нарушенным правом в размере 1319,36 рублей (2165+330=2495*52,88/100=1319,36) (л.д.70-72). Итого, общая сумма почтовых расходов, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Паритет» в пользу истца, составляет 1 976,99 рублей (1319,36+657,63).
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5716,97 рублей (по требованиям имущественного характера от цены иска 137 948,25 подлежала уплате госпошлина в размере 5 138 рублей, и с учетом пропорционального распределения составит 5138*52,88%/100%=2716,97 рублей и по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда)- 3 000 рублей, итого 2716,97+3000=5716,97).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 9, 12, 56, 57, 88, 94, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алимбаева Мухаметрахима Бикмухаметовича – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПАРИТЕТ» (ИНН №) в пользу Алимбаева Мухаметрахима Бикмухаметовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) денежные средства в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 42 122,35 рублей, почтовые расходы в размере 1 976,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 9 244,70 рублей, а также с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 65 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ООО «ПАРИТЕТ» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 5716,97 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2026.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>