ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М., при секретаре Белокуровой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к Двиняниновой Ксении Анатольевне о взыскании долга по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратился в суд с иском к Двиняниновой К.А. о взыскании долга по договору потребительского займа. Требования мотивированы тем, что 18.09.2025 Двинянинова К.А. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. После проведения идентификации ответчика кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу, график платежей, данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку его персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МКК «ЦФП» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО). Также, посредством смс-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский номер ответчик получила от кредитора уникальный код, вводом которого приняла все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердила, что ознакомилась с Правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте ответчика. Также подтвердила, что полностью ознакомлена с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и приняла все его условия. Этим же уникальным кодом ответчик подписала договор потребительского займа простой электронной подписью. Таким образом, 18.09.2025 между МКК «ЦФП» (ПАО) и Двиняниновой К.А. был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 49 000 рублей, путем перевода ответчику через Систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона должника, что подтверждено квитанцией на вывод средств со счета взыскателя в платежной системе «МОНЕТА.РУ». Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляется контрагентом – ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 286,489%, срок пользования займом – 180 дней. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнила, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернула. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатила денежную сумму в размере 33 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей Ленинского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа, который определением мирового судьи впоследствии был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга за период с 18.09.2025 по 19.08.2026 в размере 42 084,34 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 18.09.2025 по 19.08.2026 в размере 37 615,66 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена документами либо совершения акцепта (ст.438 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, при этом договор займа, заключаемый с займодавцем - юридическим лицом, считается заключенным с момента передачи суммы займа.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Правоотношения сторон регулируются также Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем, установленный названным Федеральным законом.
В силу ст.8 данного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; документы, необходимые для заключения договора в соответствии с данной статьей, могут быть подписаны сторонами аналогом собственноручной подписи способом, подтверждающим факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.09.2025 между МКК «ЦФП» (ПАО) и Двиняниновой К.А. в офертно-акцептном порядке с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского займа №Z712486485305, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 49 000 рублей сроком на 180 дней с уплатой процентов из расчета 286,489% годовых.
Факт заключения договора и согласования его индивидуальных условий подтверждается заявлением-анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского займа, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также данными о направлении ответчику уникального кода (ключа простой электронной подписи) на указанный ею абонентский номер и о подписании документов этим кодом.
Факт предоставления суммы займа подтверждается квитанцией на вывод средств со счета взыскателя в платежной системе «МОНЕТА.РУ» и подтверждением перевода, предоставленным ООО НКО «МОНЕТА.РУ».
Оценивая соблюдение установленных законом ограничений, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Предусмотренная договором ставка 286,489% годовых соответствует 0,785% в день (286,489% : 365 дней), то есть указанное ограничение соблюдено.
Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности и платежей достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Предельный размер начислений по настоящему договору составляет 63 700 рублей (49 000 рублей ? 130%).
Из представленного истцом расчета следует, что общий размер начисленных процентов за пользование займом (37 615,66 рублей заявленной ко взысканию задолженности по процентам и 26 084,34 рублей процентов, погашенных за счет внесенных ответчиком платежей) составляет 63 700 рублей и не превышает установленного законом предела. Таким образом, расчет истца соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст.319 ГК РФ и ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» внесенные ответчиком денежные средства в размере 33 000 рублей распределены кредитором в установленной очередности, в результате чего остаток основного долга составил 42 084,34 рублей, задолженность по процентам - 37 615,66 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
27.05.2026 мировым судьей судебного участка №№ Ленинского судебного района г. Тюмени по делу №№ вынесен судебный приказ о взыскании с Двиняниновой К.А. в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженности по договору займа №№ от 18.09.2025 за период с 18.09.2025 по 29.04.2026 в размере 42 084 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, который определением мирового судьи от 29.07.2026 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, равно как и доказательств иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 42 084,34 рублей и задолженности по процентам за пользование займом в размере 37 615,66 рублей за период с 18.09.2025 по 19.08.2026 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платежное поручение №37613 от 21.08.2026 на сумму 2 000 рублей; платежное поручение №21436 от 05.05.2026 на сумму 2 000 рублей), что соответствует пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из цены иска 79 700 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) - удовлетворить.
Взыскать с Двиняниновой Ксении Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа №№ от 18.09.2025 за период с 18.09.2025 по 19.08.2026, в том числе: сумму основного долга в размере 42 084,34 рублей; задолженность по процентам за пользование займом в размере 37 615,66 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Сидоренко Е.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>