РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при секретаре Шамониной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9636/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДИНАР» к Денисову Денису Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 10.09.2025 за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 080 рублей, в том числе: остаток суммы займа- 30 000 рублей, задолженность по процентам - 29 685 рублей, задолженность по штрафам – 1 395 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Мотивируя требования тем, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ должнику Денисову Денису Викторовичу - был выдан заем в размере 30 000,00 рублей, сроком на 32 дней под процентную ставку 292 % годовых.
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 Индивидуальных условий договора. Пункт 6 Индивидуальных условий Договора является графиком платежей по договору.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ Договор заключен в письменной форме. Договор заключен о использованием сайта https://credil.ru/ путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п. п. 1.-9 Соглашения о дистанционном взаимодействии.
Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным Заемщиком банковским реквизитом при формировании Заявки. Проверка принадлежности банковской карты заемщику производится согласно п. 1.4 Правил предоставления займов.
Заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи Заемщика на основании Соглашения о дистанционном взаимодействии. Присоединение к соглашению осуществляется в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных п. 1.1 Правил предоставления займа.
Согласно п. 22-26 Правил предоставления займа Заемщик вправе сформировать и направить на согласование Кредитору Заявку о пролонгации договора. После акцепта заемщиком оферты о пролонгации, в Личном кабинете Заемщика размещается акцептованная оферта по форме измененных Индивидуальных условий договора. Срок займа до ДД.ММ.ГГГГ
Свои обязательства по Договору Должник в полном объеме не исполнил.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
В соответствии с Расчетом задолженности за должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по договору в размере 61 080 рублей, в том числе: остаток суммы займа- 30 000 рублей, задолженность по процентам - 29 685 рублей, задолженность по штрафам – 1 395 рублей.
Ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик нарушил права заявителя.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ответчиком не представлены сведения о причинах неявки, в связи с чем суд признал причины неявки ответчика неуважительными и определил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что условия договора займа в части размера процентов являются кабальными, крайне невыгодными доля заемщика. Размер процентов многократно превышает ключевую ставку Банка России. При заключении договора займа ответчик был поставлен в крайне невыгодные условия, поскольку был вынужден согласится на предложенными истцом условия в виду тяжелого материального положения. Заявленный истцом размер процентов практически равен сумме долга. Неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ. Поведение истца при заключении и исполнении договора займа, включая установления чрезмерно высоких процентов и начисление значительных сумм неустойки, может быть квалифицировано как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Истец, как профессиональный участник рынка микрофинансирования, обязан действовать добросовестно и учитывать права и законные интересы заёмщика как экономической слабой стороны. Также указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д.44-46).
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Динар» (Займодавец) и Денисовым Д.В. (Заемщик) был заключен договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком возврата – 32 дня, в указанный срок Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящий условий (п.2), под 292 % годовых (п.4) (л.д.13-14).
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 37 680 рублей, и которых 30 000 рублей сумма займа и 7680 рублей сумма процентов, начисленных на сумму займа. Данное условие является графиком платежей (п.6 договора).
Согласно п.12 договора, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатит Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Данные обстоятельства подтверждаются заявкой на получение потребительского займа (л.д.18-19), соглашением об использовании простой электронной подписи (л.д.20-23), Привал предоставления займов ООО МКК «Динар» (л.д.24-26).
Истец свои обязательства исполнил, предоставив заемщику займ, факт выдачи займа подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), путем перечисления на карту <данные изъяты>, в материалы дела представлена копия указанной карты, выданная на имя Денис Денисов (л.д.29), и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Принятые на себя обязательства по договору №, от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнялись, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени был вынесен судебный приказ № о взыскании с Денисова Д.В. в пользу ООО МКК «Динар» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 080 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.10).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно п. 2.2. ст. 2 ФЗ N 151-ФЗ микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пп. 3 ст. 2 ФЗ N 151-ФЗ).
Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пп. 4 ст. 2 ФЗ N 151-ФЗ).
Согласно п. 2.1. ст. 3 ФЗ N 151-ФЗ, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Статьей 12 ФЗ N 151-ФЗ установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации, в том числе микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей (пп. 2 ч. 3).
Статьей 12.1 ФЗ N 151-ФЗ указаны особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, которые заключаются в том, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Федеральный Закон N 353-ФЗ от 21.12.2013 года регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ст. 1 ФЗ N 353-ФЗ).
Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ).
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно п. 23 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В п. 8 ст. 6 ФЗ N 353-ФЗ указано, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (п. 10 ст. 6 ФЗ N 353-ФЗ).
Положениями части 11 названной статьи (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от 29.12.2022 N 613-ФЗ не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о размере процента за пользование займом и о полной стоимости займа не нарушают вышеуказанные нормы права, то есть, установлены в размере, предусмотренном п.23 ст.5, а также п.11 ст.6 Закона о потребительском кредите.
Судом установлено, что свои обязательства по договору займа Денисов Д.В. не исполняет.
Доказательств полного погашения задолженности по договору займа, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа, Денисов Д.В. суду не представлено.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет: задолженности по основному долгу - 30 000 рублей, проценты за пользование займом- 29 685 рублей, задолженность по штрафам – 1 395 рублей. Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом (л.д.15-16) не доверять ему оснований не имеется, судом проверен, и принимается, как верный, ответчиком контррасчет суду не представлен.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой истцом неустойке суд приходит к следующему.
Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с ч.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Из расчета истца и установленных в судебном заседании обстоятельств, усматривается, что ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по договору. Ставка, по которой начислена неустойка, объективно является невысокой и составляет 20% годовых, от непогашенной части суммы основного долга.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).
Так, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (Определение от 15.01.2015 N 6-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены при несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, чего по настоящему делу не усматривается.
Ответчик не представила суду доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, ставка, по которой неустойка начислена (20% годовых), была согласована сторонами при заключении кредитных договоров, объективно, не является чрезмерно высокой, принимая во внимание последствия нарушения ответчиками обязательств, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационную природу неустойки, а также общеправовой принцип соразмерности, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.
Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 080 рублей, в том числе: остаток суммы займа - 30 000 рублей, задолженность по процентам - 29 685 рублей, задолженность по штрафам – 1 395 рублей.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей (л.д.11,12).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДИНАР» – удовлетворить.
Взыскать с Денисова Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: г. Курган (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДИНАР» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 080 рублей, в том числе: остаток суммы займа - 30 000 рублей, задолженность по процентам - 29 685 рублей, задолженность по штрафам – 1 395 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2026.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>