ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М., при секретаре Белокуровой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов Филаретова Евгения Алексеевича к Шаламанову Сергею Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов Филаретова Е.А. обратился в суд с иском к Шаламанову С.А. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района изучено уголовное дело №, возбужденное 08.11.2025 следователем <данные изъяты> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Филаретова Е.А. путем мошенничества. Предварительным расследованием установлено, что в период времени с 05.11.2025 по 07.11.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», мессенджер «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника, желая их наступления, под предлогом декларирования денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием Филаретова Е.А., похитило денежные средства в сумме 1 209 000 рублей, которые Филаретов Е.А., будучи введенный в заблуждение, перевел через банкоматы АО «Райффайзенбанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> АО «Альфа-Банк №, расположенный по адресу: <адрес>, причинив тем самым Филаретову Е.А. материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. В ходе следствия установлено, что потерпевший Филаретов Е.А., будучи введенным в заблуждение, 05.11.2025 перевел через банкомат банка АО «Райффайзенбанк» № рублейна расчетный счет, открытый в банке АО «Россельхозбанк» на имя Шаламанова С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт гражданина РФ №, выданный УМВД России по Тюменской области 31.10.2024. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами. Кроме того, в случае утраты банковской карты Шаламанов С.А. обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств, то есть АО «Россельхозбанк», поскольку обязательство по возврату неосновательного обогащения возникает и в том случае, если неосновательное обогащение явилось результатом поведения третьих лиц. Учитывая, что факт получения на расчетный счет АО «Россельхозбанк» №, владельцем которой является Шаламанов С.А., денежных средств от Филаретова Е.А. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от Филаретова Е.А. денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства Филаретова Е.А. переведен на расчетный счет Шаламанова С.А. вопреки его воли, следовательно оснований для освобождения Шаламанова С.А. от возврата денежных средств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, не имеется, поскольку на стороне ответчика, как владельца счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. На основании изложенного просит взыскать с Шаламанова С.А. в пользу Филаретова Е.А. сумму неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 08.11.2025 следователем <адрес> вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Из указанного постановления следует, что в период времени с 05.11.2025 по 07.11.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», мессенджер «Gem Space», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника, желая их наступления, под предлогом декларирования денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием Филаретова Е.А., похитило денежные средства в сумме 1 209 000 рублей, которые Филаретов Е.А., будучи введенный в заблуждение, перевел через банкоматы АО «Райффайзенбанк» №, расположенный по адресу: <адрес> АО «Альфа-Банк №, расположенный по адресу: <адрес>, причинив тем самым Филаретову Е.А. материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
Постановлением следователя <адрес> от 08.11.2025 Филаретов Е.А. признан потерпевшим по уголовному делу №.
Из материалов дела следует, что 05.11.2025 Филаретов Е.А. через банкомат АО «Райффайзенбанк» № перевел денежные средства в размере 170 000 рублей на расчетный счет, открытый в банке АО «Россельхозбанк» на имя Шаламанова С.А. Данное обстоятельство подтверждено чеком по операции АО «Райффайзенбанк», а также ответом АО «Россельхозбанк» от 09.05.2026.
Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено 08.01.2026 на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
На основании положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1 ст.1107 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что факт получения денежных средств в сумме 170 000 рублей ответчиком не оспорен, а поскольку возврат ответчиком истцу денежных средств не доказан, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар также ничем не подтверждается, суд, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца по правилам главы 60 ГК РФ в размере 170 000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 100 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов Филаретова Евгения Алексеевича - удовлетворить.
Взыскать с Шаламанова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) в пользу Филаретова Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 170 000 рублей.
Взыскать с Шаламанова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 6 100 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Сидоренко Е.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>