ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М., при секретаре Белокуровой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Кузнецову Артёму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что 02.03.2021 между Кузнецовым А.В. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №ИФ№ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на официальном сайте Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства на текущий счет ответчика. Ответчик получил перечисленные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, и использовал по своему усмотрению. Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Ответчик неоднократно (более 3х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, то есть ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.08.2026 составляет 1 241 690,99 рублей, включая: 1 123 151,68 рублей – сумма основного долга, 117 752,26 рублей – сумма просроченных процентов, 787,05 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, п.1.5.6 договора об ипотеке предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке № №) от 21.08.2026, составленном ООО «Бюро Оценки Бизнеса», равной 4 151 049 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 241 690,99 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 30,162% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 123 151,68 рублей, начиная с 12.08.2026 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (4,25%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с 12.08.2026 до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 45,1кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 320 839,20 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 417 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено, что 02.03.2021 между АО «ТБанк» и Кузнецовым А.В. заключен кредитный договор №№ на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях, Общих условиях кредитования, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, являющихся составными частями договора.
По условиям договора сумма кредита составила 1 250 650 рублей, срок кредита - 120 месяцев, процентная ставка - с первого по тридцатый месяц 24,662% годовых, с тридцать первого месяца и до конца срока кредита - 11,9% годовых, размер регулярного платежа - 26 650 рублей.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 1/366 ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Факт предоставления Банком кредита и получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорен.
26.02.2021 между сторонами в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик неоднократно (более трех раз в течение двенадцати месяцев) допускал просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку внесения ежемесячного регулярного платежа, превышающую пятнадцать календарных дней, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банк направил ответчику требование о полном досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке не исполнено.
Доказательств погашения задолженности либо иного ее размера ответчиком не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 11.08.2026 в размере 1 241 690,99 рублей (1 123 151,68 рублей - основной долг; 117 752,26 рублей - просроченные проценты; 787,05 рублей - неустойка) судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и закону; контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.809 и п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное право кредитора на досрочное истребование задолженности при нарушении заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая, что требование о досрочном возврате кредита в добровольном порядке не исполнено, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 1 123 151,68 рублей и просроченных процентов в размере 117 752,26 рублей.
Поскольку обязательство по возврату кредита не прекращено, проценты за пользование кредитом подлежат начислению до дня фактического возврата суммы кредита.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.
В связи с этим требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 123 151,68 рублей, начиная с 12.08.2026 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер неустойки согласован сторонами в п.13 Индивидуальных условий. Расчет неустойки в размере 787,05 рублей судом проверен и признан верным.
Требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности, начиная с 12.08.2026 по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует условиям договора и положениям ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.
Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом в силу п.2 той же статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное нарушение незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; нарушение предполагается значительным, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета залога либо период просрочки составляет менее трех месяцев.
Аналогичные положения содержатся в ст.50 и п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Судом достоверно установлено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного ипотекой обязательства является существенным: сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки составляет более трех месяцев, нарушение сроков внесения платежей допущено более трех раз в течение двенадцати месяцев.
При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания, препятствующие обращению взыскания на предмет залога, отсутствуют.
В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах, если она определяется на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Рыночная стоимость заложенной квартиры определена в Отчете об оценке №2025-04/868 (3209/2026) от 21.08.2026, составленном ООО «Бюро Оценки Бизнеса», в размере 4 151 049 рублей.
Отчет ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости имущества не представлено.
Начальная продажная цена подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 3 320 839,20 рублей.
Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
С учетом изложенного требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 320 839,20 рублей подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88, 94 и ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проведение оценки.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 417 рублей (платежное поручение № 50 от 25.08.2026) и расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей (платежное поручение №539 от 24.08.2026).
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» – удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Артёма ВикторовичаДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (№) задолженность по кредитному договору №ИФ-№ от 02.03.2021 г. по состоянию на 11.08.2026 года в размере 1 241 690,90 рублей, в том числе: 1 123 151,68 рублей - сумма основного долга; 117 752,26 рублей - сумма просроченных процентов; 787,05 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.
Взыскать с Кузнецова Артёма Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 11,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 123 151,68 рублей (с учетом его последующего погашения), начиная с 12.08.2026 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Кузнецова Артёма Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (№) неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату заключения кредитного договора (4,25% годовых), за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности (с учетом ее последующего погашения), начиная с 12.08.2026 по день фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 45,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Кузнецову Артёму Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 320 839 (три миллиона триста двадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 20 копеек.
Взыскать с Кузнецова Артёма Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 417 рублей и расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Сидоренко Е.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>