Дело № 11-8/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ
п. Чегдомын 15 мая 2026 г.
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.
при секретаре Косоговой М.В., с участием Гончарука А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «МТС Банк» (правопреемник ООО «ПКО «ЮГ-Коллекшен») о вынесении судебного приказа о взыскании с Гончарука <данные изъяты> задолженности и процентов по кредитному договору по частной жалобе Гончарука <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 24.02.2026 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа от 06.12.2017 года,
УСТАНОВИЛ:
06 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ по делу по заявлению ПАО «МТС-Банк» о взыскании с Гончарука А.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.10.2017 года в сумме 339 133,81 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 295 руб. 67 коп., а всего 342 429 руб. 48 коп.
19 февраля 2026 года от Гончарука А.С. поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 24.02.2026 года заявление об отмене судебного приказа от 06.12.2017 года возвращено.
Не согласившись с указанным определением Гончарук А.С. обратился с частной жалобой, в которой указал, что мировой судья необоснованно отклонил его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа, поскольку сам судебный приказ в его адрес проживания не направлялся.
В судебном заседании 15.05.2026 года Гончарук А.С. доводы частной жалобы поддержал, пояснил, что указанный в оспариваемом определении адрес направления ему копии судебного приказа, не являлся в данный период адресом его фактического проживания. Представил адресную справку ОМВД России по Верхнебуреинскому району от 21.04.2026 года №.
Проверив доводы частной жалобы, допросив свидетеля, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения мировым судьей допущены были.
В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей..
Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Порядок рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу, регламентирован положениями статьи 129 ГПК с учетом разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".
Так, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основании для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Возвращая возражения должника, судья исходил из того, что судебный приказ был вынесен 06.12.20217 года и направлен, согласно материалов дела, в адрес должника по известному адресу: <адрес>
Вместе с тем, согласно представленной справки справку ОМВД России по Верхнебуреинскому району от 21.04.2026 года №, Гончарук А.С. был зарегистрирован по указанному адресу и проживал в период с 29.11.2012 года по 29.10.2013 года.
После чего проживал с семьей по адресу <адрес>
Указанные обстоятельства подтвердил свидетель, предупреждавшийся об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Мировым судьей не учтено, что заявление об отмене судебного приказа содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом заявителем указано, что Гончарук А.С. копию судебного приказа не получал, о вынесенном приказе узнал при вынесении постановления судебного пристава
Таким образом, указанные обстоятельства не позволяет достоверно установить факт вручения копии судебного приказа Гончаруку А.С. по адресу: <адрес>
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить Гончаруку А.С. процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, отменив определение мирового судьи, и возвратить заявление для рассмотрения мировым судьей со стадии его принятия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 24.02.2026 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа от 06.12.2017 года - отменить, частную жалобу Гончарука <данные изъяты> - удовлетворить.
Восстановить Гончаруку <данные изъяты> срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому производству по заявлению публичного акционерного общества «МТС Банк» (правопреемник ООО «ПКО «ЮГ-Коллекшен») о вынесении судебного приказа о взыскании с Гончарука <данные изъяты> задолженности и процентов по кредитному договору
Возвратить для рассмотрения мировым судьей возражений Гончарука <данные изъяты> об исполнении судебного приказа от06.12.2017 года по заявлению публичного акционерного общества «МТС Банк» (правопреемник ООО «ПКО «ЮГ-Коллекшен») о вынесении судебного приказа о взыскании с Гончарука <данные изъяты> задолженности и процентов по кредитному договору со стадии их принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2026 года.
Судья Кузьминов М.Ю.