ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А. Н., при секретаре Кудряшовой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества «Зетта Страхование» (<данные изъяты>) к Неводничеку Александру Никифоровичу (<данные изъяты>) о взыскании возмещения убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с указанным иском к Неводничеку А. Н. о взыскании возмещения убытков порядке суброгации –67 557, 40 руб., расходов на уплату государственной пошлины – 4 000 руб. В иске указывает, что 21.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>. Данным транспортным средством управлял водитель Неводничек А.Н., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в АО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ-3002511880. Согласно административному материалу, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, произошло по причине нарушения ПДД водителем Неводничек А.Н. Согласно счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 467 557, 40 руб. Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в натуральной форме в размере 467 557, 40 руб. В рамках полиса ОСАГО АО «Зетта Страхование» получило от ПАО «САК «Энергогарант» 400 000 руб. Таким образом, АО «Зетта Страхование» просит взыскать с причинителя вреда 67 557, 40 (467 557, 40 – 400 000).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, в тексте иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Вместе с тем, ответчик направил письменные возражения, просит в иске отказать, указывает, что выплатил истцу 67 557, 40 руб.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Горбатенко И. С., ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", явку в судебное заседание не обеспечили, извещались, дело рассмотрено в их отсутствии.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно подп. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Вместе с тем, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, т.е. без учета износа).
Согласно п. 1 ст. 928 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965, 1064 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела 21.11.2024 в 10:23 по адресу Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Гранитная, д. 9 Неводничек А. Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил нарушение <данные изъяты> ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, и стал участником дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с а/м <данные изъяты> под управлением Горбатенко И. С. Данные обстоятельства следуют из постановления по делу об административном правонарушении 18810372240800132024 от 05.12.2024 в отношении Неводничека А. Н. (л.д. 18).
По состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия от 21.11.2024 риск повреждения автомобиля (ущерб) <данные изъяты> был застрахован в АО «Зетта Страхование» (страховщик) на основании договора добровольного страхования № ДСТ-3002511880 от 28.08.2024 со сроком страхования с 10.09.2024 по 09.09.2025, страховая сумма 1 200 000 руб. (л.д. 14).
Причинение ущерба автомобилю <данные изъяты> страховщиком признано страховым случаем, страховое возмещение выразилось в оплате ремонта автомобиля по заказу-наряду № ПБД00001818 от 17.02.2025 на сумму 467 557, 40 руб. (л.д. 25-29). Факт оплаты подтверждается платежным поручением №106542 от 18.06.2025 (л.д. 31).
Платежным поручением №12 от 14.08.2026 в пользу АО «Зетта Страхование» произведено возмещение ущерба в размере 67 557, 40 руб. за Неводничека А. Н. (л.д. 62).
Оценив предоставленные по делу доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе, о нарушение Неводничеком А. Н. Правил дорожного движения при управлении автомобилем, в результате чего произошло повреждение автомобиля АУДИ А4 г.р.з. Т284РН72, возмещение АО «Зетта Страхование» в рамках договора страхования причиненного ущерба в пользу потерпевшего, то суд констатирует возникновение у АО «Зетта Страхование» права на возмещение убытков в порядке суброгации в заявленном истцом размере.
Однако поскольку к настоящему времени АО «Зетта Страхование» получило возмещение указанных убытков, то в удовлетворении иска следует отказать.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии разъяснениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
С учетом указанных разъяснений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Зетта Страхование» (<данные изъяты>) к Неводничеку Александру Никифоровичу (<данные изъяты>) о взыскании возмещения убытков - отказать.
Взыскать с Неводничека Александра Никифоровича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (<данные изъяты>) возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 26 октября 2026 года.
Судья А.Н. Межецкий