ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А. Н., при секретаре Кудряшовой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (<данные изъяты>) к Боровинскому Константину Михайловичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Департамента имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с указанным иском к Боровинскому К. М. о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 01.01.2023 по 30.09.2025 – 57 504, 81 руб., неустойки за просрочку уплаты за период 17.01.2023 по 25.09.2023 – 31 686, 56 руб.
В иске указывает, что Департамент имущественных отношений Тюменской области и Боровинский К. М. заключили договор аренды от 17.02.2014 № 23-23/985 земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>. Договор аренды заключен на срок с 27.12.2013 по 26.11.2014. Истец выполнил принятые обязательства, предусмотренные договором в полном объеме, предоставил земельный участок с кадастровым №. Однако ответчик допустил просрочку по внесению арендной платы, образовалась задолженность. Кроме того, истец произвел расчет договорной неустойки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Направили заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, на исковых требованиях истец настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и Боровинским К. М. (арендатор) заключили договор аренды от 17.02.2014 № 23-23/985, согласно которому арендатору предоставляется земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 672 кв.м. по <адрес> (п. 1.1); срок аренды с 27.12.2013 по 26.11.2014 (п. 2.1); размер ежегодной арендной платы согласован в приложении №1 к договору (4.2); арендная плата вносится ежеквартально (п. 4.3); за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 7.3) (л.д. 17).
Согласно передаточному акту к договору аренды земельный участок с кадастровым № передан Боровинскому К. М. (арендатор) 17.02.2014 (л.д. 17).
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 30.09.2025 составляет 57 504, 81 руб., неустойки за просрочку уплаты за период 17.01.2023 по 25.09.2023 составляет 31 686, 56 руб. (л.д. 14-16).
Доказательств надлежащего исполнения арендатором обязательств по уплате платежей за пользование земельным участком за заявленный истцом период ответчиком в материалы дела не предоставлено, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 30.09.2025 в размере 57 504, 81 руб., неустойки за период 17.01.2023 по 25.09.2023 в размере 31 686, 56 руб. подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетами истца, поскольку арифметически верны, ответчиком возражений не заявлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Боровинского Константина Михайловича <данные изъяты>) в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области (<данные изъяты>) заложенность пользование земельным участком за период с 01.01.2023 по 30.09.2025 в размере 57 504, 81 руб., неустойку за период 17.01.2023 по 25.09.2023 в размере 31 686, 56 руб.
Взыскать с Боровинского Константина Михайловича (<данные изъяты>) в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 27 октября 2026 года.
Судья А.Н. Межецкий