ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при секретаре Шамониной Д.Н., с участием помощника прокурора Восточного АО г.Тюмени Зарипова Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10218/2026 по иску ПАО Сбербанка в лице филиала -Западно-Сибирское отделение №8647 к Ширшову Владиславу Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанка в лице филиала -Западно-Сибирское отделение №8647 обратилось в суд с иском к Ширшову В.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договор№ от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 442 504,73 рублей, обращении взыскания на предмет залога –квартиру, площадью 35,2 кв.м., расположенную <адрес> установив начальную цену в размере 3 098 400 рублей, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 79 425 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.
От представителя истца в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи в связи с тем, что были проведены меры по урегулированию долга, ответчиком была погашена просроченная задолженность. Также просит вернуть уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 79 425 рублей
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Помощник прокурора в судебном заседании полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Учитывая, что стороны на неоднократные вызовы в суд не являлись, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в назначенные судом даты не обращались, с учетом ходатайства представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, государственная пошлина в размере 79 425 рубля, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату.
Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанка в лице филиала -Западно-Сибирское отделение №8647 к Ширшову Владиславу Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанка в лице филиала -Западно-Сибирское отделение №8647 (№/№) государственную пошлину в размере 79 425 рублей, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79 425 рублей.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>