РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., с участием ответчика Гребнева Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Гребневу Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Гребневу Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Гребневым Г.А. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 639 240,51 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ наименование истца изменено на ООО ПКО «ТРАСТ». По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика составляет 385 812,45 руб., в том числе: 324 058,80 руб. сумма просроченного основного долга; 61 753,65 руб. – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с Гребнева Г.А. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 812,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 145,31 руб.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Гребнев Г.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что не получал уведомление о состоявшейся уступке права требования. При заключении кредитного договора он не обратил внимание на его условие о возможности уступить права требования по кредитному договору. В ДД.ММ.ГГГГ году у него был наложен арест на его счета в банках. В апреле или марте ДД.ММ.ГГГГ года точно он не помнит, он пришел в Банк, чтобы оплатить кредит, но сотрудник Банка ему сообщила, что он Банку ничего не должен, поскольку его кредит продан. Куда и кому платить он не знал, уведомлений об уступке не сообщал. До того, как кредит был уступлен ООО «ПКО «ТРАСТ», она Банком сначала был уступлен другим коллекторам, это ему известно со слов сотрудника Банка, а также так как ему поступали звонки о погашении долга.
Представитель ответчика Лебедев С.А. в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал об отложении дела в связи с занятостью в другом процессе ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут у мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>», уважительности причин неявки и оснований для отложения дела суд не усмотрел, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Исходя из положений, ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и Гребневым Г.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 639 240,51 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 17% годовых, с ежемесячным платежом по кредиту 15 886,26 руб., дата внесения платежей – 13 числа каждого месяца.
Факт получения заемщиком Гребневым Г.А. кредитных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривался.
Как следует из искового заявления, материалов дела, ответчик свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки внесения платежей. Последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 137,61 руб., после указанной даты платежи в погашение кредита, не поступали.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был вынесен судебный приказ № о взыскании с Гребнева Г.А. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401 698,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 608,49 руб.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена возможность банка уступить третьим лицам прав (требований) по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) № №, согласно которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме в указанном в кратком реестре уступаемых прав требований, по форме Приложения № к настоящему договору и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.
Из выписки из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ООО «ТРАСТ» перешло право требования с Гребнева Г.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389 420,94 руб., в том числе: сумма основного долга – 324 058,80 руб., задолженность по процентам – 61 753,65 руб., сума государственной пошлины – 3 608,49 руб.
ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «ТРАСТ» было изменено на ООО «ПКО ТРАСТ».
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гребнева Г.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
Как следует из искового заявления, расчета задолженности, уступленная по договору задолженность по настоящий день ответчиком в полном объеме не погашена, остаток задолженности на дату подачи иска составляет 385 812,45 руб., в том числе: сумма основного долга – 324 058,80 руб., задолженность по процентам – 61 753,65 руб.
Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и в объеме уступленных истцу прав, ответчиком не оспорен, иной расчет, а также доказательства отсутствия задолженности, либо задолженности в ином, меньшем размере, суду не представлены.
Доводы ответчика о том, что он не получал уведомлений о состоявшейся уступке прав требований не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору и погашения задолженности в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что фактически уступка состоялась в ДД.ММ.ГГГГ году и была уступлена Банком иному лицу, не истцу, являются голословными, объективно ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела, а потому не могут быть приняты судом во внимание.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Гребневу Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 385 812,45 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 12 145,31 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с Гребнева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 812 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 145 рублей 31 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Решение в окончательной форме принято 10.04.2026.
Судья В.А. Анохина
Копия верна.