ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
19 мая 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюховой Ю.И. к Тимбекову А.А., Тимбекову А.Г. о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Конюхова Ю.И. обратилась в Советско-Гаванский городской суд с иском к Тимбекову А.А., Тимбекову А.Г. о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого водитель Тимбеков А.Г., управляя автомобилем Мицубиси Паджеро, г/н № допустил столкновение с автомобилем Тойота Ноах, г/г № принадлежащим А.К. Собственником автомобиля Мицубиси Паджеро, г/н № является Тимбеков А.А. Оба автомобиля на момент ДТП были застрахованы. А.К. обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и получил страховое возмещение 215 832 руб. Однако, выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Согласно независимой калькуляции, стоимость восстановительных работ составила 362 285 руб., разница составляет 146 453 руб. ДД.ММ.ГГГГ А.К. заключил с Р.С. договор цессии, согласно которому к последнему перешло право требования возмещения вреда по ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Р.С. переуступил право требования возмещения ущерба Конюховой Ю.И. Истец уменьшила сумму иска до 100 000 руб. Просит взыскать солидарно с Тимбекова А.Г. и Тимбекова А.А. разницу в сумме восстановительного ремонта в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Конюховой Ю.И. к Тимбекову А.А., Тимбекову А.Г. о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по подсудности из Первореченского районного суда <адрес>, принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, стороны в судебное заседание не явились. В связи с неявкой истца, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, в которое истец повторно не явилась, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направила.
Данные обстоятельства в силу вышеприведенных положений ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления без рассмотрения искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Конюховой Ю.И. к Тимбекову А.А., Тимбекову А.Г. о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции.
Судья подпись В.А. Анохина
Копия верна. Судья В.А. Анохина