ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Лепешкиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Лепешкиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Лепешкиной И.С. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 401 836,96 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ наименование истца изменено на ООО ПКО «ТРАСТ». Ответчиком частично исполнены обязательства по кредитному договору, задолженность погашена в размере 71 000 руб., оставшаяся часть долга не погашена. По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика составляет 376 214,54 руб., в том числе: 293 078,17 руб. сумма просроченного основного долга; 83 136,37 руб. – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с Лепешкиной И.С. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 214,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 905,36 руб.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Лепешкина И.С. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом, однако почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Исходя из положений, ч.5 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также – ГПК РФ), находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» и Лепешкиной И.С. был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 401 836,96 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 19,9% годовых, с ежемесячным платежом по кредиту 10 616,16 руб., дата внесения платежей – 31 число каждого месяца.
Факт получения заемщиком Лепешкиной И.С. кредитных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривался.
Как следует из искового заявления, материалов дела, ответчик свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки внесения платежей. Последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 450 руб., после указанной даты платежи в погашение кредита, не поступали.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Траст» был вынесен судебный приказ № о взыскании с Лепешкиной И.С. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 376 214,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 481,07 руб.
Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена возможность банка уступить третьим лицам прав (требований) по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, согласно которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме в указанном в кратком реестре уступаемых прав требований, по форме Приложения № к настоящему договору и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.
Из выписки из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ООО «ТРАСТ» перешло право требования с Лепешкиной И.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 447 214,54 руб., в том числе: сумма основного долга – 293078,17 руб., задолженность по процентам – 154 136,37 руб.
ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «ТРАСТ» было изменено на ООО «ПКО ТРАСТ».
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лепешкиной И.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
Как следует из искового заявления, расчета задолженности, уступленная по договору задолженность по настоящий день ответчиком в полном объеме не погашена, остаток задолженности на дату подачи иска составляет 376 214,54 руб., в том числе: сумма основного долга – 293 078,17 руб., задолженность по процентам – 83 136,37 руб.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору и погашения задолженности в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Лепешкиной И.С. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 376 214,54 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 11 905,36 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с Лепешкиной И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 214 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 905 рублей 36 копеек.
Ответчиком в Советско-Гаванский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2026.
Судья В.А. Анохина
Копия верна. судья В.А. Анохина