РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., с участием:
истца Иванова С.Н. и его представителя адвоката Матченко Е.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.Н. к Ашихмину А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Иванов С.Н. обратился в суд с иском к Ашихмину А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Ашихмин А.Ю. попросил его выступить в качестве доверенного лица, а именно: от истца требовалось по телефону подтвердить его фамилию в связи с какими-то операциями по инвестициям, на что истец согласился. В тот же день в присутствии истца Ашихмин А.Ю. позвонил кому-то и поставил телефон на громкую связь, после чего истец в устной форме подтвердил фамилию Ашихмина А.Ю. неизвестным лицам. Далее в ходе разговора на громкой связи неизвестные лица сказали, что через счёт истца будут переводить денежные средства Ашихмина, но нужно сначала снять какие-то проценты со счёта и счёт зарезервировать. Далее, войдя в <данные изъяты> <данные изъяты>» по подсказкам ранее ему незнакомого С.П., с которым вёлся разговор, были совершены действия по выводу денег по беспроцентному переводу, то есть С.Н. говорил, что на его банковском счете денежные средства истца останутся на месте, и резервируются для беспроцентного перевода ему на счёт денежных средств Ашихмина А.Ю. В тот момент прошли две операции на суммы 300 000 рублей и 550 000 рублей со счета его банковской карты <данные изъяты>» – №. Он видел, что денежные средства были перечислены с его расчётного счета в <данные изъяты> на расчётный счет Ашихмина А.Ю., при этом Ашихмин А.Ю. заверил его, что деньги он вернёт истцу обратно на его расчётный счёт. Впоследствии он узнал, что денежные средства в сумме 300 000 рублей и 550 000 рублей были переведены со счёта Ашихмина А.Ю. на счета неизвестных истцу лиц. Спустя несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ, Ашихмин А.Ю. вновь обратился к нему, с просьбой помочь ему с выводом денег с его счёта. В это время Ашихмину А.Ю. на сотовый телефон поступил звонок от ранее незнакомого ему С.П., разговор снова был на громкой связи, который опять начал ему рассказывать о том, что надо снять ограничения с его банковского счёта для того чтобы совершить вывод денежных средств Ашихмина А.Ю. По указаниям С.П. в ходе телефонного разговора он начал совершать операции в своем «онлайн <данные изъяты> по его подсказкам. Совершив данные действия, он попрощавшись с Ашихминым А.Ю., пошёл к себе домой. На второй или третий день он обнаружил, что у него на счете нет накоплений, а именно денежных средств в сумме 928 013 рублей, которые, как он увидел, были переведены им на банковский счёт Ашихмина А.Ю. в <адрес>. Он позвонил Ашихмину А.Ю. и потребовал обратно свои переведённые на его банковский счёт денежные средства, тот сказал, что деньги у него на счёте. Когда он приехал к Ашихмину А.Ю. он узнал, что тот перевёл его денежные средства в сумме 928 013 рублей неизвестным лицам. Согласие на перевод денежных средств истец не давал. Так как он болеет <данные изъяты>, и перед указанными выше событиями только приехал из <адрес>, где получал <данные изъяты> месяца, то он не в полной мере осознавал и понимал, что происходило. Кроме этого, он не в полном объеме владеет приложением «<данные изъяты> онлайн», может совершать только несложные операции, и так же в силу вышеуказанных обстоятельств, не в полной мере понимал, что совершает именно переводы денежных средств. Таким образом, Ашихмин А.Ю. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в сумме 1 778 013 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. Просит взыскать с Ашихмина А.Ю. в его пользу неосновательное обогащение в сумме 1 778 013 руб., судебные издержки: расходы на уплату государственной пошлины в сумме 32 780 руб., расходы на уплату госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска в суд в сумме 10 000 руб., а также на оплату услуг адвоката в сумме 7000 руб., а всего 49 780 руб.
Истец Иванов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что действовал по указанию неизвестных ему лиц, сам участия в сделках с инвестициями не принимал, по просьбе ответчика был намерен лишь подтвердить его личность, с целью получения последним денежных средств. Он согласился помочь Ашихмину А.Ю., так как тот являлся его другом, то, что истец осуществляет переводы денежных средств он не понимал. Ашихмин А.Ю. и ранее вкладывал деньги в инвестиции. Истец, обнаружив, что с его счета переведены денежные средства на счет Ашихмина, потребовал их вернуть, однако, Ашихмин А.Ю. сообщил, что перевел денежные средства на счета неизвестных лиц. По поводу совершения в отношении него мошеннических действий истец обратился в полицию, возбуждено уголовное дело.
Представитель истца Матченко Е.А. дополнила, что ответчик распорядился денежными средствами истца по своему усмотрению, из представленных суду выписок по счетам усматривается, что денежные средства не сразу со счета ответчика были переведены на иные счета, несколько дней находились на счете ответчика, следовательно, у него имелась возможность возвратить их истцу, чего он не сделал. Ответчик понимал, что осуществляет переводы не принадлежащих ему денежных средств, делал это с целью получения выгоды, следовательно, является лицом, получившим неосновательное обогащение в виде денежных средств истца.
Ответчик Ашихмин А.Ю. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого пояснил, что исковые требования не признает, поскольку он не имеет возможности возвратить истцу денежные средства. Факт перечисления денежных средств со счета истца на его счет и последующий перевод этих денежных средств со счета ответчика на иные счета не отрицает. Пояснил, что он пытался вывести <данные изъяты> со счета на бирже в приложении <данные изъяты>, но денежные средства должны были быть переведены на счет доверенного лица. Он обратился к истцу Иванову С.Н., чтобы тот подтвердил его личность и предоставил своей счет для вывода денежных средств, С. помогал им осуществлять указанные действия. Истец был согласен на перевод его денежных средств на биржевой счет. Денежные средства с биржевого счета не удалось вывести по вине самого Иванова С.Н., потому как он отказался снять ограничения со своего счета, и Центробанк все заблокировал. Когда Иванов С.Н. обратился в полицию, его (ответчика) также вызвали, сказали писать заявление и признали потерпевшим по уголовному делу.
Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Н. с банковского счета <данные изъяты> № и ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета <данные изъяты> № осуществил переводы денежных средств на банковский счет Ашихмина А.Ю. в <данные изъяты> № на сумму 300 000 руб., и на банковский счет в <данные изъяты> № на суммы 550 000 руб. и 928 013 руб., а всего на сумму 1 778 013 руб.
Факт получения указанных денежных средств на банковские счета ответчиком не оспаривался, однако указывалось на то, что Ашихмин А.Ю. перевел указанные денежные средства на биржевой счет и не может их вернуть истцу, поскольку истец не снял ограничения со своего счета.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Иванова С.Н. СО ОМВД России <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в <адрес>-<адрес>, неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном следствием месте, посредством сотовой связи и используя мессенджер «WhatsApp», путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитило денежные средства в сумме 1 738 000 руб., принадлежащие Иванову С.Н., причинив последнему ущерб в особо крупном размере, а также похитило денежные средства, принадлежащие Ашихмину А.Ю. в сумме 467 000 руб., тем самым причинив последнему ущерб в крупном размере.
В ходе допроса в качестве <данные изъяты> Иванов С.Н. дал показания аналогичные доводам искового заявления.
В ходе допроса в качестве <данные изъяты> Ашихмин А.Ю. пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ с ним связался ранее незнакомый человек и предложил получить дополнительный заработок на валютной площадке (бирже), он согласился, для этого нужно было установить программу «<данные изъяты> Потом он ему сказал, что с ним свяжется У.И., который будет помогать зарабатывать деньги. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил некий У.И. и предложил внести деньги для работы на бирже. Он внес деньги, и они вместе с ним сделали ставки в которых он оказался в плюсе. И далее вышеуказанный гражданин звонил каждый день и указывал на какие акции делать акцент и ставить. У него накопилась сумма <данные изъяты> и предложил вывести деньги, для начала - <данные изъяты>. Через некоторое время на связь с ним вышел С.П. и сказал, что перевод невозможно совершить т.к. неконкретное подтверждение перевода денежных средств и нужен человек который выступит бенефициаром т.е. доверенным лицом. Далее он (Ашихмин А.Ю.) связался со своим товарищем гр. Ивановым С.Н. и попросил его выступить в роли доверенного лица и приехать к нему. Когда Иванов С.Н. приехал, на связь вышел С.П. и начал объяснять, как вложить некоторую сумму. В ходе телефонного разговора С.П. предложил его товарищу перевести денежные средства в размере 300 000 рублей и 550 000 рублей и С.Н., следуя его указаниям зашел в приложение <данные изъяты>-онлайн» и по его подсказкам перевел данные суммы на банковский счет Ашихмина А.Ю. Через два дня ДД.ММ.ГГГГ с ним опять связался С.П. который пояснил, что нужен С.Н. чтобы снять ограничения с банковского счета. Далее в ходе телефонного диалога С. пояснял Иванову С.Н. какие операции в его онлайн <данные изъяты> необходимо сделать и Иванов С.Н. выполнял данные действия, то есть он перевел ему на счет денежные средства в сумме около 928 000 руб. Далее он попрощался со своим товарищем и поехал домой. В дальнейшем его товарищ С.Н. стал спрашивать про его денежные средства, а именно когда они вернутся. Ашихмин А.Ю. ему объяснил, что в силу ограничений на банковском счете он не сможет вывести денежные средства. Вследствие того, что Иванов С.Н. отказался снимать ограничения он потерял свои денежные средства и его (Ашихмина А.Ю.). Он все еще надеется, что организация под названием <данные изъяты>» реальная и законная, их действия не мошеннические и, что в отношении него и его товарища Иванова С.Н. мошеннические действия не совершались. Иванов С.Н. способствовать выводу денежных средств не желает. Также по указанию вышеназванных лиц он установил приложение банка <данные изъяты> «<данные изъяты> на который он перевел часть денежных средств со своих счетов и далее уже осуществлял переводы, следуя указаниям вышеуказанных лиц. Также он осуществлял оплату по QR-кодам в приложении <данные изъяты>» и осуществлял операции между своими счетами в <данные изъяты> и <данные изъяты>. Всего путем обмана у него похищено 467 000 руб., что является для него крупным размером.
Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, стороны подтвердили в ходе рассмотрения гражданского дела.
В настоящее время предварительное следствие не окончено, лицо, совершившее преступление не установлено.
Истец, ссылаясь на то, что Ашихмин А.Ю. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в сумме 1 778 013 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, обратился в суд с рассматриваемым иском.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.
Ответчик вправе доказывать наличие оснований для получения имущества, а также то, что денежные средства передавались в дар либо в целях благотворительности, либо факт того, что истец знал об отсутствии обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 на счет ответчика в <адрес> № по СБП от С.Н. Н. зачислены денежные средства в сумме 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12-51 час. и в 12:57 час., а также ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час. со счета ответчика осуществлено 3 перевода в <данные изъяты>», на сумму 49 000 руб. каждый, а всего в сумме 147 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 193 000 руб. Ашихмин А.Ю. перечислил по СБП на свой счет в другом банке.
ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика в <данные изъяты>) № Ивановым С.Н. осуществлен перевод денежных средств в размере 550 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 300 000 руб. перечислена на счет Ашихмина А.Ю. в банк <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 250 000 руб. перечислена на счет Ашихмина А.Ю. в банк <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика в <данные изъяты>) № Ивановым С.Н. осуществлен перевод денежных средств в размере 928 013 руб., в тот же день сумма в размере 250 000 руб. перечислена на счет Ашихмина А.Ю. в банк <данные изъяты>».
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт получения Ашихминым А.Ю. денежных средств от Иванова С.Н. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами установлен, поскольку у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом перечислены ответчику в результате обмана истца, совершенного неустановленными лицами, в результате которого истец перевел ответчику денежные средства, считая, что он действует по указанию посредников брокерской компании, в целях подтверждения личности ответчика, что подтверждается обращением истца за возбуждением уголовного дела.
Также, из представленных суду выписок по счетам ответчика <данные изъяты> и <данные изъяты> усматривается, что денежными средствами, поступившими от истца, ответчик пользовался по своему усмотрению, на протяжении нескольких дней осуществляя банковские переводы между своими счетами, делая это с целью получения дохода от вложения денежных средств.
При этом, ответчик не доказал наличия между сторонами правоотношений, в целях которого истцом предоставлены ответчику денежные средства, а также, что денежные средства предоставлены истцом ответчику в дар или в качестве благотворительности, а также наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Доводы истца о том, что истец, осуществляя переводы денежных средств на счета истца действовал под влиянием неустановленных лиц, в результате совершение в отношении него мошеннических действий, ответчиком также не опровергнуты.
Тот факт, что ответчик также признан <данные изъяты> по уголовному делу, не влияет на квалификацию спорных правоотношений, поскольку сами по себе эти обстоятельства не опровергают выводы суда о полученном Ашихминым А.Ю. за счет Иванова С.Н. неосновательном обогащении в размере 1 788 013 руб., которым ответчик распорядился по своему усмотрению, а именно использовал их для вложения в инвестиции и приумножения, то есть с целью получения материальной выгоды. На указанной позиции, ответчик настаивал и в ходе рассмотрения дела, заявляя о том, что денежные средства с инвестиционного счета не удалось вывести в результате действий истца, не снявшего ограничения со своего банковского счета, что свидетельствует о том, что ответчик до настоящее время не отказался от своего намерения использовать денежные средства истца с целью получения дохода.
В связи с изложенным требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 32 780 руб. и за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб.
Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме, а также удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в заявленном размере.
Также истцом понесены судебные издержки на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией <данные изъяты> Серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, являются разумными. Доказательств иного ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, указанные судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере, оснований для их снижения суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова С.Н. удовлетворить.
Взыскать с Ашихмина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Иванова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>-<адрес>, паспорт № неосновательное обогащение в размере 1 778 013 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 32 780 рублей, расходы на уплату госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска в суд в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката за подготовку искового заявления в сумме 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2026 года.
Судья подпись В.А. Анохина
Копия верна. Судья В.А. Анохина