РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Недведской В.А., при секретаре Яковлевой Т.В., с участием соответчика – Николенко Т.В., представителя соответчика – администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Максимовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Николенко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Ляховой Надежды Григорьевны, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Ляховой Надежды Григорьевны, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и Ляховой Н.Г. был заключен Кредитный договор № 21.10.2022, согласно которому истец выдал заемщику кредит в сумме 46 875 рублей на срок 60 месяцев под 23,24% годовых, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. 18.02.2024 заемщик умер и обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на 03.12.2025 задолженность по кредитному договору заемщика составляет 42 360 рублей 24 копейки, из них – задолженность по процентам 12 386 рублей 88 копеек, задолженность по основному долгу – 29 973 рубля 36 копеек. Банком направлена претензия нотариусу, на момент предъявления иска наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто. Просят суд взыскать с надлежащего ответчика за счет наследственного имущества умершего заемщика Ляховой Надежды Григорьевны в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от 21.10.2022 в сумме 42 360 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением судьи от 29.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.
Определением судьи от 25.05.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Николенко Татьяна Владимировна.
В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении.
Представитель соответчика администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Максимова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в связи с наличием у умершего заемщика Ляховой Н.Г. наследника – Николенко Т.В., которой фактически принято наследство Ляховой Н.Г. в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, указанное имущество не является выморочным.
Соответчик Николенко Т.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору, заключенному с Ляховой Н.Г. в заявленном размере не признала, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями, пояснив, что Ляхова Н.Г. приходилась ей матерью, она действительно фактически приняла наследство после смерти матери в виде указанного жилого помещения, однако не обратилась к нотариусу в установленный законом срок, ввиду не знания, из наследников первой очереди у Ляховой Н.Г. еще есть сын, ее брат, однако он не намерен претендовать на наследство, иных наследников нет, на данный момент ею подано в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края исковое заявление об установлении факта принятия ею наследства после смерти матери Ляховой Н.Г. в виде указанного жилого помещения, признании за ней права собственности на указанное жилое помещение. Пояснила, что после смерти матери она фактически приняло наследство в виде указанного жилого помещения, приходила в квартиру, поддерживала ее в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные услуги в отношении спорной квартиры.
Выслушав объяснения соответчика Николенко Т.В., представителя соответчика администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Максимовой Н.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.58, 59, 60 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из материалов дела следует, что 21.10.2022 между ПАО Сбербанк и Ляховой Надеждой Григорьевной был заключен Договор потребительского кредита на сумму 46 875 рублей под 23,24% годовых на срок 36 месяцев, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 1 820 рублей 39 копеек.
Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в указанном размере.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, у заемщика образовалась просроченная задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 42 360 рублей 24 копейки, из них – задолженность по процентам 12 386 рублей 88 копеек, задолженность по основному долгу – 29 973 рубля 36 копеек.
Как следует из материалов дела, заемщик Ляхова Надежда Григорьевна умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно представленного в материалы дела по запросу суда ответа нотариуса ФИО8 Нотариальной палаты Хабаровского края от 06.05.2026, после смерти Ляховой Н.Г. открыто наследственное дело по претензии ПАО Сбербанк.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за умершей Ляховой Надеждой Григорьевной 20.02.2009.
Таким образом, на момент смерти заемщику Ляховой Н.Г. принадлежало на праве собственности указанное жилое помещение.
Из представленного истцом заключения о стоимости имущества № от 22.05.2026, произведенного по заказу ПАО Сбербанк ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет 1 120 000 рублей.
Как следует из материалов дела, соответчик Николенко Т.В. является дочерью умершей Ляховой Н.Г., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что соответчик Николенко Т.В. после смерти Ляховой Н.Г., которая на момент смерти проживала в указанной квартире, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти матери по смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответчик фактически приняла наследство в виде указанного жилого помещения.
Данный факт принятия наследства Николенко Т.В. подтвердила в судебном заседании.
Таким образом, наследником Ляховой Н.Г., принявшим наследство после ее смерти являются дочь – Николенко Т.В.
Стоимость наследственного имущества превышает заявленную банком ко взысканию задолженность.
Представленный истцом расчет задолженности судом признается верным. Доказательств, опровергающих заявленный размер задолженности истца, обоснованность его требований, в материалы дела соответчиком, не представлено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что Николаенко Т.В. отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости указанного наследственного имущества, исходя из положений статей 1112, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с соответчика задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем, независимо от того, использовались ли эти денежные средства самим наследником.
С учетом изложенного, оснований для признания спорного наследственного имущества выморочным, у суда не имеется.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.
Соответчиком Николенко Т.В. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, дата последнего погашения задолженности по кредиту – 22.02.2024, дата возврата кредита по условиям кредитного договора – 21.10.2025.
Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд с данными требованиями истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с соответчика Николенко Т.В. в пользу истца образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору в размере 42 360 рублей 24 копейки.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.
В пользу истца с соответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Николенко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Ляховой Надежды Григорьевны, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Николенко Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по Кредитному договору № от 21.10.2022 в размере 42 360 (сорок две тысячи триста шестьдесят) рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Копия верна
Судья В.А. Недведская
Мотивированный текст решения суда составлен 11.06.2026.