ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Недведской В.А., при секретаре Яковлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу умершего заемщика Микишевой Жанны Александровны, Кудрявцеву Никите Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Микишевой Жанны Александровны, Кудрявцеву Никите Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 29.08.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и Микишевой Ж.А. был заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты, условия договора определены в Индивидуальных условиях, с которыми согласился ответчик путем их подписания, договор был заключен в системе «ВТБ – Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена в п.12 Кредитного договора и составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Ссылаются на то, что по состоянию на 23.03.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 83 112 рублей 67 копеек, из которых, сумма задолженности по основному долгу – 58 507 рублей 93 копейки, задолженности по процентам – 24 604 рубля 74 копейки. Кроме того, 28.06.2024 истец и ответчик заключили договор №№ о предоставлении и использовании банковской карты условия договора определены в Индивидуальных условиях, с которыми согласился ответчик путем их подписания, договор был заключен в системе «ВТБ – Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена в п.12 Кредитного договора и составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на 23.03.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 47 565 рублей 73 копейки, из которых, сумма задолженности по основному долгу – 35 799 рублей 22 копейки, задолженности по процентам – 11 766 рублей 51 копейка. 26.12.2024 заемщика Микишева Ж.А. умерла. По имеющейся у Банка информации после смерти Микишевой Ж.А. открыто наследственное дело к имуществу умершего. Просят суд взыскать с наследников Микишевой Ж.А. в пользу банка в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Микишевой ЖА. просроченную задолженность по кредитному договору №№ в размере 83 112 рублей 67 копеек, просроченную задолженность по кредитному договору № в размере 47 565 рублей 73 копейки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 920 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Кудрявцев Н.А. не прибыл, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, извещение, направленные по известным суду адресам места регистрации и жительства ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения.
Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению соответчика по известному месту жительства о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 29.08.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и Микишевой Жанной Александровной был заключен Договор потребительского кредита (займа) №№, по которому Микишевой Ж.А. был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок по 29.08.2029 по 24,90% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Как следует из представленной выписки по счету заемщика по указанному Договору потребительского кредита (займа) №№, в результате ненадлежащего исполнения Микишевой Ж.А. кредитных обязательств, по указанному Договору образовалась просроченная задолженность в сумме 83 112 рублей 67 копеек, из которых, сумма задолженности по основному долгу – 58 507 рублей 93 копейки, сумма задолженности по процентам – 24 604 рубля 74 копейки.
Кроме того, из материалов дела следует, что 28.06.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и Микишевой Жанной Александровной был заключен Договор о предоставлении и использовании банковской карты №, по которому Микишевой Ж.А. была предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в сумме 50 000 рублей на срок до 28.06.2054, предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок по 29.08.2029, процентная ставка – 9,90% годовых к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения Договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты, 39,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты, 24,90% годовых по платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты, не связанных с оплатой товаров и услуг.
Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Как следует из представленной выписки по счету заемщика по указанному Договору о предоставлении и использовании банковской карты №№, в результате ненадлежащего исполнения Микишевой Ж.А. кредитных обязательств, по указанному Договору образовалась просроченная задолженность в сумме 47 565 рублей 73 копейки, из которых, сумма задолженности по основному долгу – 35 799 рублей 22 копейки, задолженности по процентам – 11 766 рублей 51 копейка по состоянию на 23.03.2026.
Из материалов дела следует и установлено в ходе его рассмотрения, что заемщик Микишева Жанна Александровна умерла 26.12.2024, что также подтверждается ответом Отдела ЗАГС о наличии актовой записи о смерти от 09.01.2025 в Отделе ЗАГС администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.
Согласно представленного ответа на запрос суда нотариуса Расламбековой Н.Г., после смерти Микишевой Ж.А. открыто наследственное дело, наследство по закону принято сыном наследодателя Кудрявцевым Никитой Андреевичем, наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 172 307 рублей 54 копейки, автомобиля марки <данные изъяты>, 1994 года выпуска, рыночной стоимостью 220 000 рублей, денежных вкладов в Банке ВТБ (ПАО) на общую сумму 76 384 рубля 57 копеек. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы на указанное имущество.
Таким образом, наследником умершего заемщика Микишевой Ж.А. является ее сын – Кудрявцев Никита Андреевич.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.58, 59, 60 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Таким образом, сын Микишевой Ж.А. – Кудрявцев Н.А. принял в установленном порядке наследство после смерти заемщика, в силу закона несет ответственность по погашению задолженности за счет перешедшего к нему наследственного имущества и в пределах его стоимости.
На основании изложенного, принимая во внимание, что наследники отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, исходя из положений статей 1112, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к наследнику умершего заемщика Кудрявцеву Н.А., взысканию с него в пользу истца задолженности по кредитному договору № в размере 83 112 рублей 67 копеек, задолженности по кредитному договору №№ в размере 47 565 рублей 73 копейки, независимо от того, использовались ли эти денежные средства самим наследником.
Доказательств, опровергающих заявленный размер задолженности истца, обоснованность его требований, в материалы дела ответчиком, не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу умершего заемщика Микишевой Жанны Александровны, Кудрявцеву Никите Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Кудрявцева Никиты Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (№, ИНН №) задолженность по Кредитному договору №№ от 29.08.2024 в размере 83 112 (восемьдесят три тысячи сто двенадцать) рублей 67 копеек, задолженность по Кредитному договору № от 28.06.2024 в размере 47 565 (сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 920 (четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Недведская
Мотивированный текст решения составлен 15.06.2026.