РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Недведской В.А., при секретаре Яковлевой Т.В., с участием ответчика - Севонькаевой (Победновой) О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Севонькаевой (Победновой) Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Севонькаевой (Победновой) Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 19.07.2007 между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и Севонькаевой (Победновой) О.В. был заключен кредитный договор №, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила свои обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 38 354 рубля 09 копеек за период с 02.10.2009 по 01.11.2013. Ссылаются на то, что 01.11.2013 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №, 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 23.09.2022, 23.09.2022 ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования, в период с 23.09.2022 по 15.01.2026 ответчиком внесено 0 рублей, в результате чего задолженность составляет 38 354 рубля 09 копеек. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 02.10.2009 по 01.11.2013 в размере 72 410 рублей 65 копеек, из них: 24 981 рубль 48 копеек – сумма основного долга; 2 456 рублей 39 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 916 рублей 22 копейки – комиссии, 34 056 рублей 56 копеек – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, 8 000 – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Севонькаева (Победнова) О.В. исковые требования не признала в полном объеме, указав, что она кредитной картой ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не пользовалась, кроме того заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями, просила суд отказать в их удовлетворении.
Выслушав объяснения ответчика Севонькаевой (Победновой) О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 19.07.2007 Севонькаева (Победнова) О.В. обратилась в ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк с заявлением на получение кредитной карты.
19.07.2007 между Севонькаевой (Победновой) О.В. и ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк предоставил ответчику кредитную карту.
Из представленной в материалы дела выписки по счету и материалов дела следует, что за период с 02.10.2009 по 01.11.2013 у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 72 410 рублей 65 копеек.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела, 01.11.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили Договор уступки требования №, согласно выписки из акта приема-передачи прав требований, по которому, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору № в размере 38 354 рубля 09 копеек с Победновой О.В.
Из материалов дела следует, что 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключён Договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» права требования, в том числе, задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав требований к Договору.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Суд приходит к выводу о законности уступки права требования.
Вместе с тем, ответчиком Севонькаевой (Победновой) О.В. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, по кредитному договору №, заключенному с ответчиком Победновой О.В., совершались расходные операции по кредитной карте до 20.08.2009.
Из материалов дела следует, что предъявлению данного иска предшествовало обращение истца к мировому судье 04.08.2024 с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 25.12.2024 судебный приказ № от 02.09.2024 о взыскании с Победновой О.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 19.07.2007, отменен, после чего только 03.02.2026 истец обратился в суд с настоящим иском.
Кроме того, истец ссылается на направление ответчику заключительного счета, в котором указано на необходимость в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета погасить всю сумму задолженности, также указано на расторжение договора кредитной карты. Вместе с тем, достоверных доказательств того, что истец направлял ответчику указанный заключительный счет в материалы дела не представлено.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, настоящее исковое заявление поступило в суд по истечении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности с Севонькаевой (Победновой) О.В. по кредитному договору, исходя из пропуска истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Севонькаевой (Победновой) Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Копия верна
Судья В.А. Недведская
Мотивированный текст решения составлен 02.06.2026.