РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В., с участием истца ФИО2 Н.В., представителя истца адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о лишении права на выплату денежного довольствия военнослужащего, пропавшего без вести,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 Н.В. через своего представителя ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 П.И., в обоснование указав, что истец состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, до заключения брака родился совместный сын ФИО2 Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный брак расторгнут, поскольку ответчик устранился от семейных обязанностей, не помогал по хозяйству, безразлично относился к сыну. В декабре 2024 года ФИО2 Е.П. заключил контракт с Министерством обороны РФ для участия в специальной военной операции, оператором отделения (огневой поддержки) взвода (штурмовой) <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление, что ФИО2 Е.П. пропал без вести во время несения военной службы при выполнении специальных задач в зоне проведения СВО на территориях ЛНР, ДНР, Украины. ФИО2 Е.П. в брак не вступал, детей не имел, истец и ответчик как родители, имеют право на получение денежного довольствия в равных долях. На протяжении жизни сына, ответчик с момента его рождения, после развода с истцом и до совершеннолетия сына ФИО3, воспитанием не занимался, материально не содержал, обязанностей родителя не осуществлял, перестал интересоваться жизнью сына. Алименты на содержание сына ФИО2 П.И. систематически не выплачивал, а после отъезда из <адрес> перестал выплачивать полностью. Истец обеспечивала сына материально, занималась его воспитанием, здоровьем, образованием. ФИО2 П.И. не принимал участия в воспитании сына ФИО2 Е.П., не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, материально сына не содержал, алименты не уплачивал, мер, для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития и обучения не предпринимал, между ответчиком и сыном фактические семейные и родственные связи отсутствовали. На основании изложенного, истец просит лишить ФИО2 П.И., права на выплату денежного довольствия военнослужащего, пропавшего без вести, признать ФИО2 Н.В. единственным получателем указанной выплаты.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству от представителя третьего лица Министерства обороны Российской Федерации поступили письменные пояснения, указывает, что за военнослужащим, захваченным в плен или в качестве заложника, интернированным в нейтральную страну либо безвестно отсутствующим, сохраняется денежное довольствие, которое выплачивается супруге (супругу) или другим членам семьи военнослужащего, проживавшим на момент возникновения указанных обстоятельств совместно с ним, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, до полного выяснения обстоятельств захвата военнослужащего в плен или в качестве заложника, интернирования его в нейтральную страну или освобождения либо до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления умершим. В случае, если военнослужащий не состоял в браке, не имел детей и иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители в равных долях имеют право на получение отдельных выплат. При наличии родителя, записанного в личном деле, у Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют правовые основания для лишения выплат ответчика. На основании изложенного, рассмотрение гражданского дела оставляют на усмотрение суда.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика ФИО2 П.И. адвоката ФИО14 поступили возражения в письменном виде, указывает, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, просит в их удовлетворении отказать, поскольку заявленное не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела. Причиной прекращения брака между истцом и ответчиком стали утрата чувств любви и взаимоуважения, различие взглядов на жизнь и скандальный характер истца. После прекращения брака истец обратилась в суд о взыскании с ответчика алиментов, после удовлетворения решение находилось на исполнении по местам работы ответчика. В период несовершеннолетия ребенка, ответчик, несмотря на раздельное проживание, активно принимал участие в содержании ребенка путем отправки средств в качестве алиментов, а также, несмотря на активные попытки препятствия со стороны истца, регулярно общался с сыном, интересовался его успехами в обучении и жизни, поздравлял с праздниками. Летом 1985 года, несмотря на сопротивление со стороны истца, ответчик взял сына в путешествие на Сахалин. Аморальный образ жизни ответчик не вел, вредных привычек не имел, негативный пример ребенку не подавал. Являясь для него авторитетом, старался привить ребенку правильные жизненные установки и моральные ориентиры. Факта неоплаты алиментов со стороны ответчика не имелось. К административной и уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию сына ответчик не привлекался, на профилактическом учете в органе опеки и попечительства не состоял, в родительских правах ограничен не был, и не был их лишен. В 1988 году ответчик переехал для осуществления трудовой деятельности в <адрес>. После переезда продолжал передавать алиментные средства для сына через бабушку (мать ответчика), кроме того, дополнительно приобретал вещи и продукты питания, которые также передавал через бабушку. При этом, по мере возможности продолжал общение с ребенком. Приезжая в отпуск в <адрес> пытался лично встречаться с ребенком, что сопровождалось сопротивлением, запретами и скандалами со стороны истца. В 1994 году ответчик покинул страну и перечисления с его стороны продолжились до совершеннолетия сына также через бабушку, связь отца с сыном не прерывалась, они созванивались и переписывались. Платежные документы, подтверждающие денежные переводы у ответчика не сохранились в связи с переездами и давностью событий. В совершеннолетнем возрасте ответчик продолжал общение с сыном, оказывал ему моральную и финансовую помощь, в том числе в период его нахождения в зоне проведения специальной военной операции, вплоть до его пропажи без вести. Истец просит допросить свидетелей, которые по убеждению ответчика не могут подтверждать в разумной степени достоверности обстоятельств, на которых основаны исковые требования, поскольку источником их осведомленности является истец, у которой сложилось негативное и предвзятое отношение к ответчику, а также личная материальная заинтересованность, указанная в исковом заявлении. Таким образом, со стороны истца не представлено достоверных доказательств того, что ответчик не принимал участие в воспитании сына. Ответчик является и являлся хорошим отцом, внес большой вклад в воспитание сына как личности, так и настоящего защитника Отечества.
Также от ответчика ФИО2 П.И. к письменным возражениям, представлены дополнения, указывает, что ФИО2 Н.В. неоднократно запрещала ответчику и сыну встречаться, устраивала истерики в присутствии ребенка. В период с ноября 1981 года по июль 1985 года ответчик забирал сына из детского сада по вечерам к себе на работу в авиамодельный кружок ФИО1, с целью приучения сына к техническому творчеству и знаниям. В связи с таким поведением матери у сына сформировалось устойчивое желание утаивать информацию о встречах и общении с отцом. Несмотря на запреты матери, ответчик продолжал общение с сыном вплоть до его исчезновения на СВО. Так в ноябре 2020 года ответчик оправил сыну посылку с теплыми вещами и обувью в <адрес>, где на тот момент проживал ФИО3.
Письменных возражений относительно заявленных исковых требований от третьих лиц войсковой части № ФКУ «Военного комиссариата <адрес>» не поступало.
В судебное заседание ответчик ФИО2 П.И., его представитель адвокат ФИО14 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», войсковой части № в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, представителями Министерства обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Учитывая изложенное, а также мнение истца и его представителя, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истец ФИО2 Н.В., её представитель адвокат ФИО6 С.И. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Допрошенный в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи с <данные изъяты> в качестве свидетеля Свидетель №1, показал, что является бывшим супругом ФИО2 Н.В., с которой проживали совместно и с ее сыном ФИО3 в период с апреля 1984 года по сентябрь 1988 года. За время совместного проживания, ребенок называл его (свидетеля) отцом, проживали как семья, он (свидетель) занимался воспитанием ФИО3, помогал ребенку с уроками, ходил на родительские собрания. Биологического отца ФИО3, он никогда не видел и не слышал о нем, сам ФИО3, на тот момент еще ребенком никогда не говорил и не вспоминал об отце, поскольку своим отцом считал его (свидетеля). О каких-либо подарках или материальной помощи от ответчика он (свидетель) не знает.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что является родной сестрой истца ФИО2 Н.В., ФИО3 родился до брака истца и ответчика, поженились они после рождения ФИО3. Ответчик в период с 1978 по 1980 год находился в армии на срочной службе, по возвращении его с армии, в семье начался разлад, жили истец и ответчик у отца (отец истца и свидетеля), в 1982 году ответчик ушел с семьи, поскольку встретил другую женщину, а в 1983 году истец и ответчик официально развелись. После развода свидетель ответчика не видела, все семейные праздники, в том числе день рождение ФИО3, проводили вместе, на которых ответчик отсутствовал. За два года совместного проживания истца и ответчика, истец, когда работала, оставляла ФИО3 с отцом, но он в свою очередь отводил ФИО3 к своим родителям. В основном с ребенком сидели она (свидетель) и их (истца и свидетеля) старшая сестра Нина. На праздники ответчик не дарил ФИО3 подарки, не поздравлял его, в том числе и с днем рождения. Когда истец вышла замуж за Свидетель №1, Свидетель №1 с ребенком постоянно занимался, воспитывал его, заботился о нем. В 1985 году ответчик действительно брал сына с собой в отпуск на Сахалин, он поехал на Сахалин со своей новой супругой, при этом мать ответчика (бабушка ФИО3) заставила ответчика взять ФИО3 с собой. На протяжении пяти лет истец прожила с ФИО8 (ФИО21), они совместно воспитывали ФИО3, после расторжения брака, воспитанием ФИО3 занималась только истец. В 2020 году или 2021 году, точно свидетель не помнит, ФИО3 начал проживать в <адрес>, ему было 42-43 года, он рассказал, что начал общаться с отцом по телефону, который ему дала сестра отца, инициатором звонка был ФИО3. После заключения контракта о прохождении военной службы, ФИО3 говорил, что позвонил отцу, о чем они разговаривали свидетель не знает. Свидетель показала, что ФИО3 не считал ответчика по-настоящему своим отцом, поскольку заботы и любви от него ФИО3 не испытывал. Алименты ответчик перестал платить, как только уехал с <адрес>, о дополнительной помощи со стороны ответчика свидетель пояснить ничего не может, поскольку не знает и об этом не слышала.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что является близкой подругой ФИО3, свидетель младше ФИО3 на два года, их семьи, когда свидетель и ФИО3 были маленькие дружили, поскольку вместе проживали в одном общежитии, ходили друг к другу в гости. Отцом ФИО3 свидетель считала всегда дядю Сашу ФИО21, поскольку ФИО3 называл его папой, ФИО21 заботился о нем и занимался воспитанием ФИО3. Только уже ближе к подростковому возрасту свидетель узнала, что ФИО21 не родной отец ФИО3. Биологического отца ФИО3 свидетель никогда не видела и ФИО3 никогда о нем свидетелю не рассказывал, а если что-то рассказывал о семье, то только говорил про свою мать. Когда ФИО3 жил уже в <адрес>, свидетель с ним часто разговаривала по телефону, в одном из разговоров ФИО3 рассказал, что позвонил своему родному отцу, но довольным от разговора с ним ФИО3 не был. Про запрет матери ФИО3 общаться ФИО3 с его родным отцом свидетель не знает, об этом ничего не слышала. На протяжении ее (свидетеля) общения с ФИО3, она только один раз слышала от ФИО3 про его родного отца, это про телефонный звонок ФИО3 родному отцу, больше разговоров о родном отце ФИО3, не было.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показала, что является дальним родственником истицы, истца и ответчика свидетель знает давно, когда они только начали встречаться. Часто виделись на общих семейных праздниках, но в основном на них была только ФИО7 (истец) с ребенком ФИО3, ФИО5 (ответчик) почти всегда отсутствовал. Когда истец была замужем за ФИО21, он стал для ФИО3 настоящим отцом, занимался его воспитанием, обучением, ребенок воспринимал ФИО21 как своего отца. Биологического отца ФИО5 (ответчика) в жизни ФИО3 не было. Когда ФИО3 жил в <адрес>, однажды ей (свидетелю) ФИО3 рассказал, что позвонил родному отцу и попросил денежной помощи, на что отец ему ответил отказом, это было примерно за год до того, как ФИО3 ушел на СВО. Свидетель показала, что в детстве ФИО3 может и рад был общаться с родным отцом, но его рядом никогда не было. Бабушка ФИО3 – мать ФИО5 (ответчика) общалась с внуком, помогала чем могла, про какую-либо помощь от отца ФИО3, свидетель никогда не слышала, как и про алименты. Истец ФИО7 общалась с бабушкой ФИО3 до ее смерти, то есть матерью ответчика и отношения между ними сохранились хорошие.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 показала, что знакома с истцом и ответчиком с 1975-1976 года. Истец и ответчик встречались, потом у них родился ФИО3, после рождения ФИО3 они заключили брак. ФИО5 (ответчик) ушел в армию, когда вернулся ФИО3 было 3-3,5 года, они еще примерно год прожили вместе, после чего ФИО5 (ответчик) ушел с семьи, поскольку у него появилась другая женщина. Еще через год ФИО7 (истец) и ФИО5 (ответчик) развелись, с этого момента ФИО5 (ответчик) не принимал участия в воспитании сына ФИО3. Свидетель показала, что хорошо знакома с матерью ответчика Марией ФИО9, то есть бабушкой ФИО3, которая при жизни ей (свидетелю)говорила, что алименты ФИО5 (ответчик) не платит, потому что думает, что ФИО7 (истец) будет тратить денежные средства на себя, а не на ребенка. Мария ФИО9 всегда ругала ФИО5 (ответчика) за то, что у него есть сын ФИО3, а он (ответчик) его не содержит и в его воспитании не участвует.
Выслушав истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон № 306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.
Согласно ч. 31 ст. 2 Федерального закона № 306-ФЗ за безвестно отсутствующим военнослужащим сохраняется денежное довольствие, которое выплачивается супруге (супругу) или другим членам семьи военнослужащего, проживавшим на момент возникновения указанных обстоятельств совместно с ним, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, до полного выяснения обстоятельств до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления умершим.
В соответствии с указанным Федеральным законом, Правительством Российской Федерации 14.07.2000 принято Постановление № 524 «Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей» вместе с «Правилами выплаты супруге (супругу) или другим членам семьи денежного довольствия военнослужащих, захваченных в плен или в качестве заложников, интернированных в нейтральных странах либо безвестно отсутствующих».
Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что денежное довольствие подлежит выплате следующим членам семей военнослужащих: супруге (супругу), а при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним (ней) совершеннолетним детям или законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста), а также лицам, находящимся на иждивении военнослужащих, или родителям в равных долях, если военнослужащие не состоят в браке и не имеют детей. При этом выплата денежного довольствия этим членам семей производится до полного выяснения обстоятельств захвата военнослужащих в плен или в качестве заложников, интернирования или освобождения либо признания их в установленном порядке безвестно отсутствующими или объявления умершими.
Аналогичные положения содержатся в п. п. 109, 110 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, определенного приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.12.2019 № 727.
Исходя из целей выплаты денежного довольствия безвестно отсутствующего военнослужащего, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в законодательстве круг лиц, имеющих право на получение денежного довольствия, в который включены члены семьи, в том числе родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на получение денежного довольствия их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со свидетельством о рождении II-ДВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Советско-ФИО2 П.И. и ФИО11 являются родителями ФИО2 Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 П.И. и ФИО11 заключили брак, после заключения брака ФИО11 присвоена фамилия ФИО2.
Вышеуказанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака и справкой о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака присвоены фамилии «ФИО2», «ФИО2».
Из справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ принимает участие в специальной военной операции.
Согласно извещения военного комиссариата Ванинского и Советско-ФИО2 <адрес>ов, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рядовой ФИО2 Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевых задач в ходе проведения СВО на территориях ДНР, ЛНР, Украины.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС администрации Советско-ФИО2 муниципального района в отношении ФИО2 Е.П. содержится только запись акта о рождении №, составленная ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Советско-ФИО2 городского Совета депутатов трудящихся Отдел ЗАГС <адрес>. Сведения о заключении брака, смерти, а также сведения о рождении детей, отцом которых указан ФИО2 Е.П. не выявлено (л.д. 58).
Как следует из материалов дела, в анкете кандидата, поступающего на военную службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Е.П. указал сведения о семье, только в отношении матери ФИО2 Н.П., сведений об отце не содержится (л.д. 21-22).
Из регистрационного досье ответчик ФИО2 П.И. имел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрацию по месту жительства <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абз. 2 п. 1 ст. 1 СК РФ).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 СК РФ).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абз. 1 и 2 п. 1 ст. 63 СК РФ).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 СК РФ).
Пунктом 1 ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 СК РФ).
Согласно абз. 2 ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Из положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Следовательно, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования выплаты родителям безвестно отсутствующего военнослужащего его денежного довольствия, направленных на содержание родителей, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, лишение права на получение денежного довольствия возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Из пояснений истца и ее представителя, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, следует, что после прекращения фактических брачных отношений родителей, ФИО2 Е.П. остался проживать с матерью ФИО2 Н.В., фактически отец ФИО2 П.И. участия в воспитании ФИО2 Е.П. не принимал, ФИО2 Е.П. своего отца ФИО2 П.И. не помнил, считал своим отцом ФИО12 (на тот момент супруга матери), ответчик неоднократно менял место жительства, переехал в другой регион, устранился от постоянного участия в воспитании сына, его воспитанием и содержанием не занимался, алименты не платил, судьбой не интересовался, с ним не общался и не интересовался его жизнью.
Указанное подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе показаниями указанных свидетелей, из которых следует, что до достижения совершеннолетия ребенка общения между отцом ФИО2 П.И. (ответчик) и сыном ФИО2 Е.П. не было.
Показания допрошенных по делу свидетелей сомнений у суда не вызывают, они соответствуют обстоятельствам, установленными в судебном заседании и полностью подтверждают доводы истца.
Доказательств того, что ответчик принимал участие в воспитании сына, в том числе о тесной эмоциональной связи между сыном и отцом, об активном участии отца в судьбе сына, позволяющей сделать вывод о том, что он оказывал сыну моральную поддержку, интересовался его здоровьем, занимался его физическим, психическим, духовным и нравственным развитием, социальным развитием, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Вопреки доводов, указанных ответчиком и его представителем, в судебном заседании не нашли подтверждение факты, указывающие на семейные отношения между отцом и сыном, их общение, моральную и материальную поддержку, духовную связь.
Доводы истца о том, что ответчик алименты не платил, материальную помощь на содержание сына не оказывал, нашли свое подтверждение, ответчиком не представлено доказательств предоставления ФИО2 Е.П. материального содержания как не представлено и сведений о том, что ответчик ФИО2 П.И. принимал какое-либо участие в воспитании сына, а также выполнял обязанности по его содержанию.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2 П.И. примерно с четырехлетнего возраста сына ФИО2 Е.П. и до его совершеннолетия, воспитанием сына не занимался, его жизнью и здоровьем не интересовался, не проявлял заботы о нем, самоустранился от воспитания ребенка, эмоциональную и родственную связь не поддерживал, материально не содержал, условий для его жизни и развития не создавал. При этом препятствий к выполнению родительских обязанностей ответчику в общении с сыном, надлежащему осуществлению им своих родительских прав и обязанностей в отношении сына, не чинилось. Доказательства, опровергающие эти обстоятельства, в материалы дела не представлены.
Ребенок нуждается в ежедневной заботе и внимании, а доказательств того, что ответчик нес ответственность за воспитание и развитие своего сына, формирование личности, заботился о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего сына, обеспечил образованием, оказывал сыну моральную, духовную поддержку в материалах дела не имеется.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности того, что ФИО2 П.И. участие в жизни сына ФИО2 Е.П. не принимал, проживая отдельно, материальной помощи не оказывал, что свидетельствует о неисполнении ответчиком предусмотренных семейным законодательством родительских обязанностей по воспитанию и содержанию сына, которые выражаются в заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, его обучении и материальном благополучии.
Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований о лишении ответчика права на получение выплаты денежного довольствия пропавшего без вести ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевых задач в ходе проведения специальной военной операции на территориях Донецкой народной республики, Луганской народной республики, Украины военнослужащего ФИО2 Е.П., поскольку представленными доказательствами не подтверждается факт надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и воспитанию сына до достижения им совершеннолетнего возраста.
Поскольку в судебном заседании установлено, что военнослужащий пропавший без вести ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Е.П. не состоял в браке и не имел детей, отец при установленных судом обстоятельствах лишен права на выплату денежного довольствия, то требования истца ФИО2 Н.В. о признании ее единственным получателем, имеющим право на выплату денежного довольствия пропавшего без вести военнослужащего ФИО2 Е.П., также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.
Лишить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, права на выплату денежного довольствия пропавшего без вести ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевых задач в ходе проведения специальной военной операции на территориях Донецкой народной республики, Луганской народной республики, Украины военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес> единственным получателем, имеющим право на выплату денежного довольствия, пропавшего без вести ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевых задач в ходе проведения специальной военной операции на территориях Донецкой народной республики, Луганской народной республики, Украины военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Окончательная форма решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.В. Ахметова
Копия верна: Судья А.В. Ахметова