РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Самарину Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Самариным И.В. заключен договор потребительского займа № по условиям которого, ООО МФК «Мани Мен» предоставил денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. Ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по возврату микрозайма и уплаты процентов, начисленных за пользование микрозайма. ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по указанному договору займа № ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» договором об уступке прав (требований). ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило права (требования) по указанному договору №, заключенному с Самариным И.В. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОКОЛЛЕКТОР», что подтверждается договором уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № заключенному с Самариным И.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА. На дату уступки прав общая сумма задолженности Самарина И.В. по договору займа составила 61289,60 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 17900 руб., задолженность по процентам в размере 35800,62 руб., задолженность по штрафам 7589,60 руб. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61289,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик Самарин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, сообщил, что с исковыми требованиями ООО ПКО «АйДи Коллект» не согласен, просил применить срок исковой давности, также просил рассмотреть дело без его участия.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ (далее статьи приводятся в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Самариным И.В. заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере 17900 руб. со сроком возврата 30-й день с момента передачи денежных средств заемщику, с процентной ставкой: с 1 дня срока займа по 23 день срока займа 816,87 % годовых; с 24 дня срока займа по 24 день срока займа 105,12 % годовых; с 25 дня срока займа по 29 день срока займа 0,00% годовых; с 30 дня срока займа до полного погашения займа 816.87% годовых; с одним платежом по договору в сумме 27566 руб., который должен был быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Акцепт оферты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден заемщиком простой электронной цифровой подписью посредством СМС и получение денежных средств самим ответчиком не оспаривается.
С условиями кредитного договора Самарин И.В. ознакомлен и согласен, что также подтверждено простой электронной цифровой подписью посредством СМС в момент подписания Оферты.
В нарушение условий договора Самарин И.В. займ не возвратил, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по указанному договору займа № ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-04-01.21.
29.01.2021ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило права (требования) по указанному договору №, заключенному с Самариным И.В. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОКОЛЛЕКТОР», что подтверждается договором уступки прав (требований).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № заключенному с Самариным И.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект».
На дату уступки прав, согласно, выписки из Реестра должников к договору уступки прав (требования) общая сумма задолженности Самарина И.В. по договору займа составила 641289,60 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 17900 руб., задолженность по процентам в размере 35800,62 руб., задолженность по штрафам 7589,60 руб.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «Мани Мен» вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Самарина И.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59159,71 руб., государственной полшины в размере 972,76 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя правопреемником ООО «АйДи Коллект».
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Самарина И.В. возражениями относительно его исполнения.
ООО ПКО «АйДи Коллект» после отмены судебного приказа обратилось в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпеля почтового отправления.
При этом, ответчиком Самариным И.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
В силу ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснений следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела ответчик, как за период до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа), так и в последующем, после отмены судебного приказа, не осуществлял погашение суммы образовавшейся задолженности.
При этом, согласно представленной истцом расчетом начислений и поступивших платежей, гашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не производилось.
Следовательно, на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ первоначальному кредитору было известно о нарушении должником условий договора о сроке погашения задолженности.
Как выше было указано судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании возражений должника Самарина И.В.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпеля почтового отправления, то есть после истечения сроков исковой давности для обращения в суд.
Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом трехлетний срок, не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.
В течение срока исковой давности действия по признанию долга ответчиком не совершались.
При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям, как по взысканию основного долга, так и по взысканию просроченных процентов, штрафа истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске.
На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Самарину Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суд через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.В. Ахметова
Копия верна: Судья А.В. Ахметова