ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 19 » ноября 2025 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи: С.В. Каленского, при секретаре: К.М. Беляевой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузьменкова Сергея Александровича о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Кузьменковой Ольги Игоревны к Кузьменкову Сергею Александровичу о разделе совместного имущества, установил:
Кузьменков С.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №№ до вступления в законную силу определения суда о рассрочке исполнения решения суда.
В судебное заседание стороны не явились, о дате рассмотрения заявлении извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 02.06.2025 года исковые требования Кузьменковой Ольги Игоревны к Кузьменкову Сергею Александровичу о разделе совместного имущества удовлетворены частично.
Определением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 17.06.2025 года исправлена описка в решении суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.09.2025 года решение Первореченского районного суда гор. Владивостока от 02.06.2025 года оставлено без изменения.
24.09.2025 года выдан исполнительный лист №
Обращаясь в суд с заявлением, Кузьменков С.А. просил приостановить исполнение решения Первореченского районного суда гор. Владивостока от 02.06.2025 года до вступления в законную силу определения суда о рассрочке исполнения решения суда.
Единственным основанием, указанным Кузьменковым С.А., как в качестве основания для приостановления исполнительного производства, является подача им заявления рассрочке исполнения решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Обращение должника с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, не относится к числу установленных законом случаев, предоставляющих суду право приостановить исполнительное производство и исполнение судебного акта.Основания и порядок приостановления исполнительного производства урегулированы Гражданским процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 N 225-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).
Часть 2 ст. 39 указанного Закона предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).
Таких оснований заявление Кузменкова С.А. не содержит.
Указанные в статье 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для приостановления исполнительного производства являются исчерпывающими и иные основания для приостановления (пункт 4 части 1 статьи 39 упомянутого закона) должны быть перечислены в федеральном законе, в связи с чем не подлежит расширительному толкованию.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для приостановления исполнительного производства.
Руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, суд определил:
в удовлетворении заявления Кузьменкова Сергея Александровича о приостановлении исполнительного производства – отказать.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий