ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2026 года <адрес>
Первореченский ФИО2 суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом ФИО2 заседании заявление АО «Роял Кредит Банк» о замене стороны правопреемником, установил:
АО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с названным заявлением, указав в обоснование требований, что ФИО2 приказом мирового судьи ФИО2 участка № Первореченского ФИО2 района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу АО «Роял Кредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47078,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного ФИО2 приказа было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого было установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит: земельный участок с кадастровым номером 26:11:020229:110, здание с кадастровым номером 26:11:020229:297, земельный участок с кадастровым номером 26:07:011201:2; указанные объекты недвижимости расположены в ФИО1 <адрес>. Вместе с тем, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения. На основании указанного ФИО2 приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 умер. В связи с чем, просит суд произвести замену в исполнительном производстве с ФИО5 на ФИО1 округа <адрес>.
В ФИО2 заседание представитель АО «Роял Кредит Банк» ФИО6 требования заявления поддержал.
Представитель ФИО1 округа <адрес> в ФИО2 заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ФИО2 участка № Первореченского ФИО2 района <адрес> вынесен ФИО2 приказ № в соответствии с которым с ФИО5 в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» взыскана задолженность по договору займа в размере 46284,17 руб., расходы на оплату государственной пошлины 794,26 руб.
ФИО2 приказ вступил в законную силу, направлен в адрес взыскателя.
На основании указанного ФИО2 приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 5239/25/25003-ип.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
Согласно реестру наследственных дел, который являются общедоступным, наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.
АО «Роял Кредит Банк», обращаясь в суд с настоящим заявлением, указал, что ФИО5 на праве собственности, принадлежали объекты недвижимости, в связи с чем, полагал, что имеются основания для проведения процессуального правопреемства.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) ФИО2-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
По смыслу указанных правовых норм и акта их толкования ФИО2 приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой для приказного производства.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О ФИО2 практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежащее наследодателя на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 объектов недвижимого имущества на день смерти не зарегистрировано.
Объекты недвижимости, на которые ссылается заявитель, как на день смерти ФИО5, так и в настоящее время, принадлежат иным лицам, что подтверждается выпискам из Роскадастра, предоставленным по запросу суда.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось, доказательств наличие имущества, которое в отсутствие наследников могло быть признано выморочным и перейти к ФИО1 округа <адрес>, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о замене должника по исполнительному производству 5239/25/25003-ип на ФИО1 округа <адрес> не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, определил:
В удовлетворении заявления АО «Роял Кредит Банк» о замене стороны исполнительного производства правопреемником отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья А.М. Щербак