АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябов О.В., при секретаре Ковалевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Литвинцевой Оксаны Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 28.01.2026 по гражданскому делу № 2-3/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» к Литвинцевой О.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее – ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с иском к Литвинцевой О.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее - Цедент) и Ответчиком Литвинцевой О.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор Микрозайма № (далее - договор займа), по условиям которого Цедент передал Ответчику денежные средства в размере 8 000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 11.08.2021, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 % в день. Условия заключенного договора ответчиком нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен Договор уступки прав требования №21/12 от 21.12.2021, в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по договору Взыскателю. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 17 680 руб., в том числе: - сумма основного долга 8 000 руб.; - начисленные проценты за пользование суммой займа 9 268,28 руб.; - пени 411,72 руб. Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. Номер исходящей корреспонденции 1/1/1/1/20205 от 28.01.2022, почтовый идентификатор ШПИ №80099568996807. На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. Заявленные Истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, судебный приказ был отменен, с указанием на необходимость рассмотрения требований Истца в исковом порядке. Просит взыскать с Ответчика Литвинцевой О.С. в пользу ООО ПКО «Фабула» 17 680 руб. в том числе: - сумма основного долга 8 000 руб.; - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 268,28 руб..; - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411,72 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 28.01.2026 исковые требования ООО ПКО «Фабула» к Литвинцевой О.С. удовлетворены. С Литвинцевой О.С. в пользу ООО ПКО «Фабула» взыскана задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 680 руб. (из которых 8 000 руб. сумма основного долга; 9 268,28 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами; 411,72 пени), а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 21 680 руб. (л.д. 71-75).
Не согласившись с указанным решением, Литвинцевой О.С. подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что о судебном заседании она не была уведомлена, в судебном заседании не присутствовала, в связи с чем, не могла заявить ходатайство о применении срока исковой давности. О Решении мирового судьи от 28.01.2026 узнала 06.02.2026 при получении его в почтовом отделении. Просит отменить Решение мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 28.01.2026 по гражданскому делу 2-3/2026. Принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Фабула» отказать, в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 80-81).
Ответчик Литвинцева О.С. и представитель истца ООО ПКО «Фабула», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания апелляционной инстанции, в суд не прибыли.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно нее.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Литвинцевой О.С. заключен договор Микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 8 000 руб., с учетом дополнительного соглашения от 21.07.2021, на срок до 11.08.2021, под процентную ставку 1% от суммы займа за каждый день пользования. В соответствии с п. 6 заключенного договора, погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты. Пунктом 2 дополнительного соглашения к договору установлено, что платежной датой является 11.08.2021 (л.д. 26-28, 29-31, 32).
21.12.2021 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки права требования № 21/12, по которому право требования задолженности Литвинцевой О.С. по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО ПКО «Фабула» (л.д. 34-37).
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность Литвинцевой О.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 680 руб., в том числе основной долг в сумме 8 000 руб., проценты за пользование займом 9 268,28 руб. и пени 411,72 руб. (л.д. 8-19).
С учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 680 руб., были обоснованы и подлежали удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Литвинцевой О.С. в части того, что она не была уведомлена о времени и месту судебного заседания, при вынесения решения мировым судьей судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 28.01.2026.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края № 2-1083/2022 от 01.04.2022 с Литвинцевой О.С. в пользу ООО КО «Фабула» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размер 17 680 руб., в том числе 8 000 руб. сумма основного долга; 9 268,28 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 411,72 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлина в размере 353,60 руб. (л.д. 49-50).
20.10.2025 Литвинцева О.С. обратилась в судебный участок с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 01.04.2022, для связи с ней указала номер своего контактного телефона – № (л.д. 53).
При извещении Литвинцевой О.С. о проведении подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном разбирательстве, проводимом мировым судьёй по иску ООО ПКО «Фабула» к Литвинцевой О.С. о взыскании задолженности по договору займа, по делу № 2-3/2026 ответчик Литвинцева О.С. была извещена СМС сообщениями, направленными по указанному ею номеру телефона, которые имеют статус «доставлено» (л.д. 58, 60).
Поскольку ответчик Литвинцева О.С. о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, была извещена надлежащим образом, заявление о пропуске срока исковой давности ею сделано не было, то её ссылка в апелляционной жалобе на пропуск срока исковой давности не может быть признана состоятельной для отмены решения мирового судьи.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
При рассмотрении дела судом первой инстанции о пропуске срока исковой давности Литвинцева О.С. не заявляла.
Поскольку у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для перехода рассмотрения дела по правилам первой инстанции, соответственно, также не имеется оснований для применения срока исковой давности в суде второй инстанции.
Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения принятого судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 28.01.2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» к Литвинцевой О.С. взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Литвинцевой О.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Рябов О.В.