Мировой судья судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края»
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года пос. Чегдомын
Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Костина Е.В.
рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства должника ФИО1 (ФИО2) ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 968 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 999 руб. 84 коп.
Копия судебного приказа направлена должнику ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, который соответствует адресу места жительства и регистрации должника, указанного в заявлении НАО «Первое клиентское бюро», в соответствии с представленной копией паспорта ФИО2 Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения 03.03.2021».
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ вступил в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» для предъявления к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию судебного участка № судебного района «<адрес>» от ФИО1 (ФИО2) Е.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока со ссылкой на уважительность пропуска срока для их принесения по причине неполучения копии судебного акта.
Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 (ФИО2) Е.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по оплате задолженности по кредитному договору отказано, поскольку возражения относительно исполнения судебного приказа заявителем поданы за пределами срока, установленного ст. 129 ГПК РФ, оснований для восстановления данного срока мировой судья не усмотрел.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ответчиком ФИО1 (ФИО2) Е.В. подана частная жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое определение, восстановить срок обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ №, ссылаясь на то, что судебный приказ в отношении неё вынесен на фамилию «ФИО2», который был направлен по средствам почтовой связи по адресу <адрес>, по которому она не проживает с 2014 года, фамилию сменила, в связи с заключением брака. Судебный приказ, а также постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства она не получала, предполагала, что удержания из заработной платы производились в счет иной задолженности.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок (десять дней со дня получения им копии судебного приказа - статья 128 ГПК РФ) поступили возражения относительно его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Таким образом, исходя из положений статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи возражений в установленный срок.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.
Из пунктов 32, 33 указанного Постановления Пленума следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом обстоятельства указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. Пунктом 34 предусмотрено, что к возражениям должника направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представай возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлялась ФИО2 по адресу её регистрации: <адрес>, <адрес>, однако почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения на почте».
В установленный срок возражения относительно исполнения судебного приказа от ФИО1 (ФИО2) Е.В. не поступили, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № вступил в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что судом соблюден порядок направления должнику копии судебного приказа. Более того, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №- ИП, по которому ФИО2 исправно гасила долг, что подтверждается платежными поручениями. При таких обстоятельствах, суд не признал уважительными причины пропуска срока для принесения возражений, указанные в заявлении должника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами мирового судьи, так как они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Доказательства направления в адрес должника ФИО2 копии судебного приказа в деле имеются, почтовое отправление направлено 17.02.20201 и возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения на почте», на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей соблюден порядок направления должнику копии судебного приказа.
Доводы о неполучении копии судебного приказа, в связи со сменой адреса проживания и фамилии, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно наличием исполнительного производства из которого должник ФИО1 (ФИО2) Е.В. могла узнать о наличии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 на протяжении длительного времени регулярно гасила долг по данному исполнительному производству, что свидетельствует о ее согласии с вынесенным судебным решением.
Каких-либо доказательств того, что установленный законом процессуальный срок пропущен по уважительной причине, мировому судье представлено не было, в связи с чем в удовлетворении заявления о восстановлении срока было отказано и возражения возвращены обоснованно.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного приказа, не имеется.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы определения суда, направлены на иное толкование закона и оценку доказательств, а потому являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене судебного акта. Каких-либо нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.
При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.
Руководствуясь ст.ст. 112, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 (ФИО2) ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.
Судья Е.В. Костина