ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю.(единолично), при секретаре Масловой В.А., с участием государственного обвинителя – Богатырева А.Н., подсудимого Новикова Е.Я., защитника – адвоката Дмитриевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-177/2026 УИД 38RS0030-01-2026-001554-41 в отношении:
Новикова Е.Я., <данные изъяты>, судимого:
- приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 марта 2022 года по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, в силу статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 марта 2022 года по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов. Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 марта 2022 года - исполнять самостоятельно;
- приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 марта 2022 года по пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 130 часам обязательным работ. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором от 15 марта 2022 года, окончательно к 150 часам обязательных работ. Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 марта 2022 года в отношении Новикова Е.Я. – исполнять самостоятельно;
- приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 июля 2022 года по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 марта 2022 года, приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 марта 2022 года, исполнять самостоятельно;
- приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 сентября 2022 года по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев. В силу части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 марта 2022 года. В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 марта 2022 г. в 1 год 2 месяца лишения свободы, по приговору от 24 марта 2022 года с учетом требований статьи 71 УК РФ в виде 7 дней лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор от 11 июля 2022 года исполнять самостоятельно;
- приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 ноября 2022 года по части 1 статьи 166 УК РФ к ограничению свободы сроком 6 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 1 сентября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор от 11 июля 2022 года исполнять самостоятельно;
- приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 января 2023 года по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев. В силу части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 июля 2022 года отменено, в силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 июля 2022 года в виде 1 года лишения свободы, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев. В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и приговором от 1 ноября 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
- приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 января 2023 года по пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ с приговором Усть-Илимского городского суда от 11 января 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
- приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 марта 2023 года по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Илимского городского суда от 13 января 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ;
- приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 марта 2026 года по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 166 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 6 месяцев; (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 1 месяц 19 дней ограничения свободы);
Осужденного:
- приговором мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10 июня 2026 года по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ; по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – к лишению свободы 8 месяцев, по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – к лишению свободы сроком 9 месяцев; с применением части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (предварительно переведя ограничение свободы на лишение свободы) и за преступление от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в 6 месяцев лишения свободы, определено к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда следовать под конвоем. Взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ.
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; под стражей по настоящему делу не содержался;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, установил:
Новиков Е.Я. неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 00 часов 28 минут, Новиков Е.Я., будучи в состоянии опьянения, находился в районе <адрес> в <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, при помощи подобранного рядом камня Новиков Е.Я. разбил заднее левое боковое стекло, проник в салон автомашины, завел двигатель при помощи имеющегося при нем подобного ключа, привел автомобиль в движение и уехал, не имея на то какого-либо законного права или разрешения владельца. Тем самым, Новиков Е.Я. неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Новиков Е.Я. виновным себя признал полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из показаний Новикова Е.Я., данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 78-82, 170-172) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №1 гулял по 11 микрорайону. Проходя мимо аптеки, в районе <адрес> он увидел автомобиль «<данные изъяты>» красного цвета, который заметил ранее и понял, что им никто не пользуется, и решил его угнать. При этом у него в кармане находился ключ от аналогичного замка зажигания. Свидетель №1 о его намерениях не подозревал. Убедившись, что двери автомобиля заперты, он разбил боковое заднее стекло камнем, который нашел поблизости. Через разбитое стекло открыл двери, проник в автомобиль, сел на водительское сиденье. Имевшимся при нем ключом завел двигатель. Свидетель №1 отговаривал его от угона автомобиля, но он его не слушал. Далее Свидетель №1, испугавшись, что он может попасть в ДТП, сел в автомобиль. После чего, он включил заднюю передачу, проехал около трех метров выровнял автомобиль на проезжую часть, включил переднюю передачу, проехал несколько метров, и потом автомобиль заглох. Он просил Свидетель №1 толкнуть автомобиль, но последний отказался и вышел из автомобиля. После чего, он пытался самостоятельно откатить, и откатил его вниз по <адрес>. В этот момент его и стоявшего ярдом Свидетель №1 задержали сотрудники полиции и доставили в МО МВД России «Усть-Илимский».
Свои показания подозреваемый Новиков Е.Я. подтвердил и в ходе проведения очной ставки с Свидетель №1 (том 1 л.д. 93-96).
Подсудимый Новиков Е.Я. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания полностью, в содеянном раскаивается.
Вина Новикова Е.Я. в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший Потерпевший №1 (том 1 л.д. 135-138) показал, что у него в собственности имеется автомобиль ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», в кузове красного цвета, стоимостью 50 000 рублей. Автомобиль приобрел у своего знакомого ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ, не пользовался им из-за неисправностей, документы не успел переоформить. Автомобиль находился в ремонте у знакомого и с этой целью стоял во дворе <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что его автомобиль угнали, в связи с чем, обратился в полицию. Когда забирал свой автомобиль, обнаружил что неподвижное стекло задней двери разбито, повреждена личинка замка зажигания, вставлен ключ, передний бампер загнут, повреждено лакокрасочное покрытие в верхней части автомобиля в районе задней левой двери.
Принадлежность Потерпевший №1 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27). Согласно данного договора Потерпевший №1 приобрел автомобиль у ФИО14
А кроме того, согласно копии свидетельства о регистрации ТС, а также копии паспорта транспортного средства (том 1 л.д. 28, 29), автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежал ФИО14 до момента продажи его Потерпевший №1
Таким образом, у суда не возникает сомнений по поводу принадлежности автомобиля Потерпевший №1, в своих показаниях потерпевший указывает, что после приобретения автомобиля не поставил его на учет, так как не пользовался автомобилем и тот находился в неисправном состоянии.
Непосредственно по обстоятельствам угона в ходе следствия был допрошен очевидец Свидетель №1 (том 1 л.д. 83-86), из показаний которого следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Новикову Е.Я., распивали спиртное. В ходе распития, Новиков Е.Я. предложил ему погулять по <адрес>, он согласился. Проходя в районе аптеки в <адрес>, Новиков Е.Я. показал ему на автомобиль «<данные изъяты>» красного цвета и сказал, что желает его угнать с целью покататься. Он отговаривал Новикова Е.Я., говорил не трогать автомобиль, однако тот его не послушал. При этом, Новиков Е.Я. решил камнем разбить стекло и попасть внутрь автомобиля. После того, как он попал в автомобиль и запустил двигатель, позвал его в автомобиль. Он сел в автомобиль, так как боялся, что Новиков Е.Я. может попасть в ДТП. Проехав пару метров автомобиль заглох, тогда он вышел из автомобиля и отошел в сторону. Новиков Е.Я. просил его толкнуть автомобиль, однако он отказался и тогда Новиков Е.Я. самостоятельно начал толкать автомобиль, но ему удалось лишь повернуть автомобиль. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции. Настаивал, что в угоне участие не принимал, пытался отговорить Новикова Е.Я.
В ходе очной ставки (том 1 л.д. 93-96) подозреваемый Новиков Е.Я. и свидетель Свидетель №1 взаимно подтвердили, что именно Новиков Е.Я. разбил стекло автомобиля, проник в салон, завел двигатель и начал движение на автомобиле <данные изъяты> вопреки возражениям и уговорам Свидетель №1
Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они непротиворечивы, и устанавливают одни и те же обстоятельства.
Из этих показаний установлено, что именно Новиков Е.Я., разбив камнем заднее левое боковое стекло, проник в автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, сел на водительское сиденье, имеющимся ключом запустил двигатель, после чего привел его в движение, переместив с места стоянки. При этом он не имел законного права управления и владения автомобилем потерпевшего.
Поскольку вышеприведенные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость их сомнений у суда не вызывает, поэтому суд полагает возможным их использовать в качестве доказательств совершения Новиковым Е.Я. указанного преступного деяния.
Объективно, факт неправомерного завладения автомобилем Новиковым Е.Я. нашел свое подтверждение письменными и вещественными доказательствами по делу.
Так, из заявления Потерпевший №1 (том 1 л.д. 5), он обратился в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое совершило угон его автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Место совершения угона автомобиля, помимо показаний потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, установлено также и протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у левого торца <адрес> в <адрес>, где находился автомобиль потерпевшего Потерпевший №1 до его угона (том 1 л.д. 59-62). Кроме того, на фототаблице зафиксирована аптека, о которой в своих показаниях говорил Новиков Е.Я. и Свидетель №1
Место обнаружения автомобиля после угона установлено протоколом осмотра места происшествия, согласно которому автомобиль ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположен в районе между домами № и № по <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 7-18). При этом в ходе осмотра изъяты след подошвы, камень, на внутренней стороне стекла передней водительской двери след руки, смывы с КПП, смывы с рулевого колеса. Изъятые предметы, в частности след руки, камень, ключ, дактилоскопическая карта, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 159-160, 161).
Изъятый в ходе осмотра места происшествия на внутренней стороне стекла передней водительской двери след руки был подвергнут экспертному исследованию, согласно выводам которого, след ладони руки оставлен ладонью левой руки Новикова Е.Я. (том 1 л.д. 113-119).
Данное заключение объективно подтверждает тот факт, что подсудимый Новиков Е.Я. действительно находился в салоне угнанного автомобиля.
Кроме того, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 ключ для замка зажигания (том 1 л.д. 140-141), который последний обнаружил в своем автомобиле, также косвенно указывает на причастность Новикова Е.Я. к угону автомобиля. Так, в своих показаниях Новиков Е.Я. указал, что привел двигатель в действие при помощи имеющегося у него подобного ключа. Потерпевший Потерпевший №1 в свою очередь указал, что когда осматривал автомобиль, то обнаружил повреждение замка зажигания, в котором находился ключ.
Автомобиль был возвращен законному владельцу, что подтверждено распиской Потерпевший №1, получившего от следователя автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 20).
По исследованным письменным материалам дела никаких замечаний от сторон не поступило, сомнений в их достоверности у суда не имеется, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценив в совокупности представленные доказательства, которые сторонами не оспорены, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и считает их достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку Новиков Е.Я. был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицал факт какого-либо давления на него, показания им даны добровольно. В своих показаниях Новиков Е.Я. подробно указал на обстоятельства угона автомобиля Потерпевший №1
Указанная совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что умысел Новикова Е.Я. был направлен на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, реализуя который, Новиков Е.Я., неправомерно проник в салон автомобиля, завел двигатель и привел автомобиль в движение, переместил его с места стоянки, при этом, не преследуя цели хищения.
При этом, на момент неправомерного завладения автомобилем, Новиков Е.Я. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено по итогам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 48-49, 46-47).
Действия Новикова Е.Я. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого Новикова Е.Я., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд не находит оснований сомневаться в состоянии здоровья подсудимого, потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Санкция части 1 статьи 166 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.
Новиков Е.Я. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.
Оценивая личность Новикова Е.Я., суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет алкогольными напитками, в состоянии опьянения совершает преступления, ранее был судим, однако должных выводов не делает и вновь совершает преступления. Отмечается, что проживает совместно с матерью
Смягчающим наказание обстоятельств, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных и изобличающих показаний, закреплении их в ходе проведения очной ставки со свидетелем, а при задержании Новиков Е.Я. сразу признался сотрудникам полиции, что совершает угон автомобиля.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья и наличие заболеваний.
Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, на основании части 1 статьи 18 УК РФ, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ Новиков Е.Я. осужден за преступление средней тяжести, совершенное им в совершеннолетнем возрасте, к реальному наказанию в виде ограничения свободы, и приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при рассмотрении дела не установлено данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления Новиковым Е.Я.
Новиков Е.Я., будучи многократно судим за совершение преступлений против собственности, в том числе и за угоны, в период неотбытого уголовного наказания и по истечении короткого промежутка времени после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия ранее назначенных уголовных наказаний, сформировавшейся стойкой преступной направленности личности Новикова Е.Я.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также отсутствие исправительного воздействия ранее назначенных уголовных наказаний, учитывая требования части 2 статьи 68 УК РФ, обуславливающие суд при наличии рецидива назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, суд пришел к убеждению, что исправление Новикова Е.Я. возможно посредством назначения ему наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.
Оснований для применения положений части 3 статьи 68 и статьи 64 УК РФ при назначении наказания Новикову Е.Я. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последнего во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, нет оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Применение условного осуждения к подсудимому суд признает нецелесообразным, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Новикова Е.Я. без изоляции от общества. Факторов, сдерживающих противоправное поведение Новикова Е.Я., при рассмотрении дела не выявлено и правомерное поведение Новикова Е.Я. ничем не гарантировано, он не оправдал ранее неоднократно оказанное ему судом доверие при назначении условной меры наказания и иных более мягких видов наказания, и в короткий период после осуждения он вновь совершил преступление, на путь исправления не встал и правильных выводов не сделал.
Поскольку преступление по настоящему делу совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка №102 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 10 июня 2026 года, то окончательное наказание Новикову Е.Я. подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая при этом, что все преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. Суд не усмотрел оснований для применения принципа полного сложения назначенных наказаний, для целей достижения исправления осужденного.
При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 10 июня 2026 года.
А кроме того, поскольку приговором от 10 июня 2026 года наказание было назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, однако отбытое по приговору от 30 марта 2026 года наказание за зачтено в окончательное наказание, то суд считает правильным зачесть по настоящему приговору отбытое Новиковым Е.Я. наказание по приговору от 30 марта 2026 года в виде 1 месяца 19 дней ограничения свободы (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), с применением правил пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Новикову Е.Я. необходимо определить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии строгого режима, поскольку Новиков Е.Я. осуждается при наличии рецидива преступлений.
Для целей исполнения настоящего приговора, меру пресечения Новикову Е.Я. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения необходимо отменить.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Дмитриевой С.В. за осуществление защиты Новикова Е.Я. в размере по 6 699,60 рублей.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с Новикова Е.Я. в полном объеме, поскольку последний является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, несмотря на отсутствие дохода в настоящее время, имеет возможность в будущем возместить государству понесенные расходы, от услуг назначенного адвоката он не отказывался.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Новикова Е.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10 июня 2026 года, окончательно назначить Новикову Е.Я. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Новикову Е.Я. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания Новикову Е.Я. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Новикову Е.Я. в срок отбытия наказания:
- в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Новикова Е.Я. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
- наказание, отбытое по приговору от 10 июня 2026 года в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день заключения под стражу за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;
- по правилам части 5 статьи 69 УК РФ наказание, отбытое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по приговору от 30 марта 2026 года в виде 1 месяца 19 дней ограничения свободы, что в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 71 УК РФ, соответствует 25 дням лишения свободы.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; ключ от замка зажигания, камень – хранящиеся в камере хранения, уничтожить; след руки, дактилоскопическая карта на имя Новикова Е.Я. – хранить при деле.
Взыскать с осужденного Новикова Е.Я. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 699,60 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий В.Ю. Герасименко