ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г.Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Никешина Л.А., при секретаре Ширшовой Л.А., с участием государственного обвинителя Дутко О.В., подсудимого Полякова М.В., защитника адвоката Степановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Поялкова М.В., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поляков М.В. обвиняется в краже с причинением значительного ущерба О., при следующих обстоятельствах.
Так, Поляков М.В. в неустановленное время, но не позднее 6 часов 47 минут 5 ноября 2025 года, находился в квартире по адресу: <адрес>, увидел в коридоре на вешалке оставленную О. сумку-барсетку, которую с корыстной целью решил тайно, противоправно, безвозмездно изъять и обратить в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в указанное время, похитил не представляющую ценности для потерпевшего сумку-барсетку в которой находились денежные средства в сумме 35000 рублей и документы на имя О. В дальнейшем Поляков М.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил О. значительный ущерб на сумму 35000 рублей.
Действия Полякова М.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего О. поступило заявление, в котором последний просит о прекращении уголовного дела в отношении Полякова М.В., поскольку между ними наступило примирение, претензий материального характера он нему не имеет, он извинился перед ним, полностью возместил причиненный ущерб, исковое заявление просит оставить без рассмотрения.
Подсудимый Поляков М.В. согласился с ходатайством потерпевшего, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Поляковым М.В. представлены квитанции подтверждающие компенсацию причиненного потерпевшему ущерба.
Защитник адвокат Степанова Г.А. просила суд о прекращении уголовного дела, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.
Государственный обвинитель Дутко О.В. возражала по заявленному ходатайству, указав, что, несмотря на наличие оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагает, что Поляков М.В. должен понести уголовную ответственность за содеянное.
Выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении Полякова М.В. за примирением сторон не имеется.
Потерпевшим О. добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полякова М.В., причиненный ему вред заглажен в полном объеме. Претензий материального характера он к Полякову М.В. не имеет.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Поляков М.В. относится к категории средней тяжести, он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по настоящему уголовному делу полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.
В судебном заседании Поляков М.В. согласился с ходатайством потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, указав, что консультация с защитником была получена.
Поэтому при установлении обстоятельств, указывающих на наступившее между подсудимым и потерпевшим примирение, с учетом категории преступления и личности подсудимого, суд принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении Полякова М.В. за примирением сторон.
Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, в данном случае не является определяющей, поскольку уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность прекращения дела за примирением по ходатайству потерпевшего, а такое ходатайство было заявлено. Оснований сомневаться в добровольности заявления ходатайства суд не имеет.
Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для применения положений ст.76 УК РФ по данному уголовному делу в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
Гражданский иск по делу на сумму 28000 рублей суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку Поляков М.В. возместил ущерб в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Поялкова М.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Полякову М.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.
Гражданский иск на сумму 28000 рублей оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Л.А. Никешин