ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю., единолично, при секретаре Алехиной В.К., с участием государственного обвинителя – Богатырева А.Н., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Л., подсудимого Каюденко М.А., его защитника – адвоката Скворцова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-186/2026 (УИД 38RS0030-01-2026-001597-09) в отношении:
Каюденко М.А., <данные изъяты>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ установил:
Каюденко М.А., будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.
Так, Каюденко М.А., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. О чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание М..
При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка более двух месяцев, Каюденко М.А. по постановлению мирового судьи судебного участка №99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов.
Однако Каюденко М.А., будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возбуждения уголовного дела) не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно:
- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21599,75 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил вплоть до возбуждения уголовного дела;
- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21599,75 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил вплоть до возбуждения уголовного дела;
- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21599,75 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил вплоть до возбуждения уголовного дела;
- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22411,50 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил вплоть до возбуждения уголовного дела;
- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22411,50 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил вплоть до возбуждения уголовного дела;
- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22411,50 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил вплоть до возбуждения уголовного дела;
- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22411,50 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил вплоть до возбуждения уголовного дела;
- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 24926,75 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил вплоть до возбуждения уголовного дела;
- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 24926,75 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил вплоть до возбуждения уголовного дела;
- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 24926,75 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил вплоть до возбуждения уголовного дела;
- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 24926,75 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил вплоть до возбуждения уголовного дела;
- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 24926,75рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил вплоть до возбуждения уголовного дела;
- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 24926,75 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;
- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 24926,75 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела.
При этом в течение указанного периода Каюденко М.А. не предпринял мер к трудоустройству, либо постановке на учет в ОГКУ КЦ Иркутской области, при отсутствии уважительных причин алименты на содержание М. не уплачивал.
Задолженность Каюденко М.А. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 328 932,50 рубля, тогда как общая сумма задолженности Каюденко М.А. по уплате алиментов составила 1 656 894,91 рубля.
Подсудимый Каюденко М.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Каюденко М.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный статьей 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, при отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого, а также для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание за совершенное подсудимым преступление.
Суд квалифицирует действия подсудимого Каюденко М.А. по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.
<данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Каюденко М.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.
Каюденко М.А. впервые совершил преступление с умышленной формой вины, направленное против семьи и несовершеннолетних, относящееся к категории небольшой тяжести.
Каюденко М.А. проживает по месту регистрации, семьи не имеет.
Как личность Каюденко М.А. характеризуется по месту жительства в целом положительно, проживает с мамой, в употреблении наркотических средств и алкоголя не замечен, к административной ответственности не привлекался, имеет неофициальный источник дохода, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого Каюденко М.А. несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении этого же ребенка, на содержание которого по решению суда он обязан уплачивать алименты.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.
Санкция части 1 статьи 157 УК РФ предусматривает за содеянное альтернативные виды наказаний.
Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, являющегося трудоспособным, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление Каюденко М.А. возможно посредством назначения ему наказания в виде принудительных работ в пределах санкции статьи с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.
Данный вид наказания будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 53.1 УК РФ, не имеется.
При этом суд отмечает, что альтернативный более мягкий вид наказания применен быть не может, поскольку Каюденко М.А. не имеет основного места работы, в связи с чем, оснований для назначения наказания в виде исправительных работ в соответствии с частью 1 статьи 50 УК РФ не имеется. Арест в настоящее время не применяется. В силу части 1 статьи 56 УК РФ Каюденко М.А. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Каюденко М.А. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последней во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.
От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, Каюденко М.А. на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд приговорил:
Каюденко М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно 10 %.
Избрать Каюденко М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Обязать Каюденко М.А. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следования в исправительный центр за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания Каюденко М.А. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Разъяснить Каюденко М.А., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о замене принудительных работ лишением свободы.
Вещественные доказательства: исполнительное производство, возвращенное в Усть-Илимский РОСП УФССП по Иркутской области, оставить по принадлежности.
От уплаты процессуальных издержек Каюденко М.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий В.Ю. Герасименко