ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю., при секретаре Масловой В.А., с участием государственного обвинителя Богатырева А.Н., подсудимого Федорова И.С., его защитника адвоката Степановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-198/2026, УИД 38RS0030-01-2026-001638-80 в отношении:
Федорова И.С., <данные изъяты> судимого:
- 7 ноября 2024 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по части 1 статьи 264.1 УК РФ, на 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 5 месяцев 11 дней), с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, установил:
Федоров И.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, Федоров И.С, будучи судимым по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2024 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ с назначением наказания, в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вновь ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 05 часов 03 минут, действуя с умыслом, пренебрегая безопасностью дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» в районе <адрес> в <адрес>.
Подсудимый Федоров И.С. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершил именно Федоров И.С., основаны на следующих доказательствах.
Из оглашенных показаний Федорова И.С. в качестве подозреваемого (л.д. 77-80) судом установлено, что в ноябре 2024 года он осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, после окончания смены употребил спиртное и на своем автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, решил доехать до дома. Так, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ сел за руль и начал движение. Двигаясь по <адрес> в <адрес>, около 05.00 часов был остановлен сотрудниками ДПС. К нему подошли сотрудники ДПС и попросили предъявить документы. Далее он был приглашен в служебный автомобиль, где при наличии запаха алкоголя изо рта, ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, его предупредили, что будет вестись видеофиксация процедуры освидетельствования. После разъяснения прав, он был отстранен от управления автомобилем, ему разъяснили порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на предложение пройти таковое он отказался, так как сомневался в исправности прибора. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Для проведения медицинского освидетельствования они направились в наркологический кабинет, где было проведено освидетельствование. По итогам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился, в связи с чем, был оформлен протокол об административном правонарушении.
Подсудимый Федоров И.С. подтвердил оглашенные показания, раскаивается.
Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими показаниями последний изобличил себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.
Из показаний инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» Свидетель №1 (л.д. 64-67) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов при патрулировании в правобережной части <адрес> при движении по <адрес> совместно с инспектором ДПС Василенко увидели автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который резко повернул на <адрес>. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. При помощи специальных световых приборов ими был остановлен указанный автомобиль в районе <адрес>. Время остановки автомобиля зафиксировал при помощи наручных часов, а также часов на панели управления служебного автомобиля, так как на видеорегистраторе время не соответствует действительности. Так, автомобиль был остановлен в 05.03 часов ДД.ММ.ГГГГ, водителем автомобиля был Федоров И.С., которому было предложено предъявить документы. В ходе беседы у Федорова И.С. был установлен признак опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, а потому он был приглашен в служебный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, с применением видеофиксации Федоров И.С. был отстранен от управления автомобилем, затем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. После чего Федорову И.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете по <адрес>. Федоров И.С. согласился пройти медицинское освидетельствование, а потому они проследовали в наркологический кабинет, где последний прошел процедуру освидетельствования, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения, а именно прибор показал 0,64 мг/л. С результатами освидетельствования Федоров И.С. согласился.
Показания подсудимого и свидетеля полностью согласуются между собой, никаких противоречий по обстоятельствам произошедших событий, не имеется.
Сам факт управления Федоровым И.С. автомобилем с признаками опьянения, помимо вышеприведенных показаний подсудимого и свидетеля, также объективно установлен материалами административного производства, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и просмотренной в судебном заседании видеозаписью остановки автомобиля под управлением Федорова И.С., а также процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 47-61, 63, 72).
Так, на видеозаписи, произведенной видеорегистратором в патрульном автомобиле ДПС, зафиксировано движение автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Федорова И.С. и факт его остановки в районе <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По итогам просмотра видеозаписи подсудимый Федоров И.С. узнал себя (л.д. 62).
Далее, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством №, причиной отстранения водителя Федорова И.С. явилось наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения. Признаком опьянения явился: запах алкоголя изо рта. Время управления транспортным средством установлено как 05.03 часов ДД.ММ.ГГГГ. Место управления: <адрес> (л.д. 9).
При наличии признаков опьянения у водителя Федорова И.С., и подозрений указывающих на состояние его опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом порядок проведения данного процессуального действия ему разъяснен. Федоров И.С. отказался пройти данное освидетельствования, при этом согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в протоколе имеется собственноручная запись и подпись Федорова И.С. в соответствующей графе (л.д. 11).
При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Федорова И.С. было установлено состояние опьянения, что следует из соответствующего акта №. (л.д. 12, 13, 14, 15).
Процедура отстранения от управления транспортным средством, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены с применением видеофиксации, о чем Федорову И.С. был объявлено.
По итогам просмотра в судебном заседании записей видеофиксации совершения указанных выше процессуальных действий, подсудимый их содержание не оспорил, никаких замечаний по содержанию видеозаписей стороны не имели.
Каких-либо сомнений в позиции Федорова И.С. при проведении процессуальных действий просмотренная видеозапись не порождает, а напротив, характер поведения Федорова И.С. на записи позволяет прийти к выводу о том, что после разъяснения ему прав и порядка освидетельствования, тот отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете.
Нарушений при направлении Федорова И.С. на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения не установлено.
Требование инспектора ДПС о прохождении Федоровым И.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинского освидетельствования на состояние опьянения носит законный характер, при наличии у последнего достаточных признаков опьянения.
Поскольку у Федорова И.С. было установлено состояние опьянения, то в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где его действия были квалифицированы как нарушение пунктов 2.11, 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 16).
Однако в связи с тем, что Федоров И.С. ранее привлекался к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ, в его действиях усматривались признаки преступления, о чем инспектор ДПС Василенко сообщил в дежурную часть (л.д. 6) и инспектором ДПС Свидетель №1 составлен соответствующий рапорт (л.д. 7).
Место происшествия было установлено в районе <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра которого инспектор ДПС Свидетель №1 указал на место остановки автомобиля под управлением Федорова И.С. (л.д. 92-97).
Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял Федоров И.С. при указанных обстоятельствах, был установлен при его осмотре на площадке <данные изъяты> в <адрес> (л.д. 103-106). Автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 167), а также на него по решению суда наложен арест (л.д. 98-102, 91).
Вышеприведенными показаниями подсудимого, свидетеля, а также письменными материалами дела установлено, что Федоров И.С., находясь в состоянии опьянения, действительно в указанное время и в указанном месте управлял автомобилем.
При этом то, что Федоров И.С. на момент управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, судим за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, установлено из копии приговора Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2024 года, согласно которому Федоров И.С. был признан виновным в совершении названного преступления, с назначением наказания. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-46).
Таким образом, в силу статьи 86 УК РФ, Федоров И.С. является лицом, судимым по данному приговору, то есть является субъектом инкриминируемого ему преступления.
После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый Федоров И.С. полностью подтвердил оглашенные показания свидетеля, изобличившего его в совершении преступления, не отрицал управление автомобилем в состоянии опьянения при указанных обстоятельствах.
Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств, ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Федорова И.С. в совершении вмененного ему преступления.Показания, подсудимого, свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.
Судом достоверно установлено, что подсудимый Федоров И.С., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, вновь допустил управление автомобилем в состоянии опьянения.
При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об имеющейся у него судимости и о назначенном ему наказании. Однако, осознавая свое положение, как ранее судимого по статье 264.1 УК РФ, он вновь намеренно проигнорировал правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, его действия являются общественно-опасными и образуют состав уголовного преступления.
Таким образом, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, выслушав в судебном заседании позиции, как стороны обвинения, так и стороны защиты, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Федорова И.С. полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
<данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности Федорова И.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В период непогашенной судимости и неотбытого уголовного наказания Федоровым И.С. вновь совершено преступление против безопасности дорожного движения, отнесенное к категории небольшой тяжести.
Как личность по месту жительства Федоров И.С. характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка не замечен, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает.
Федоров И.С. имеет постоянное место жительства и работы, женат, в браке воспитывает малолетнего ребенка, а также троих детей жены. А кроме того у Федорова И.С. есть еще четверо малолетних детей, проживающих со своими матерями.
Наличие у подсудимого малолетних детей в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит к смягчающему наказание обстоятельству, поскольку данных о том, что Федоров И.С. уклоняется от исполнения родительских обязанностей, материалы дела не содержат.
Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., а также участие в воспитании и содержании троих несовершеннолетних детей его жены.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено за неимением таковых.
Судимость по приговору от 7 ноября 2024 года рецидива в действиях Федорова И.С. не образует, а кроме того не может учитываться при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, поскольку охватывается объективной стороной состава преступления.
Назначая подсудимому конкретный вид наказания, учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, что альтернативные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ, такие как штраф, исправительные работы, принудительные работы, а также ограничение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление Федорова И.С. и предупреждение совершения им новых преступлений.
Совершение Федоровым И.С. нового преступления в период отбывания им дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору, свидетельствует не только о том, что предыдущее его осуждение к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, не оказало должного профилактического влияния на его поведение, но и о том, что у него сформировался стойкий стереотип противоправного поведения, что также свидетельствует об его легкомысленном поведении на дороге и грубом игнорировании правил дорожного движения, что повышает общественную опасность совершенного им деяния, ставит под угрозу безопасность дорожного движения.
Поэтому, с учетом личности подсудимого, с учетом его поведения и отношения к требованиям закона, суд полагает, что для своего исправления Федорову И.С. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Ограничений для назначения данного вида наказания, согласно части 1 статьи 56 УК РФ, не имеется.
Кроме того, поскольку Федоров И.С. при совершении преступления грубо и намеренно нарушил правила дорожного движения, ему необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.
Оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, либо не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.
Поскольку совершенное преступление, не связано с занятием Федоровым И.С. какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.
Преступление, совершенное Федоровым И.С., отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
Преступление по настоящему приговору совершено Федоровым И.С. в период неотбытого наказания по приговору от 7 ноября 2024 года, а потому окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по указанному приговору.
Поскольку по приговору от 7 ноября 2024 года основное наказание Федоровым И.С. отбыто, то присоединению подлежит часть неотбытого дополнительного наказания.
Несмотря на то, что по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Федоров И.С. имеет постоянное место жительства и семью, суд не может признать совокупность данных обстоятельств исключительной, что указывало бы на то, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания, исполняя определенные обязанности под контролем государства. Будучи осужден к более мягким видам наказания, не связанным с изоляцией от общества, Федоров И.С. доверие суда не оправдал, пьяный сел за управление автомобилем, в очередной раз создав угрозу жизни и безопасности участников дорожного движения. А потому применение условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ суд считает нецелесообразным, назначенное наказание Федоров И.С. должен отбывать только в условиях изоляции от общества.
Назначая основное наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что это наказание существенно не отразится на условиях жизни семьи Федорова И.С., поскольку каких-либо сведений о том, что его семья будет поставлена в безвыходное положение в связи с его нахождением в местах лишения свободы, суду не представлено.
На основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Федоров И.С. должен в колонии-поселении, поскольку он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы.
В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания Федорову И.С. меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.
В соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ, поскольку подсудимый от дознания и суда не скрывался, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства, порядок следования Федорова И.С. в колонию-поселение суд определяет как самостоятельный за счет государства.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
При совершении преступления Федоров И.С. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Из материалов уголовного дела следует, что данный автомобиль принадлежит на праве собственности Федорову И.С., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 23). Сам подсудимый подтверждает, что указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности. Таким образом, Федоров И.С. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Стало быть установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера. Указанный выше автомобиль подлежит конфискации для реализации в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Федорова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 месяца по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2024 года и окончательно назначить Федорову И.С. наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года четыре месяца.
В соответствии с со ст. 75.1 УИК РФ, обязать Федорова И.С. по вступлении приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования Федорова И.С. к месту отбывания наказания.
Разъяснить осужденному Федорову И.С., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск и задержан на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключен под стражу с направлением в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно после отбытия наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства:
- автомашину «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № – номер шасси отсутствует, номер двигателя №, находящийся на арест-площадке у <данные изъяты> – конфисковать для реализации в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
- материалы административного производства, копию приговора, ДВД диск – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Герасименко В.Ю.