ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 апреля 2026 г. г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №9 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Доржиева О.Р., при секретаре судебного заседания Борокшоновой И.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка уголовное дело в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего помощником руководителя в реабилитационном центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, инвалидности I,II группы не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г.Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, судимого:
1) 30 марта 2026 года приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год (приговор по состоянию на 10 апреля 2026 года не вступил в законную силу),
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16 октября 2025 года около 22 часов <ФИО2>, находясь по адресу: г.Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО4>, действуя с целью угрозы убийством нанес не менее пяти ударов кулаком по лицу и не менее четырех ударов металлической рукояткой от веника по туловищу последней, причинив тем самым <ФИО4> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области справа, кровоподтека в лобной области слева, кровоподтека в бровной области справа в проекции наружного угла, кровоподтека на верхнем веке левого глаза, кровоподтека на нижней челюсти справа, кровоподтека на боковой поверхности шеи справа в верхней трети, кровоподтека в средней трети, кровоподтека в проекции грудины на всем протяжении, кровоподтека на наружной поверхности правого плеча средней трети, кровоподтека на задней поверхности правового предплечья в средней трети, два кровоподтека на наружной поверхности левого плечевого сустава, кровоподтека на задней поверхности левого плеча в верхней трети, два кровоподтека в средней трети, кровоподтека на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, кровоподтека на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, кровоподтека в проекции правой лопатки верхней трети, кровоподтека в проекции левой лопатки верхней трети, кровоподтека в проекции копчика, кровоподтека верхне-внутреннем квадранте правой ягодичной области, кровоподтека на наружной поверхности правого бедра верхней трети, кровоподтека средней трети, которые по своим свойствам не расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью человека, при этом высказал слова угрозы убийством «Сейчас забью тебя до смерти!». В сложившейся ситуации <ФИО4> осознавая, что <ФИО2> агрессивно настроен в отношении нее, с учетом высказанной угрозы и применения физической силы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла в свой адрес реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Кроме того, 17 октября 2025 года около 02 часов <ФИО2>, находясь по адресу: г.Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО4>, действуя с целью угрозы убийством взял в руку деревянную швабру и нанес один удар по голове последней, причинив тем самым <ФИО4> физическую боль и телесное повреждение в виде раны на волосистой части головы в лобной области справа, которая по своим свойствам не расценивается как повреждение причинившее вред здоровью человека, при этом высказал слова угрозы убийством «Убью тебя!». В сложившейся ситуации <ФИО4> осознавая, что <ФИО2> агрессивно настроен в отношении нее, применения физической силы, с учетом высказанной угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла в свой адрес реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Кроме того, 17 октября 2025 года около 03 часов <ФИО2> находясь по адресу: г.Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО4>, действуя с целью угрозы убийством, взяв в руки кухонный нож замахнулся на последнюю, при этом высказал слова угрозы убийством «Зарежу тебя!». В сложившейся ситуации <ФИО4> осознавая, что <ФИО2> агрессивно настроен в отношении нее, демонстрации ножа, с учетом высказанной угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла в свой адрес реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, - признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, осознает пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Судом выяснено, что ходатайство подсудимым <ФИО2> заявлено при выполнении требований ст.217 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат <ФИО3> поддержала заявленное ходатайство подсудимого <ФИО2>
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором также указала, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый <ФИО2> осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, преступление относится к категории небольшой тяжести, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился <ФИО2>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет. Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производятся.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого <ФИО2>: копия паспорта (л.д. 72-73); сведения с РНД, РПНД, согласно которых <ФИО2> на учете в вышеуказанных учреждениях не состоит (л.д.74,75); справка - характеристика, выданная УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ, согласно которой <ФИО2> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.76), требование ИЦ МВД по РБ об отсутствии судимостей по состоянию на 14 февраля 2026 года (л.д. 77-78); требование ГИАЦ МВД России по состоянию на 08.03.2026 о наличии погашенных судимостей (л.д. 79-80); копия справки серии <НОМЕР>, выданная ФКУ ИК-12 Ростовской области, согласно которой <ФИО2> помилован на основании Указа Президента РФ о помиловании от 02 января 2023 года (л.д.81); копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 марта 2026 года; копия рапорта командира ЧВК «Вагнер», из которого следует, что в ходе выполнения боевых задач <ФИО2> положительно характеризуется, достоин награждения государственной наградой РФ медалью «За отвагу» (л.д.82); копия справки, выданная МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», согласно которой <ФИО2> в период с 21 января 2023 года по 21 июля 2023 года принимал участие в качестве добровольца - бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищал интересы РФ на территории ЛНР и ДНР, награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер» (л.д.83); копия справки, выданная МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», из которой следует, что полагающаяся <ФИО2> государственная награда «За Отвагу» должна быть вручена по месту проживания (л.д.84); копия характеристики, выданная главой ЛНР, согласно которой <ФИО2> положительно характеризуется за период участия в специальной военной операции (л.д.85); справка МОБО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которой <ФИО2> характеризуется положительно.
Учитывая данные о личности подсудимого <ФИО2>, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения им преступлений, так и в настоящее время.
С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует действия <ФИО2>:
-по ст.119 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 16 октября 2025 года) - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
-по ст.119 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 17 октября 2025 года около 02 часов) - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- по ст.119 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 17 октября 2025 года около 03 часов) - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания <ФИО2> на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к совершенным им преступлениям, а также смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание <ФИО2> обстоятельств, суд на основании ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступлений, участие подсудимого в боевых действиях, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение супруги в состоянии беременности, удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительные характеристики по месту работы и в период участия подсудимого в специальной военной операции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Принимая во внимание, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая, что совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, мнения потерпевшей, просившей назначить подсудимому строгое наказание, для достижения целей, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ.
При этом суд отмечает, что, несмотря на различие обстоятельств отдельных эпизодов, все они относятся к одной категории преступлений небольшой тяжести, не содержат квалифицирующих признаков, требующих существенного усиления наказания, и совершены в отношении одного и того же потерпевшего. Это свидетельствует о единстве объекта посягательства и позволяет рассматривать причиненный вред как единый. На основании изложенного суд считает возможным назначить <ФИО2> одинаковый вид и размер наказания по каждому эпизоду.
По мнению суда, такое наказание наиболее эффективно послужит целям его назначения. Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено.
При назначении наказания суд не применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний по совокупности преступлений.
Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30 марта 2026 года необходимо исполнять самостоятельно.
Суд считает, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении <ФИО2> необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства: кухонный нож, деревянную швабру, металлическую рукоятку от веника, - по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются сумма, выплаченная адвокату <ФИО3> за оказание юридической помощи <ФИО2> по назначению в ходе дознания в размере 7408,50 руб., а также в суде в размере 5583 руб., всего на общую сумму 12991,50 руб. В связи с наличием заявления адвоката <ФИО3>, сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО2> не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст.119 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 16 октября 2025 года) - в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ;
-по ст.119 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 17 октября 2025 года около 02 часов) - в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ;
-по ст.119 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 17 октября 2025 года около 03 часов) - в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.
Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30 марта 2026 года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2>, по вступлении в законную силу приговора, - отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату <ФИО3> за оказание юридической помощи <ФИО2> в ходе дознания и в суде в общей сумме 12991,50 руб. возместить за счет средств федерального бюджета и взысканию с <ФИО2> не подлежат.
Вещественные доказательства: кухонный нож, деревянную швабру, металлическую рукоятку от веника, - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ путем подачи апелляционного представления (жалобы) мировому судье судебного участка №9 Октябрьского района г.Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Доржиева О.Р.