ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 апреля 2026 г. г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Доржиева О.Р., при секретаре судебного заседания Борокшоновой И.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника адвоката <ФИО3>, а также с участием представителя потерпевшего <ФИО4> - <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неработающего, пенсионера, инвалида третьей группы, женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
19.01.2026 около 17 часов <ФИО2>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, тайно похитил три банки кофе марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 1416,99 руб. каждая, на общую сумму 4250,97 руб. С похищенным имуществом <ФИО2> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО4> материальный ущерб на сумму 4250,97 руб.
В ходе судебного следствия подсудимый <ФИО2> показал, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ понятно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что не судим, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, принес извинения.
От представителя потерпевшего <ФИО4> - <ФИО5> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, так как претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, подсудимый принес извинения, которые были приняты, в настоящее время примирились. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны. Приложил соответствующее заявление.
Подсудимый <ФИО2> в суде заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Пояснил, что он не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, извинения приняты. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник адвокат <ФИО3> заявление представителя потерпевшего и своего подзащитного поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку все основания для этого имеются. Приложил соответствующее заявление.
Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, просила учесть признание <ФИО2> вины, а также то, что подсудимый <ФИО2> не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением ущерб заглажен в полном объеме, потерпевший претензий не имеет.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого <ФИО2>: копия паспорта (л.д.52); требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 53-54); ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которых на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 55,56); справка - характеристика, выданная УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ, согласно которой <ФИО2> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.57); копия свидетельства пенсионера по инвалидности (л.д.58-59).
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить заявление представителя потерпевшего и подсудимого <ФИО2>, поддержанные в судебном заседании его защитником <ФИО3>, и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.
На основании ч.2 ст.239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Установлено, что <ФИО2> не судим, совершенное им преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, принес извинения, которые приняты потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон представителю потерпевшего и подсудимому разъяснены и понятны. Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено представителем потерпевшего добровольно, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.
При таких обстоятельствах на основании ст.25 УПК РФ, заявление представителя потерпевшего и подсудимого <ФИО2>, поддержанные в судебном заседании его защитником <ФИО3>, подлежат удовлетворению.
Обсудив вопрос по мере пресечения в отношении <ФИО2>, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым CD-R диск с видеозаписью, - по вступлении в законную силу постановления хранить при уголовном деле.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи <ФИО2> по назначению адвокату <ФИО3> в ходе предварительного расследования в размере 16006,50 руб. и в суде в размере 5583 руб., которые в соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с <ФИО2> в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек с учетом его материального положения, трудоспособного, судом не установлено. Данных о том, что взыскание с <ФИО2> процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и материальном положении его близких, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2>, - по вступлении в законную силу постановления отменить.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО3> в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 21589 (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек взыскать с <ФИО2> в доход федерального бюджета.
Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью, - по вступлении в законную силу постановления хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ.
Мировой судья Доржиева О.Р.