ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 августа 2026 года г.Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Никешина Л.А., при секретаре Ширшовой Л.А., с участием государственного обвинителя Бондарь А.В., подсудимой Казакуловой А.С., защитника адвоката Герделеско А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Казакуловой А.С., родившейся <данные изъяты> не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по делу не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казакулова А.С. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Казакулова А.С. с неустановленного времени, но не позднее 17 часов 50 минут 1 мая 2026 года, находясь в районе <адрес> зона в г.Усть-Илимске Иркутской области, действуя с умыслом, незаконно хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное <данные изъяты> г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции 1 мая 2026 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут в ходе производства личного досмотра Казакуловой А.С., проведенного в помещении кабинета № 108 здания МО МВД России «Усть-Илимский», расположенном по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, ул.Декабристов, д.2.
Подсудимая Казакулова А.С. в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.
При этом из оглашенных показаний, данных ею при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, судом установлено, что ранее она употребляла наркотические средства, последний раз три года назад. 1 мая 2026 года в дневное время около 16 часов 35 минут она по личным делам находилась в районе <адрес> зона в г.Усть-Илимске Иркутской области. При ней в левом кармане куртки находилось наркотическое средство синтетического происхождения «соль», которое было упаковано в полимерный пакет. Где, когда и при каких обстоятельствах она его приобрела, называть отказалась. Совместно с ней находилась ее знакомая Х. Когда они с Х. проходили в районе <данные изъяты>, их остановили сотрудники полиции и представили свои служебные удостоверения. После сотрудники полиции сообщили, что она задержана по ориентировке. На вопрос, имеются ли при ней и Х. запрещенные вещества и предметы, они ответили, что таковых при них не имеется. Далее в отношении них сотрудниками полиции был произведен наружный осмотр, в ходе которого у Х. ничего обнаружено не было, а у нее в левом кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета, после чего она пояснила, что это наркотическое средство, которое она хранила для личного употребления. Затем они были доставлены в отдел полиции, где сотрудник девушка в присутствии понятых произвела ее личный досмотр, в ходе которого из левого кармана ее куртки был изъят полимерный пакет с веществом, также были изъяты смывы с рук и контрольный образец. Все было упаковано. В составленном процессуальном документе она поставила свою подпись. Также был произведен личный досмотр Х., в ходе которого у нее ничего обнаружено не было. После их доставили в отделение наркологии для прохождения медицинского освидетельствования, у нее было установлено состояние опьянения. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. В настоящее время наркотические средства не употребляет (л.д.83-86, 118-120).
После оглашения данных показаний подсудимая Казакулова А.С. их полностью подтвердила.
Анализируя признательную позицию подсудимой по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что она фактически изобличает себя в совершении инкриминируемого преступления, не оспаривая обстоятельства преступления и квалификацию ее преступных действий.
При этом, помимо собственного признания подсудимой своей вины, суд по результатам судебного следствия, считает виновность подсудимой в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Ж., Ч., Ф., Б., Х.
Так, из показаний свидетелей Ж., Ч. – сотрудников ОР ППСП МО МВД России «Усть-Илимский», следует, что 1 мая 2026 года они находились в скрытом наряде патрулирования. Около 16 часов 35 минут в районе строения <данные изъяты> в г.Усть-Илимске ими была остановлена девушка, по внешним признакам находящаяся в состоянии наркотического опьянения, установленная как Казакулова А.С. Она была вместе с Х. Поскольку на Казакулову А.С. имелась ориентировка о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств, последняя была задержана, девушкам было предложено добровольно выдать находящиеся при них запрещенные предметы и вещества. Однако Казакулова А.С. и Х. ответили, что таковых при них не имеется. После этого был произведен наружный осмотр девушек, по результатам которого у Казакуловой А.С. в левом кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета. Она пояснила, что в пакете находится наркотическое средство для личного употребления. Далее сотрудником полиции Ф. были произведены личные досмотры девушек (л.д.66-68, 69-71).
Согласно показаниям свидетеля Ф. – полицейского МВ ОР ППСП МО МВД России «Усть-Илимский» 1 мая 2026 года она находилась в наряде. Ей сообщили, что по ориентировке в районе строения № <адрес>а в г.Усть-Илимске была задержана Казакулова А.С., которая может хранить при себе запрещенные предметы и вещества, а также Х. При задержании Казакулова А.С. пояснила, что при ней нет запрещенных в обороте предметов и веществ. После, в ходе наружного осмотра Казакуловой А.С., Ч. обнаружил у нее в левом кармане куртки полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри. Далее она, разъяснив суть досмотрового мероприятия, произвела личный досмотр Казакуловой А.С., в ходе которого в левом кармане ее куртки был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета, который был изъят и упакован. Также у Казакуловой А.С. были отобраны смывы с рук и контрольный образец. Был составлен протокол личного досмотра, где все поставили свои подписи, замечаний у участвующих в данном мероприятии, не имелось. Также был произведен личный досмотр Х., при ней ничего обнаружено и изъято не было (л.д.72-74).
Из показаний свидетеля Б. установлено, что она и ее знакомая С. 1 мая 2026 года в кабинете отдела полиции принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра в отношении двух девушек по имени Алина и Х.. В ходе личного досмотра девушки по имени Алина, в левом кармане ее куртки был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с веществом светлого цвета внутри. Также были изъяты смывы с рук и контрольный образец, которые были упакованы. При личном досмотре девушки по имени Х. ничего обнаружено и изъято не было. Были составлены протоколы, где присутствующие удостоверили правильность занесения в них всех произведенных действий. Процессуальные права присутствующим были разъяснены (л.д.100-102).
Из показаний свидетеля Х. следует, что 1 мая 2026 года в дневное время около 16 часов 30 минут она со своей знакомой Казакуловой А. гуляли по городу в районе лесного массива, расположенного около <адрес> зона в г.Усть-Илимске, когда к ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что Казакуловой А.С. задержана по ориентировке. На вопрос сотрудников полиции имеются ли при них запрещенные к обороту предметы и вещества, они пояснили, что таковых при них не имеется. Далее в отношении них был произведен наружный осмотр, в ходе которого у Казакуловой А.С. в кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри. Ей об этом пакете с веществом ничего известно не было. Далее их доставили в отдел полиции, где сотрудник женщина в присутствии двух понятых произвела их личный осмотр, в ходе которого у Алины был изъят вышеуказанный пакет с веществом. В ходе ее осмотра ничего обнаружено не было, изъяли смывы с рук и контрольный образец. В протоколе поставила свою подпись (л.д.95-97).
Согласно ориентировке № 30 имелась оперативная информация, что Казакулова А.С. связана с незаконным оборотом наркотических средств (л.д.7).
Оценивая действия сотрудников полиции, суд считает, что они полностью соответствуют требованиям закона. Казакулова А.С. была остановлена и задержана в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, на последнюю имелась ориентировка. Казакуловой А.С. предлагалось добровольно выдать имеющиеся запрещенные законом предметы и вещества, на что последняя заявила, что таковых при ней не имеется, однако в ходе наружного осмотра сотрудником полиции в левом кармане куртки был обнаружен полимерный прозрачный пакет с веществом светлого цвета, который впоследствии был изъят в ходе личного досмотра последней.
Инспектором ППСП Ж о данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Усть-Илимский», телефонное сообщение было зарегистрировано в 16 часов 43 минуты 1 мая 2026 года за № 5163 (л.д.5). Далее об обнаружении наркотического вещества, принадлежащего Казакуловой А.С., и его изъятию в ходе личного досмотра, был составлен подробный рапорт (л.д.6).
Был произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного в районе <адрес> зона в г.Усть-Илимске. Из содержания протокола, установлено, что данное следственное действие проведено 2 июня 2026 года с участием свидетеля Ж без понятых (л.д.103-108).
Данное следственное действие произведено в полном соответствии с требованиями ст.ст.176, 177 УПК РФ, протокол составлен следователем, подписан участвующими лицами, никаких замечаний к протоколу не последовало.
Согласно протоколу личного досмотра, произведенного в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут 1 мая 2026 года, в присутствии понятых, у Казакуловой А.С. из левого кармана куртки был изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета, который был упакован в конверт белого цвета, а также смывы с рук и контрольный образец (л.д.8).
Согласно справке об исследовании № от 5 мая 2026 года, представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> г. (л.д.27-28).
Изъятое вещество светлого цвета в полимерном пакете, смывы с рук, контрольный образец, были подвергнуты экспертному исследованию, по результатам которого согласно заключению № 175 установлено, что: представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> На поверхности ватных дисков – упаковки № 2 и № 3 (смывы с рук, контрольный образец) каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. На поверхности ватных дисков – упаковки № 4 и № 5 обнаружено содержание наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) в следовых количествах (л.д.49-56).
Оценивая экспертное заключение, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено оно квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивировано, содержит сведения о примененных методиках исследования, подписано экспертом и заверено в установленном законом порядке.
Наркотическое средство, упаковку от него, смывы с рук, контрольные образцы Казакуловой А.С. и Х. были осмотрены (л.д.123-125), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.126-128).
Таким образом, суд констатирует, что приведенными выше доказательствами достоверно установлен факт задержания сотрудниками правоохранительных органов Казакуловой А.С., факт обнаружения и изъятия вещества, которое Казакулова А.С. хранила для личного употребления. Изъятое вещество по результатам экспертного исследования признано наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту, вес которого указывает на наличие состава преступления.
Подсудимая Казакулова А.С. в судебном заседании не отрицала принадлежность ей указанного наркотического средства, а напротив полностью признала себя виновной в совершенном преступлении. При этом отсутствие цели сбыта у Казакуловой А.С. косвенно подтверждается тем обстоятельством, что она сама фактически является потребителем наркотических средств, и данное вещество она хранила для личного употребления. В ходе ее освидетельствования было установлено состояние опьянения. О факте употребления наркотических средств Казакуловой А.С. свидетельствует акт медицинского освидетельствования № 291, справка химико-токсикологических исследований, согласно которым у Казакуловой А.С. в биологическом объекте было обнаружено вещество производное N-<данные изъяты>д.59, 60).
Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимой, суд считает каждое из доказательств допустимым, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимы к данному уголовному делу, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для установления вины Казакуловой А.С.
Таким образом, суд констатирует, что приведенными выше доказательствами достоверно установлен факт обнаружения в ходе наружного осмотра вещества которое Казакулова А.С. хранила при себе при ее остановке сотрудниками полиции в районе <адрес> в г.Усть-Илимске Иркутской области, которое впоследствии было изъято в ходе ее личного досмотра.
Органом предварительного следствия Казакуловой А.С. предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Государственным обвинителем данное обвинение поддержано в полном объеме.
Однако, на основе исследованных доказательств, суд констатирует, что в обоснование предъявленного обвинения в части незаконного приобретения наркотического средства, органом следствия были положены только признательные показания самой Казакуловой А.С. При этом никаких других доказательств в ходе предварительного следствия добыто не было, сама Казакулова А.С. не сообщила обстоятельства (время, место, способ) приобретения наркотического средства. Суд считает, что совокупности прямых и достоверных доказательств в подтверждение виновности подсудимой в незаконном приобретении наркотического средства, суду представлено не было, а одно лишь признание подсудимой своей вины в этом, не может быть положено в основу обвинения при отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих ее показания.
Таким образом, суд исключает из предъявленного Казакуловой А.С. обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Уменьшение объема обвинения путем исключения квалифицирующего признака, в данном случае, не нарушает право подсудимой на защиту.
Вместе с тем, совокупность вышеприведенных доказательств достоверно свидетельствует о том, что подсудимая незаконно хранила наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.
Анализируя показания подсудимой Казакуловой А.С. в части незаконного хранения наркотика, которые она давала в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Суд признает показания подсудимой в этой части допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а потому кладет их в основу выводов об ее виновности в совершении преступления.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, поскольку ее показания, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В ходе следствия она давала показания добровольно в присутствии защитника.
Объективно Казакулова А.С. хранила при себе вещество, содержащее наркотическое средство. С субъективной точки зрения, она осознавала, что данное вещество содержит в себе наркотическое средство, и хранила его намеренно для личного употребления. Процедура обнаружения и изъятия наркотического средства осуществлена в присутствии понятых, один из которых был допрошен и у которого отсутствует какая-либо заинтересованность и основания для оговора подсудимой.
Таким образом, на основе представленных доказательств, судом достоверно установлено, что Казакулова А.С. с неустановленного времени, но не позднее 17 часов 50 минут 1 мая 2026 года, находясь в районе <адрес> в г.Усть-Илимске Иркутской области, действуя с умыслом, незаконно хранила при себе без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> г., до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> изъятого у <данные изъяты> - 0,811 г, относится к значительному размеру, поскольку превышает 0,2 г.
Поэтому проанализировав и оценив представленные доказательства, суд исходя из установленных по делу обстоятельств, находит вину подсудимой полностью доказанной, а давая правовую оценку действиям Казакуловой А.С., суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимой Казакуловой А.С. суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, Казакулова А.С. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.141, 142).
При проведении судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Казакулова А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, а выявляла в период совершения инкриминируемого ей деяния и выявляет в настоящее время <данные изъяты>. На момент совершения инкриминируемого ей деяния подэкспертная не выявляла временных психических расстройств или иных болезненных состояний психики, что позволяло ей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не лишает возможности осознавать характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В применении в отношении нее принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.92-93).
Указанное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Казакулова А.С. в судебном заседании правильно ориентируется во времени и в пространстве, помнит и мотивирует свои действия, ее поведение является адекватным, а потому, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении подсудимой Казакуловой А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные об ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Казакулова А.С. впервые совершила преступление с умышленной формой вины, против здоровья населения, отнесенное к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства (регистрацию), не работает, состоит в фактических брачных отношениях. <данные изъяты>.
По месту жительства Казакулова А.С. характеризуется положительно, не трудоустроена, но предпринимает меры к трудоустройству, имеет временные заработки. Нареканий на быт со стороны соседей не поступало. К административной ответственности в области нарушения общественного порядка не привлекалась, на учете в полиции не состоит.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой Казакуловой А.С. на основании п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает ее беременность.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку совершенное Казакуловой А.С. преступление было раскрыто до начала производства следственных действий, наркотическое средство обнаружено было в ходе наружного осмотра, принадлежность обнаруженного наркотического средства подтвердила при очевидных и уже фактически установленных сотрудниками правоохранительных органов обстоятельствах, в дальнейшем давая признательные показания, фактически подтвердила обстоятельства уже установленные предварительным следствием.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Казакуловой А.С. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание ею вины, ее раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.
Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает ряд альтернативных видов наказания, наиболее строгим из которых является лишение свободы.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой Казакуловой А.С. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, учитывая, что она социально адаптирована, характеризуется в целом положительно. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновной, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимой, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление Казакуловой А.С. возможно посредством назначения ей наказания в виде штрафа в определенной сумме в пределах санкции статьи, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Назначение более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости. Кроме того, наказание в виде обязательных и исправительных работ <данные изъяты> не может быть назначено.
Определяя размер штрафа, суд учитывает как тяжесть преступления, совершенного Казакуловой А.С., так и ее имущественное положение, возможность получения заработка. Суд полагает возможным назначить наказание с рассрочкой выплаты на четыре месяца, принимая во внимание ее состояние беременности, несение расходов на коммунальные услуги, полагая, что такое наказание не поставит подсудимую в затруднительное материальное положение.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Казакуловой А.С. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последней во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
Меру пресечения Казакуловой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Суд учитывает, что постановлением от 17 июня 2026 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства (л.д.133).
Гражданский иск не заявлен
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Казакуловой А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 4 месяца, то есть по 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц.
Разъяснить, что первая часть штрафа должна быть уплачена осужденной Казакуловой А.С. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа должны уплачиваться ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, по следующим реквизитам:
ИНН 3808171041 КПП 380801001
Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720)
Банк получателя отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г.Иркутск
БИК (Территориального ОФК) 012520101
Единый казначейский счет 40102810145370000026
Казначейский счет 03100643000000013400
ОКТМО 25738000
КБК 18811603125019000140
УИН 18853826010170001898
Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 12601250012000189, № 1-206/2026».
Меру пресечения Казакуловой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> - оставить на хранение в камере вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Илимский» до принятия решения по иному уголовному делу; упаковку от наркотического средства, смывы с рук, контрольные образцы, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Илимский», – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Л.А. Никешин