ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю., при секретаре Пономарёвой А.И., с участием государственного обвинителя Бондарь А.В., подсудимого Бобровникова А.В., защитника адвоката Летуновской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-212/2026 (38RS0030-01-2026-001976-36) в отношении
Бобровникова АВ, <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по делу не содержался;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бобровников А.В. умышленно причинил АВ тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Так, Бобровников А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, распивал спиртные напитки с БА и АВ В ходе распития спиртного между БА и АВ произошел конфликт, в ходе которого у Бобровникова А.В., не разобравшегося в ситуации, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью АВ Осуществляя свой преступный умысел, Бобровников А.В. осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес множественные удары кулаками рук по голове, лицу, щекам и переносице АВ, чем причинил последнему повреждения: <данные изъяты> Данная травма сформировалась не менее чем от 4-х воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, в срок незадолго до поступления в стационар. Расценивается такая травма, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.3. приказа № 172н от 08.04.2025г «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Подсудимый Бобровников А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.
Выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Выводы суда о доказанности вины подсудимого, основаны на следующих доказательствах.
Так, из оглашенных показаний подсудимого Бобровникова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у БА, проживающего по <адрес>, где они втроем распивали спиртное – он, БА и АВ В соседней комнате отдыхала сожительница БА – НВ, которая периодически выходила к ним, чтобы выпить спиртное. В ходе распития спиртного АВ вышел из кухни, он (Бобровников А.В.) в это время стоял у окна. Через некоторое время он услышал из комнаты, где находилась НВ, крик БА. БА вытащил АВ за шиворот из комнаты НВ. Решив, что между АВ и БА происходит драка, он (Бобровников А.В.) подбежав к АВ, нанес кулаком левой руки боковой удар в область челюсти справа. Затем он нанес несколько ударов по голове, и лицу АВ – по щекам и переносице. При этом слов угроз физической расправы, угроз убийством он в адрес АВ не высказывался. БА в это время просил его (Бобровникова А.В.) прекратить нанесение ударов. После чего он пошел на кухню, а когда вернулся в коридор, АВ лежал на полу, спал. Он и БА продолжили на кухне распивать спиртное. Через некоторое время, убедившись, что АВ спит, он и БА поехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от БА он узнал, что АВ попал в больницу. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 69-72, 170-172, 225-226 т.1).
При проведении следственного эксперимента Бобровников А.В. продемонстрировал, каким образом он наносил удары АВ, находясь в коридоре квартиры <адрес> (л.д. 162-165 т. 1), а также дал признательные и изобличающие показания в ходе очных ставок со свидетелем БА и потерпевшим АВ (л.д. 73-76, 147-150 т.1).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, никаких замечаний и дополнений не имел, обстоятельства, установленные на следственном эксперименте, также подтвердил.
Оценив признательную позицию подсудимого, обозначенную в судебном заседании, суд на основе совокупности всех представленных доказательств, полагает возможным взять за основу его изобличающие показания, поскольку они подтверждаются и иными доказательствами по делу, оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.
Помимо признательной позиции подсудимого, суд по итогам судебного следствия находит его виновность в совершении преступления полностью доказанной, исходя из следующего.
Так, потерпевший АВ был подробно допрошен в период предварительного следствия по обстоятельствам преступления. Из его оглашенных показаний установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомого БА, по адресу: <адрес> где на кухне он, БА и Бобровников А.В. распивали спиртное. Сожительница БА – НВ спала в это время в комнате. Он опьянел, и решил отдохнуть, для чего зашёл в комнату к НВ и прилег рядом с ней на кровать. НВ стала кричать, позвала на помощь БА, который схватив его за шиворот, вытащил в коридор. В этот момент к нему подошел Бобровников, который начал кулаками наносить удары по голове. Удары были сильные, он почувствовал головную боль. БА начал их растаскивать. Количество ударов уточнить не может, Бобровников наносил удары кулаками, никаких предметов у него в руках не было. После чего он пошел домой к знакомой НА, проживающей по <адрес> у которой остался ночевать. На утро ему стало плохо, и НА вызвала скорую помощь. Бобровников приходил к нему в больницу, приносил свои извинения, и передал ему денежные средства в размере 10000 рублей и фрукты. Он претензий к Бобровникову не имеет (л.д. 45-48,151-153 т.1).
Аналогичные показания потерпевший дал в ходе очной ставки с подозреваемым Бобровниковым А.В. (л.д. 147-150 т.1).
Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля БА (л.д. 51-55 т.1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире на кухне он, АВ и Бобровников распивали спиртное, его сожительница НВ отдыхала в комнате. Через некоторое время АВ зашел в комнату, где находилась НВ. Он (БА) услышав крик НВ, забежал в комнату, где увидел, что АВ лежит поперек кровати НВ. Ему не понравилось поведение АВ, и он, схватив АВ за шиворот, вытащил его в коридор. В этот момент к ним подбежал Бобровников, который начал наносить удары кулаками левой и правой рук по АВ. Куда именно указать не может. В момент нанесения удара Бобровников угроз не высказывал. Он (БА) оттащил от АВ Бобровникова. Он и Бобровников продолжили распивать спиртное на кухне, через некоторое время они вдвоем уехали в пос. Невон. АВ все это время спал в коридоре. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ, от НВ он узнал, что АВ самостоятельно ушел от них. ДД.ММ.ГГГГ он встретил АВ у знакомой ГН(установлена как НА), проживающей по <адрес>. У АВ на лице были гематомы. ДД.ММ.ГГГГ от НА он узнал, что АВ к вечеру стало плохо, и бригада скорой медицинской помощи забрала его в больницу.
При проведении следственного эксперимента потерпевший АВ продемонстрировал, каким образом Бобровников А.В. наносил ему удары по голове (л.д. 156-159 т. 1).
Из оглашенных показаний свидетеля НВ (т. 1 л.д. 134-136) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бобровников, БА и АВ распивали спиртные напитки у них в квартире на кухне, она в это время спала в комнате. Через некоторое время она проснулась от того, что кто-то ложится на ее ноги, она увидела, что у ее ног на кровати лежит АВ. Она позвала БА, который разбудив АВ, вывел его из комнаты. Через некоторое время, выйдя в коридор, она увидела на полу АВ, который затем ушел. На следующий день от НА она узнала, что АВ положили в больницу.
Согласно показаниям свидетеля НА (л.д. 129-131 т.1) ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил БА и сообщил, что Бобровников избил АВ у него в квартире. Она приехала к БА, где увидела, что АВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит в коридоре. Пробыв у БА около часа, она вернулась домой. Через некоторое время к ней домой пришел АВ, она увидела у него на лице большую гематому, были отеки на лице. АВ остался у нее ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от сильного грохота, и увидела, что АВ упал с дивана, у него случился приступ эпилепсии. Она вызвала скорую медицинскую помощь. АВ госпитализировали.
Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ИВ, которая ДД.ММ.ГГГГ, встретила АВ у <адрес>, на лице последнего была большая гематома. АВ пояснил, что его избили (л.д. 125-126 т.1).
Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они в целом соответствуют друг другу и устанавливают одни и те же обстоятельства.
В этой связи суд считает возможным использовать признательные показания самого подсудимого, а также изобличающие его показания потерпевшего и свидетелей, в качестве доказательств по данному уголовному делу.
При этом суд отмечает, что показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах произошедшего нашли свое подтверждение и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Вышеприведенными показаниями достоверно установлено, что телесные повреждения потерпевшему АВ в период с ДД.ММ.ГГГГ до 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ нанес именно подсудимый Бобровников А.В.
При этом, как установлено материалами дела, о данном происшествии в дежурную часть отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение из приемного покоя Усть-Илимской районной больницы, зарегистрированное в КУСП №** от ДД.ММ.ГГГГ, о госпитализации АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>46, в <адрес>, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ (т. 1 л.д. 5).
Как установлено из копии карты вызова скорой медицинской помощи №** от ДД.ММ.ГГГГ, бригада скорой помощи выезжала по вызову по адресу: <адрес> (время вызова 08 часов 30 минута, время прибытия 09 часов 05 минуты), где установлен больной АВ На момент приезда бригады во время осмотра, у пациента случился приступ судорог. Со слов друзей – были избит неизвестными. Диагноз <данные изъяты>. Доставлен в больницу в 09 часов 50 минут (т. 1 л.д. 212-213 т.1).
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания соответствуют друг другу, существенных противоречий не имеют, и могут быть положены в основу приговора, поскольку показания были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому признаются судом достоверными доказательствами.
Обращаясь к письменным материалам дела, суд установил, что протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей установлено место совершения данного преступления, а именно: <адрес> (л.д. 26-30,31-37 том 1).
Изъятые в ходе предварительного следствия медицинские документы были предметом осмотра ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ медицинские документы признаны вещественными доказательства, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 174-175,176-201, 202 т.1).
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №** на имя АВ, следует что последний поступил ДД.ММ.ГГГГ, дата выписки из травматологического отделения – ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный диагноз: <данные изъяты>.
По результатам проведения судебно-медицинской экспертизы установлено наличие у АВ телесных повреждений от действий Бобровникова А.В., их локализация, механизм образования и степень тяжести.
Так, из заключения эксперта №** (т. 1 л.д. 206-209) установлено, что у АВ имелись повреждения:
- <данные изъяты> Данная травма сформировалась не менее чем от 4-х воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, в срок незадолго до поступления в стационар. Расценивается такая травма, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.3. приказа № 172н от 08.04.2025г «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
- учитывая характер, локализацию, кратность, давность и механизм образования выявленной у АВ травмы, не исключается возможность ее формирования при обстоятельствах указанных АВ в протоколах допроса потерпевшего о ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, то есть при нанесении множественных ударов кулаками по голове и лицу.
- учитывая кратность и локализацию повреждений выявленных у АВ травм, исключается возможность их формирования при обстоятельствах указанных подозреваемым Бобровниковым А.В. в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ
- учитывая характер, локализацию, кратность, давность и механизм образования выявленной у АВ травмы, не исключается возможность ее формирования при обстоятельствах указанных Бобровниковым А.В. в протоколах очной ставки и следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, то есть при нанесении множественных ударов кулаками по голове и лицу.
Суд, оценивая данное заключение, находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено оно квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивировано, содержит сведения о примененных методиках исследования, подписано экспертом и заверено в установленном законом порядке.
По результатам исследования доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств не оспорили.
В этой связи, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, и считает их достаточными для подтверждения вины Бобровникова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Бобровникова А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Наличие события преступления и причастность к нему Бобровникова А.В. установлены изобличающими показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего, свидетелей.
Судом установлено, что нанося множественные удары кулаками обеих рук по лицу и голове, щекам и переносице подсудимый Бобровников А.В. действовал умышленно.
Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства произошедших событий, а именно характер действий Бобровникова А.В., способ нанесения телесных повреждений. Нанося вышеприведенные удары АВ, подсудимый Бобровников А.В. не мог не осознавать возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал их наступления, поскольку действовал целенаправленно. Между действиями подсудимого и наступившими последствия имеется прямая причинная связь.
Мотивом действий подсудимого, как установлено в судебном заседании, послужили личные неприязненные отношения, вызванные ссорой между БА и АВ.
Таким образом, все тезисы предъявленного обвинения нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого Бобровникова А.В. суд приходит к следующим выводам. Согласно медицинским справкам Бобровников А.В. не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога. Наличие травм головы подсудимый отрицает, сведений об отягощенной психическими заболеваниями наследственности, суду не представлено.
Принимая во внимание поведение подсудимого Бобровникова А.В. в судебном заседании, которое свидетельствует об адекватном восприятии судебной ситуации, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, а потому суд признает подсудимого вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности Бобровникова А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции Бобровников А.В. характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками, при этом жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете не состоит.
Бобровников А.В. не судим, проживает с сожительницей, воспитывает 4 совместных детей, работает разнорабочим без официального трудоустройства.
Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать активное способствование Бобровникова А.В. в расследовании преступления, путем дачи подробных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также участие в очной ставке и следственном эксперименте; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение морального вреда, что выразилось в передаче денежных средств потерпевшему, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в посещении Бобровниковым А.В. потерпевшего в больнице, принесении ему продуктов питания, фруктов; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., которые несмотря на то что на него не оформлены, однако Бобровников А.В. признает данных детей своими, о чем им подано соответствующее заявление в орган ЗАГСа об установлении отцовства в отношении данных детей.
Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и принесение извинений потерпевшему, которые были приняты последним.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлена связь опьянения с совершением им преступления и не приведено таких обстоятельств в предъявленном ему обвинении.
Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания подсудимому Бобровникову А.В. льготные требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Назначая Бобровникову А.В. конкретный вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ, предусматривает только один вид наказания, а именно лишение свободы на срок до 8 лет.
Поэтому, учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ. Только такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, по правилам ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, решая вопрос о порядке отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание и учитывает его позицию по предъявленному обвинению, искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительные характеристики по поведению в быту, отсутствие судимости, наличие малолетних детей и полагает, что исправление подсудимого, несмотря на тяжесть совершенного преступления, возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания. В этой связи в соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать наказание условным, и возлагает на подсудимого ряд обязанностей, способствующих его исправлению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бобровникова А.В. необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Летуновской Л.В. в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката со Бобровникова А.В. в полном объеме, поскольку последний является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, от услуг назначенного адвоката он не отказывался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бобровникова АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Бобровникова А.В. возложить следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бобровникова А.В. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- копии медицинских документов – хранить при уголовном деле;
- медицинскую карту на имя АВ – оставить по принадлежности в медицинском учреждении.
Взыскать со Бобровникова А.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Ю.Ю. Коржова