ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю., при секретаре Пономарёвой А.И., с участием государственного обвинителя Прокопьева Н.С., подсудимого Бродникова Д.С., его защитника – адвоката Рожковой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №** в отношении:
Бродникова ДС, <данные изъяты> не судимого;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержался обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Бродников Д.С. совершил тайное хищение денежных средств, с банковского счета ОИ, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Бродников Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в утреннее время, но не позднее 04 часов 59 минут, следовал на автомобиле службы такси в левобережной части г. Усть-Илимска Иркутской области совместно с ранее ему не знакомым Орловым Игорем, где у последнего Бродников Д.С. увидел в сотовом телефоне пароли от телефона и личного кабинета приложения «Сбербанк». Прибыв, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 04 час. 59 мин. к зданию бывшего магазина «Хмель», расположенного по адресу ул. Островского, 28 г. Усть-Илимска Иркутской области, Бродников Д.С. оставшись один в салоне автомобиля, увидел на сидении сотовый телефон Samsung Galaxy А53 5G, принадлежащий ОИ, в этот момент у Бродникова Д.С. внезапно из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОИ с банковского счета №**, банковской карты №**, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Обручева, 27А, при помощи вышеуказанного сотового телефона, при этом не имея умысла на хищение данного сотового телефона.
Осуществляя задуманное, Бродников Д.С, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 59 минут, находясь в районе Яхт-клуба «Лагуна» расположенного по адресу ул. Приморская, 12 г. Усть-Илимска Иркутской области, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что его действия являются тайными, при помощи сотового телефона Samsung Galaxy A53 5G, принадлежащего ОИ, через приложение «Сбербанк» с банковского счета №**, банковской карты №** открытого на имя ОИ, тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, путем перевода на банковский счет №** банковской карты №** открытого на имя Бродникова Д.С. в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Иркутская область г. Усть-Илимск по ул. Наймушина, 1 А.
Далее, продолжая свой преступный умысел, Бродников Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 03 минут, находясь в районе Яхт-клуба «Лагуна» расположенного по адресу ул. Приморская, 12 г. Усть-Илимска Иркутской области, при помощи сотового телефона Samsung Galaxy A53 5G, принадлежащего ОИ, через приложение «Сбербанк» с вышеуказанного банковского счета, банковской карты открытого на имя ОИ, тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей, путем перевода на банковский счет №** банковской карты №** открытого на имя АВС в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Иркутская область г. Усть-Илимск по пр. Мира, 5, которым пользовался АА, неосведомленный о преступных намерениях Бродникова Д.С.
Далее, продолжая свой преступный умысел, Бродников Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут, находясь в районе Яхт-клуба «Лагуна» помощи вышеуказанного сотового телефона Samsung Galaxy A53 5G, принадлежащего ОИ, через приложение «Сбербанк» с вышеуказанного банковского счета открытого на имя ОИ, тайно похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, путем перевода на банковский счет №** банковской карты №** открытого на имя АВС в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Иркутская область г. Усть-Илимск по пр. Мира, 5, которым пользовался АА, неосведомленный о преступных намерениях Бродникова Д.С.
Далее, продолжая свой преступный умысел, Бродников Д.С, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 43 минуты, находясь в районе левобережного пляжа расположенного в районе улицы Наймушина, д. 28А г. Усть-Илимска Иркутской области, при помощи сотового телефона Samsung Galaxy A53 5G, принадлежащего ОИ через приложение «Сбербанк» с банковского счета №**, банковской карты №** открытого на имя ОИ, тайно похитил денежные средства в сумме 67000 рублей, путем перевода на банковский счет №** банковской карты №** открытого на имя АВС в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Иркутская область г. Усть-Илимск по пр. Мира, 5, которым пользовался АА, неосведомленный о преступных намерениях Бродникова Д.С.
Тем самым, Бродников Д.С. в период времени с 04 часов 59 минут по 05 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, тайно с банковского счета №** банковской карты ПАО «Сбербанк» №** открытой на имя ОИ, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в общей сумме 125500 рублей, принадлежащие ОИ, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб.
Подсудимый Бродников Д.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.
Выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Из оглашенных показаний Бродникова Д.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой ВА находились в кафе «Эдем», где он познакомился с ОИ, который по его (Бродникова Д.С.) просьбе, перевел на карту последнего деньги в сумме 100 рублей на спиртное. Через некоторое время между ним и ОИ произошла словесная перепалка, после которой ОИ предложил выпить за примирение. На такси они втроем проехали в магазин «Хмель», расположенный по ул. Островского-28. В такси ОИ просматривал на сотовом телефоне приложение «Сбербанк онлайн», и он (Бродников Д.С.) запомнил пароли, и обратил внимание, что на счету у ОИ лежит значительная сумма денег. ОИ пошел в магазин «Хмель», а телефон оставил в такси, в это время он решил похитить сотовый телефон, чтобы через него похитить деньги со счета ОИ. Он взял сотовый телефон ОИ, этого никто не заметил. ОИ вернулся из магазина со спиртным, и они проехали к дому №** по <адрес>, где на лавочке распивали спиртное. Сотовый телефон ОИ находился у него. Позже к ним присоединилась соседка ДД, которая приехала на такси «Лада Гранта», из автомобиля вышли его знакомые АА и АВ. Он попросил АА – водителя такси покатать их по городу, и договорившись по цене, они вчетвером – он, его жена, ОИ и ДД, сели на заднее сидение, АА и АВ сидели впереди. Находясь на территории сауны «Лагуна», он, пока никто не видел перевел через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на телефоне Орлова по абонентскому номеру 8-995092-46-72 денежные средства в размере 8000 рублей, затем перевел АА за такси 500 рублей по номеру телефона №** на имя АВС. Через некоторое время на автозаправке в ходе разговора АА пожаловался ему (Бродникову Д.С.), что у него нет денег. Тогда он (Бродников Д.С.) предложил АА перевести деньги, часть из которых АА вернет ему, на что АА ответил согласием. Он ДД.ММ.ГГГГ в 05:20 часов с телефона ОИ по номеру телефона №** на имя АВС перевел денежные средства в размере 50000 рублей, а АА перевел на его карту 25000 рублей, оставив себе 25 тысяч рублей в долг. Затем они проехали по адресу: <адрес> где он хотел приобрести автомобиль у ЯВ. Однако, завести машину не смогли, поэтому он договорился с ОВ о встрече на дамбе левобережной части города, для покупки у последнего автомобиля «ВАЗ 2101». Автомобиль у ОВ он приобрел за 80000 рублей. Для этого он перевел на карту АВС. деньги в сумме 67000 рублей с банковского счета ОИ, затем АА перевел ему с карты АВС 30300 рублей. Таким образом на его карте было 63000 рублей, из которых 60000 он перевел ОВ за автомобиль. Сотовый телефон ОИ он выбросил. ОИ ничего не заметил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом с банковского счета ОИ тон похитил денежные средства в размере 125000 рублей. Сумму ущерба не оспаривает. (л.д. 135-140, 218-221 т.1, л.д. 9-11 т.2).
Свои показания Бродников Д.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав места в которых переводил денежные средства с банковской карты ОИ (л.д. 228-232,233-235 т.1).
После оглашения показаний подсудимый Бродников Д.С. подтвердил их, указав, что вину признает, в содеянном раскаивается, размер причиненного ущерба не оспаривает.
Замечаний по оглашенным показаниям подсудимый, а также его защитник не имели, их содержание не оспорили.
Оценив признательную позицию подсудимого, обозначенную в судебном заседании, суд на основе совокупности всех представленных доказательств, полагает возможным взять за основу его изобличающие показания, поскольку они подтверждаются и иными доказательствами по делу, оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.
Помимо признательных показаний, вина подсудимого в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела показаниями потерпевшего ОИ, свидетелей АВ, АВС АА, письменными материалами дела.
Так, из исследованных показаний потерпевшего ОИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями до 04:00 часов ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки в кафе «Ахтамар», затем он распивал спиртные напитки с какими-то девушками в кафе «Эдем», после чего он с в компании незнакомых ему людей – два парня и девушка по имени Наталья, катался на автомобиле «ВАЗ 2101».Он были сильно пьян, когда он очнулся, то заметил, что у него нет его сотового телефона. Никто из присутствующих не мог ему ничего пояснить. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с банковского счета, привязанного к сотовому телефону, похищены денежные средства на общую сумму 125500 рублей. Деньги были переведены неизвестным ему людям. Причиненный ущерб является значительным, поскольку он несет расходы по оплате коммунальных услуг, дополнительных занятий для дочери, он является единственным кормильцем в семье и его ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей (л.д. 80-83, 192-196 т.1).
Свидетель АА – водитель такси, чьи показания, также были исследованы при рассмотрении дела, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по заявкам, он прибыл по адресу <адрес> с пассажиркой и другом – АВ, где к ним подошел Бродников, с которым была его жена ВА и мужчина. Бродников попросил покатать их по городу, они договорились о цене. Бродников с женой, и мужчина с девушкой сели на заднее сидение, АВ сидел на переднем пассажирском сидении. Они проехали до сауны «Лагуна», где Бронников перевел ему деньги в сумме 500 рублей, затем они проехали к сауне «Посейдон», по пути следования они заезжали на заправку «Роснефть». На улице Бродников предложил ему перевести деньги в суме 50000 рублей, чтобы он (АА) перевел потом их ему (Бродникову Д.С.) на карту, объяснив, что по его карте закончился лимит. Он согласился, и Бродников перевел на карту его (АА) подруги – АВС. Бродников сказал, чтобы он перевел ему обратно 24000 рублей, а 24000 рублей оставил себе в долг. Затем они проехали в пос. Высотный по ул. Дзержинского, где Бродников собирался приобрести автомобиль «шестерку», но поскольку автомобиль не смогли завезти, они проехали на дамбу в левобережной части города Усть-Илимска, где Бродников за 80000 рублей купил себе автомобиль «копейку» у ОВ. Бродников перевел ему денежные средства в сумме 67000 рублей, после чего он (АА) перевел на карту Бродникова 30300 рублей. Затем он привез всю компанию к дому №** по <адрес>, и уехал домой. По пути он заехал в магазин «Димыч», расположенный по ул. Наймушина-2 «Д», где через банкомат снял денежные средства в сумме 52900 рублей, которые впоследствии потратил на свои нужды. Позже узнав, от сотрудников полиции, что Бродников переводил деньги со счета мужчины (ОИ), который ДД.ММ.ГГГГ катался с ними. Находясь в автомобиле ОИ, не разрешал переводить свои деньги, пользоваться ими. О том, что Бродников распоряжался чужими деньгами, он (АА) не знал (л.д. 75-77 т.1).
Свидетель АВ на стадии предварительного следствия, дал аналогичные показания (л.д. 69-72 т.1).
Из показаний свидетеля АВС (л.д. 73-74 т.1) следует, что ее банковская карта №** счет №** находится в пользовании ее сожителя АА. 14.11.2023г. от сотрудников полиции она узнала, что на ее банковскую карту в сентябре поступали крупные денежные средства. От АА она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ Бродников занял ему деньги в сумме около 64000 рублей, как оказалось позже, эти деньги Бродникову не принадлежали.
Помимо изложенного, объективно факт хищения денежных средств с банковского счета №** банковской карты №**, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Обручева, 27 «А», при помощи сотового телефона Samsung Galaxy A53 5G, принадлежащего ОИ подтверждается заявлением самого потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП МУ МВД России «Братское» ОП №** за №**, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившего сотовый телефон, посредством которого похитившего денежные средства с банковского счета на сумму 135000 рублей (л.д. 4, 32 т. 1), что также подтверждается рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №** МУ МВД России «Братское» СА от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях неизвестного лица, признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 31 т.1).
Место происшествия установлено протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых осмотрены: местность в районе дома № 28 по ул. Островского в г, Усть-Илимске, местность у яхт-клуба «Лагуна», расположенного по ул. Приморская-12, в г. Усть-Илимске, а также пляж левобережной части города и местность в районе дома № 28 «а» по ул. Наймушина в г. Усть-Илимска (л.д. 236-240, 241-245, 246-249 т.1).
Из протокола осмотра выписки по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», оформленной на ОИ (л.д.85-87, 88-94) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 43 минуты осуществлен перевод денежных средств на сумму 67000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минуты – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 03 минуты – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 59 минут – 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 49 минут – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 08 мину – 1000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 14 минут – 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут – 1200 рублей.
Согласно чеков по операции ПАО «Сбербанк»: получателю ДСБ абонентский номер +№** номер карты получателя **7702 ДД.ММ.ГГГГ в 04:59:35 час. от отправителя ОИ со счета **9679 осуществлен перевод 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 04:49:42 получателю АВР абонентский номер +№** номер карты ** 5114 от отправителя ОИ со счета **9679 осуществлен перевод 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 03:09:12 получателю ДСБ абонентский номер +№** номер карты **7702 от отправителя ОИ со счета **9679 осуществлен перевод 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 02:15:43 получателю ЮАБ. абонентский номер +№** номер карты **2408 от отправителя ОИ со счета **9679 осуществлен перевод 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 23:36:28 получателю ВАЛ абонентский номер +№** номер карты **7437 от отправителя ОИ со счета **9679 осуществлен перевод 1200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 05:44:49 получателю АВР абонентский номер +№** номер карты **0511 от отправителя ОИ со счета **9679 осуществлен перевод 67000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 05:20:24 АВР абонентский номер +№** номер карты **0511 от отправителя ОИ со счета **9679 осуществлен перевод 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 05:05:31 АВР абонентский номер +№** номер карты **0511 от отправителя ОИ со счета **9679 осуществлен перевод 500 рублей (л.д. 96-103).
Из выписки по счету ПАО «Сбербанк» №** на имя АВС ДД.ММ.ГГГГ в 06:09 часов осуществлен перевод на карту 2202***7702 ДСБ в сумме 294,86 рублей; посредством Сбербанк онлайн осуществлен перевод на карту 2202***7702 ДСБ в сумме 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05:43 часов с карты 4276**9679 осуществлен перевод в сумме 67000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05:31 часов с карты 2202**7702 осуществлен перевод ДСБ в сумме 24000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05:20 часов с карты 4276**9679 осуществлен перевод в сумме 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05:03 часов с карты 4276**9679 осуществлен перевод в сумме 500 рублей (л.д. 108-110 т1).
Проведение данных операций подтверждается выписками: по банковским счетам на имя Бродникова ДСБ и на имя ОИ (л.д. 172-174,175, 176-186 т.1).
После осмотра вышеуказанных документов, последние признаны и приобщены вещественными доказательствами по делу (л.д.95,187 т.1).
Анализируя признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями Бродников Д.С. изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, правильность изложенного в протоколе Бродников Д.С. заверил собственноручной подписью после их прочтения, не высказав никаких замечаний, отрицал факт какого-либо давления на него, показания им даны добровольно. В своих показаниях Бродников Д.С. ссылается на обстоятельства, которые не были известны следствию, а именно, указал при каких обстоятельствах, где и как похитил сотовый телефон, принадлежащий ОИ, каким образом и в какой сумме осуществлял переводы денежных средств с банковского счета ОИ, сообщил мотивы своих действий. Данные показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду. По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.
Показания потерпевшего и свидетелей, письменные материалы дела суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено. Подсудимый Бродников Д.С. полностью согласился с показаниями потерпевшего, свидетелей, замечаний к их показаниям не имел.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел Бродникова Д.С. был направлен на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, посредством приложения Сбербанк онлайн, установленного на сотовый телефон, принадлежащий ОИ.
Место, время, способ хищения имущества, размер причиненного ущерба установлены из показаний, допрошенных по делу лиц, а также документальными сведениями.
Подсудимый действовал, преследуя корыстную цель, преступный характер его действий для потерпевшего ОИ, и свидетелей АВ, АВС и АА был неочевидным.
Действия Бродникова Д.С. образуют оконченный состав преступления, поскольку он, незаконно завладев денежными средствами потерпевшего с банковского счета, распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив похищенное имущество в свою пользу, путем перечисления денежных средств на различные счета третьих лиц, причинив тем самым значительный ущерб собственнику.
Тем самым, Бродников Д.С. в период времени с 04 часов 59 минут по 05 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, тайно с банковского счета №** банковской карты ПАО «Сбербанк» №** открытой на имя ОИ, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в общей сумме 125500 рублей, принадлежащие ОИ, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб.
Судом установлено, что хищение денежных средств на сумму 125500 рублей было совершено Бродниковым Д.С. с банковского счета при использовании приложение «Сбербанк онлайн», установленного в сотовом телефоне Samsung Galaxy A53 5G, принадлежащем ОИ, что образует квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Значительность ущерба также нашла свое подтверждение при рассмотрении дела из показаний потерпевшего ОИ, указавшего о его доходах, расходах, а также с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ.
В этой связи, суд приходит к убеждению о том, что все квалифицирующие признаки содеянного Бродниковым Д.С. нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд находит его вину полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Бродникова Д.С., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поскольку из медицинских документов установлено, что Бродников Д.С. не состоит на учете у врачей психиатра, невролога, нарколога (л.д. 28, 34, 36 т.2). Суд также учитывает поведение подсудимого Бродникова Д.С. в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному, правильно воспринимает судебную ситуацию, а потому признает Бродникова Д.С. лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Переходя к обсуждению вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого, обстоятельства, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его самого и семьи.
В судебном заседании установлено, что Бродников Д.С. женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Бродников Д.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. На учете в УУП и ПДН ОП МО МВД России «Усть-Илимский» не состоит.
По месту прежней работы характеризуется положительно, как добросовестный, исполнительный работник.
Смягчающими наказание обстоятельствами Бродникову Д.С., в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных и изобличающих себя показаний, а также закреплении признательных показаний в ходе следственных действий; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. у виновного.
Смягчающими наказание Бродникову Д.С. обстоятельствами в силу части 2 статьи 61 УК РФ, являются – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Бродникова Д.С. судом не установлено.
Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к твердому убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения Бродникову Д.С. адекватного наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд применяет при назначении Бродникову Д.С. наказания требования части 1 статьи 62 УК РФ.
При этом отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяет суду не применять при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ. В данном случае менее строгое наказание, либо наказание ниже низшего предела, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение подсудимому только основного наказания.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие постоянного места жительства, регистрации, условия жизни его семьи, а также то, что Бродников Д.С. не принижает степень своей вины, осознает содеянное и наказуемость, суд полагает его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть условно, с применением статьи 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.
Меру пресечения Бродникову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после отменить.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ОИ, суд находит подлежащим полному удовлетворению, учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требования истца обоснованы, они нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, подсудимым Бродниоквым Д.С. не оспаривались.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката с Бродникова Д.С. в полном объеме, поскольку последний является трудоспособным, каких-либо ограничений, инвалидности не установлено, от услуг назначенного адвоката не отказывался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Бродникова ДСБ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Бродникова Д.С. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения Бродникову Д.С. в виде подписки о невыезде оставить прежней, а по вступлению в законную силу приговора суда меру пресечения отменить.
Гражданский иск ОИ удовлетворить. Взыскать с Бродникова ДСБ в пользу ОИ сумму материального ущерба в размере 125 500 (сто двадцать пять тысяч пятьсот ) рублей.
Вещественные доказательства:
- выписки по счету, чеки по операциям, копию упаковочной коробки, банковские выписки хранить при деле.
- коробку из- под сотового телефона оставить по принадлежности.
Взыскать с Бродникова ДСБ в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 3349 (Три тысячи триста сорок девять) рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Коржова Ю.Ю.