ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Скаткова Р.В., при секретаре Шурыгиной С.А., с участием государственного обвинителя Бондаря А.В., подсудимой Шейн К.С., ее защитника – адвоката Гридневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шейн К.С., родившейся <данные изъяты>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Илимским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание обращено к реальному исполнению в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы. Постановлением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы обращено к реальному исполнению. Постановлением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ по приговору Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания из ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Илимским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 157, ч 1 ст. 157 УК РФ, в силу части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.
Постановлением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность.
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 157, частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шейн К.С., дважды, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.
Так, Шейн К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> фактически проживающая по адресу: <адрес>, обязана на основании вступившего в законную силу судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, о чем ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
За неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, Шейн К.С. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.
Однако, Шейн К.С., будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шейн К.С. исполнительного производства, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий для ее несовершеннолетнего ребенка в виде нарушения права несовершеннолетних на получение регулярных платежей, предназначенных для их содержания, и желая их наступления, не исполняла свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно алименты:
-за сентябрь 2025 года в размере 24 926,75 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платила их вплоть до возбуждения уголовного дела;
-за октябрь 2025 года в размере 24 926,75 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платила их вплоть до возбуждения уголовного дела;
-за ноябрь 2025 года в размере 24 926,75 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платила их вплоть до возбуждения уголовного дела;
-за декабрь 2025 года в размере 24 926,75 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платила их вплоть до возбуждения уголовного дела;
-за январь 2026 года в размере 24 926,75 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платила их вплоть до возбуждения уголовного дела;
-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 103,18 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платила их вплоть до возбуждения уголовного дела.
При этом Шейн К.С. являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не приняла, в ОГКУ КЦ <адрес> не обращалась, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывала, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполняла, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Задолженность Шейн К.С. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 132 736,93 рублей. Общая сумма задолженности Шейн К.С. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 637 126,71 рублей.
Кроме того, Шейн К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, кв-л Железнодорожный <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, обязана на основании вступившего в законную силу решения Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, о чем ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
За неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, Шейн К.С. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.
Однако, Шейн К.С., будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шейн К.С. исполнительного производства, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий для ее несовершеннолетнего ребенка в виде нарушения права несовершеннолетних на получение регулярных платежей, предназначенных для их содержания, и желая их наступления, не исполняла свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно алименты:
-за сентябрь 2025 года в размере 24 926,75 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платила их вплоть до возбуждения уголовного дела;
-за октябрь 2025 года в размере 24 926,75 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платила их вплоть до возбуждения уголовного дела;
-за ноябрь 2025 года в размере 24 926,75 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платила их вплоть до возбуждения уголовного дела;
-за декабрь 2025 года в размере 24 926,75 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платила их вплоть до возбуждения уголовного дела;
-за январь 2026 года в размере 24 926,75 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платила их вплоть до возбуждения уголовного дела;
-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 103,18 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платила их вплоть до возбуждения уголовного дела.
При этом Шейн К.С. являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не приняла, в ОГКУ КЦ <адрес> не обращалась, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывала, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполняла, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Задолженность Шейн К.С. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 132 736,93 рублей. Общая сумма задолженности Шейн К.С. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 561 770,81 рублей.
по факту неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
Подсудимая Шейн К.С. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признала полностью, и показала, что у нее имеется дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее она не лишена родительских прав, в отношении нее она обязана выплачивать алименты по решению суда от 2021 года, в размере ? от заработной платы. С 2024 года почти не выплачивала алименты в связи с финансовыми трудностями. С ребенком она общается, дарит подарки на новый год и день рождения. Она намерена платить алименты, в связи с чем пытается официально трудоустроиться на завод. В сентябре 2025 года она перечисляла денежные средства в счет оплаты алиментов.
В судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Шейн К.С., данные ей на стадии дознания, из которых следует, что у нее имеется дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой на основании решения суда обязана выплачивать алименты в размере ? части всех видом заработка. На суде присутствовала. С решением суда была согласна. На основании решения суда в Усть-Илимском РОСП в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее алиментов на дочь, о чем она была лично уведомлена судебным приставом-исполнителем. По причине неуплаты алиментов была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к 20 часам обязательных работ, которые до настоящего времени не отработала, от отработки не отказывается, обязуется отработать. После привлечения к административной ответственности алименты выплачивать не начала и не выплачивает в настоящее время, поскольку нигде не работала и не работает. Проживает за счет неофициального заработка в размере 30 000 рублей, которые тратит на собственные нужды. С дочерью отношения не поддерживает, вещи не покупает, подарки не дарит, материально не обеспечивает. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 146-150).
Подсудимая Шейн К.С. подтвердила оглашенные показания, показания даны ею добровольно, пояснила, что документов, подтверждающих перечисление ей денежных средств в счет оплаты алиментов она не имеет, признает все периоды неуплаты и суммы задолженности по предъявленному ей обвинению.
Анализируя показания подсудимой, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями Шейн К.С. изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Изобличающие показания подсудимой суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимая давала при участии защитника, ее показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.
Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления, подтверждается также и следующими доказательствами.
Так, судом были исследованы показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ш.Э.Э., из которых следует, что у него с Шейн К.С. имеется дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время проживает с его бабушкой Свидетель №1 В 2015 года, после расторжения брака с Шейн К.С., дочь осталась проживать с ним. По решению суда Шейн К.С. обязана выплачивать алименты на содержание дочери в размере ? части всех видом заработка. На основании решения суда в Усть-Илимском РОСП в отношении Шейн К.С. возбуждено исполнительное производство. По причине неуплаты алиментов Шейн К.С. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, после привлечения к административной ответственности Шейн К.С. алименты выплачивать не начала, причина неуплаты алиментов ему неизвестны. Шейн К.С. с дочерью не общается, ей не помогает, ее жизнью не интересуется (л.д. 124-126).
Также в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ее сын Ш.Э.Э. состоял в браке с Шейн К.С., у которых родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году после расторжения брака Ш.Э.Э. с дочерью переехали жить к ней. По решению суда Шейн К.С. обязана выплачивать алименты на содержание дочери в размере ? части всех видом заработка. По причине неуплаты алиментов Шейн К.С. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, после привлечения к административной ответственности Шейн К.С. алименты выплачивать не начала, причины неуплаты алиментов ей неизвестны. С Шейн К.С. отношения не поддерживает (л.д. 134-136).
Кроме того, судом были исследованы показания свидетеля Свидетель №2 – судебного пристава исполнителя, которыми также подтверждается, что в отношении Шейн К.С. на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам у нее отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ Шейн К.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, после привлечения к административной ответственности мер к официальному трудоустройству не предприняла, в центр занятости населения на учет не встала, алименты не выплачивает (л.д. 34-37).
Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, из копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Шейн К.С. взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 174).
Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шейн К.С. было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно (л.д. 47-48). О возбуждении исполнительного производства Шейн К.С. уведомлена лично.
Факт привлечения Шейн К.С. к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Шейн К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203-205).
Исполнительное производство №-ИП было изъято (л.д. 41-42), осмотрено (л.д. 43-46), признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 88-89).
Согласно справке и постановления о расчете задолженности по алиментам (л.д. 7,8) установлено, что Шейн К.С. не выплачивала алименты на несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
-за сентябрь 2025 года в размере 24 926,75 рублей;
-за октябрь 2025 года в размере 24 926,75 рублей;
-за ноябрь 2025 года в размере 24 926,75 рублей;
-за декабрь 2025 года в размере 24 926,75 рублей;
-за январь 2026 года в размере 24 926,75 рублей;
-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 103,18 рублей.
Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 132 736,93 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 637 126,71 рублей.
После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимая Шейн К.С. согласилась с показаниями свидетелей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей.
Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимой, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Шейн К.С.
Показания законного представителя потерпевшей и свидетелей, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей и законного представителя потерпевшего судом не установлено.
Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимая Шейн К.С. действительно является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного исполнительного производства, она обязана уплачивать алименты в размере 1/4 части всех доходов, ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин Шейн К.С. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутой административному наказанию, она вновь допустила неуплату алиментов без уважительных причин более двух месяцев, что образует неоднократность в действиях Шейн К.С.
При этом подсудимая действовала умышленно, поскольку достоверно знала об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знала о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, вновь не исполняла свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустила задолженность за указанный период.
Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у Шейн К.С. имелась, поскольку она трудоспособна, ограничений по труду не имеется, инвалидность не установлена.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимой Шейн К.С. полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.
по факту неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
Подсудимая Шейн К.С. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признала полностью, и показала, что у нее имеется сын ФИО4, 2023 года рождения, который находится в доме-малютке, в отношении него она обязана выплачивать алименты по решению суда от 2024 года, в размере ? от заработной платы. С 2024 года почти не выплачивала алименты в связи с финансовыми трудностями. С ребенком она не общается. Она намерена платить алименты, в связи с чем пытается официально трудоустроиться на завод. В сентябре 2025 года она перечисляла денежные средства в счет оплаты алиментов.
В судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Шейн К.С., данные ей на стадии дознания, из которых следует, что она имеет сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого на основании решения суда лишена в отношении него родительских прав и обязана выплачивать алименты в размере ? части всех видом заработка. На основании решения суда в Усть-Илимском РОСП в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее алиментов на сына, о чем она была лично уведомлена судебным приставом-исполнителем. По причине неуплаты алиментов была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к 20 часам обязательных работ, которые до настоящего времени не отработала, от отработки не отказывается, обязуется отработать. После привлечения к административной ответственности алименты выплачивать не начала и не выплачивает в настоящее время, поскольку нигде не работала и не работает. Проживает за счет неофициального дохода. О жизни сына ей ничего не известно, отношения с ним не поддерживает, где он находится, не знает. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 146-150).
Подсудимая Шейн К.С. подтвердила оглашенные показания, показания даны ею добровольно, пояснила, что документов, подтверждающих перечисление ей денежных средств в счет оплаты алиментов она не имеет, признает все периоды неуплаты и суммы задолженности по предъявленному ей обвинению.
Анализируя показания подсудимой, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями Шейн К.С. изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Изобличающие показания подсудимой суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимая давала при участии защитника, ее показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.
Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления, подтверждается также и следующими доказательствами.
Так, судом были исследованы показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К.Д.М. из которых следует, что она является опекуном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их матерью является Шейн К.С., которая по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка, ежемесячно. На основании решения суда в отношении Шейн К.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее алиментов на содержание сына. ДД.ММ.ГГГГ Шейн К.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, однако алименты по решению суда не выплачивает. О жизни Шейн К.С. ей ничего не известно, с сыном общение не поддерживает, в гости не приезжает, материально его не обеспечивает (л.д.102-104).
Кроме того, судом были исследованы показания свидетеля Свидетель №2 – судебного пристава исполнителя, которыми также подтверждается, что в отношении Шейн К.С. на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам у нее отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ Шейн К.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, после привлечения к административной ответственности мер к официальному трудоустройству не предприняла, в центр занятости населения на учет не встала, алименты не выплачивает (л.д. 34-37).
Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, из копии решения Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шейн К.С. лишена родительских прав в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нее взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 181-183).
Из постановления судебного пристава-исполнителя установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шейн К.С. на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно (л.д. 64-65). О возбуждении исполнительного производства Шейн К.С. уведомлена лично.
Факт привлечения Шейн К.С. к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Шейн К.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200-202).
Исполнительное производство №-ИП было изъято (л.д. 41-42), осмотрено (л.д. 43-46), признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 88-89).
Согласно справке и постановления о расчете задолженности по алиментам (л.д. 20,21) установлено, что Шейн К.С. не выплачивала алименты на несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
-за сентябрь 2025 года в размере 24 926,75 рублей;
-за октябрь 2025 года в размере 24 926,75 рублей;
-за ноябрь 2025 года в размере 24 926,75 рублей;
-за декабрь 2025 года в размере 24 926,75 рублей;
-за январь 2026 года в размере 24 926,75 рублей;
-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 103,18 рублей.
Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 132 736,93 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 531 770,81 рублей.
После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимая Шейн К.С. согласилась с показаниями свидетеля и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.
Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимой, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Шейн К.С.
Показания законного представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей и законного представителя потерпевшего судом не установлено.
Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимая Шейн К.С. действительно является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого на основании решения Усть-илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного исполнительного производства, она обязана уплачивать алименты в размере 1/4 части всех доходов, ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин Шейн К.С. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутой административному наказанию, она вновь допустила неуплату алиментов без уважительных причин более двух месяцев, что образует неоднократность в действиях Шейн К.С.
При этом подсудимая действовала умышленно, поскольку достоверно знала об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знала о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, вновь не исполняла свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустила задолженность за указанный период.
Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у Шейн К.С. имелась, поскольку она трудоспособна, ограничений по труду не имеется, инвалидность не установлена.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимой Шейн К.С. полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.
Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимой Шейн К.С., суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, Шейн К.С., не состоит на учете у врача психиатра, однако в отношении нее имеется заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеет диагноз: Эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Подсудимая Шейн К.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Шейн К.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния и в настоящее время иное болезненное состояние психики: <данные изъяты>. В настоящее время Шейн К.С. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, также она в период совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 222-223).
В судебном заседании подсудимая Шейн К.С. правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия. В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд не сомневается в психическом состоянии подсудимой и признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности Шейн К.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Как личность по месту жительства Шейн К.С. характеризуется посредственно, официально не трудоустроена, подрабатывает случайными заработками, замечена в употреблении наркотических средств. Жалоб от соседей не поступало.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть (по всем преступлениям) полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Шейн К.С. малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется, поскольку преступления ей совершены в отношении этих детей, на содержание которых по решению суда она обязана уплачивать алименты, кроме того Шейн К.С. в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена родительских прав.
Кроме того, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Шейн К.С. малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку Шейн К.С. лишена родительских прав в отношении этого ребенка.
Оснований для признания изобличающих объяснений Шейн К.С. до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной, а также ее дальнейшее поведение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем преступлениям), также не имеется, поскольку она, давая объяснения, а позже и показания, не сообщила никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам, преступления были раскрыты при производстве о взыскании алиментов, никаких активных действий для способствования расследованию Шейн К.С. не предпринимала.
Отягчающих наказание обстоятельств (по всем преступлениям) на основании части 1 статьи 63 УК РФ судом у подсудимой Шейн К.С. не установлено. Судимости Шейн К.С. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образуют, поскольку она осуждалась за преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, кроме того наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ей назначено условно.
Поскольку преступления, совершенные Шейн К.С. по настоящему делу являются наименее тяжкими по категории, то есть небольшой тяжести, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении их категории в сторону смягчения невозможно.
Санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.
Назначая вид наказания подсудимой Шейн К.С., суд принимает во внимание данные о ее личности, обстоятельства совершения ею преступлений, ее поведение после совершенных преступлений, а также то, что ею совершены умышленные преступления при непогашенных судимостях, в том числе в период испытательного срока условного осуждения, и считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Шейн К.С. наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, поскольку только такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Суд полагает, что альтернативные лишению свободы виды наказаний, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Ограничений для данного вида наказания, предусмотренных ст.56 УК РФ, не имеется.
Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Шейн К.С. преступлений, позволяет суду не применять при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ. В данном случае менее строгое наказание, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.
Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать их совокупность исключительной, что существенно уменьшало бы степень общественной опасности преступлений, либо указывало на то, что подсудимая может исправиться без реального отбывания наказания, исполняя определенные обязанности под контролем государства, также суд принимает во внимание, что подсудимая Шейн К.С. имея непогашенную судимость по приговору Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также имея непогашенную судимость в период испытательного срока по приговору Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершила преступления с умышленной формой вины, что несомненно свидетельствует о преступной направленности ее личности, а также о том, что назначенное ранее условно наказание в виде лишения свободы не возымело положительного результата для исправления Шейн К.С., а потому оснований для назначения подсудимой наказания по правилам ст. 73 УК РФ, то есть условно, суд не находит. Данные о личности подсудимой, установленные в судебном заседании, а также вышеизложенные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Шейн К.С. при условном осуждении.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, существенно не отразится на условиях жизни семьи Шейн К.С., поскольку таковой она не имеет.
Наказание по настоящему делу подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд не усмотрел оснований для применения принципа полного сложения назначенных наказаний, принимая во внимание раскаяние подсудимой.
По смыслу закона, при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ (п.54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Судом учитывается, что Шейн К.С. совершены длящиеся преступления, которые начались до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и продолжалось после постановления указанного приговора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд обязан обсудить возможность назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Учитывая как характер и степень общественной опасности вновь совершенных ей преступлений, так и данные о личности Шейн К.С., ее поведение во время испытательного срока условного осуждения по приговору Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что в период испытательного срока Шейн К.С. совершено два преступления с умышленной формой вины, кроме того ей продлевался испытательный срок за нарушение условий отбывания испытательного срока, а также возлагалась дополнительная обязанность, суд приходу к выводу, что, отбывая условное осуждение, Шейн К.С. условия испытания не выполнила, предоставленную возможность своим поведением доказать свое исправление не использовала, не пожелала встать на путь исправления, поскольку при не безупречности своего поведения она вновь совершила уголовно наказуемые деяния. Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения Шейн К.С. по указанному приговору, и полагает необходимым в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменить, наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Шейн К.С. назначается на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в колонии-поселении.
В соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ, поскольку подсудимая от следствия и суда не скрывалась, не уклонялась от явки в суд, имеет постоянное место жительства, порядок следования Шейн К.С. в колонию-поселение суд определяет как самостоятельный за счет государства.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в целях исключения возможности уклониться от отбывания наказания, избрать в отношении Шейн К.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
По делу установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката из средств федерального бюджета в сумме 3830 рублей 40 копеек. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката подлежат возмещению Шейн К.С. в полном размере, поскольку от услуг назначенного адвоката она не отказывалась, не ограничена к труду и возможности иметь доход.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шейн К.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 157, частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:
- по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 157 УК РФ (в отношении ФИО3) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;
- по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 157 УК РФ (в отношении ФИО4) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В силу части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначить Шейн К.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Шейн К.С. по приговору Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
По совокупности приговоров, в силу статьи 70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 (четыре) месяцев лишения свободы, окончательно назначить Шейн К.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с со ст. 75.1 УИК РФ, обязать Шейн К.С. по вступлении приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования Шейн К.С. к месту отбывания наказания.
Разъяснить осужденной Шейн К.С., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, она может быть объявлена в розыск и задержана на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключена под стражу с направлением в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Избрать в отношении осужденной Шейн К.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство, а именно: исполнительное производство, возвращенное судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области, оставить в распоряжении последнего.
Взыскать с Шейн К.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3830 (три тысячи восемьсот тридцать) рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Р.В. Скатков