ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А., при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» к Литошину Е. И. о взыскании затрат, связанных с предоставлением ему мер поддержки (выплаты именной стипендии), судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (далее по тексту ООО «Амурсталь», истец) обратилось в Амурский городской суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Литошиным Е. И. (далее Литошин Е.И., ответчик) заключен договор №, в соответствии с которым Литошин Е.И. проходит обучение в краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Амурский политехнический техникум» по программе среднего профессионального образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Технология машиностроения» с предоставлением мер социальной поддержки (выплата именной стипендии), с целью дальнейшего трудоустройства в ООО «Амурсталь».
Согласно п. 3.1. договора, место осуществления Литошиным Е.И. трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы - ООО «АМУРСТАЛЬ».
Согласно пп. a п. 5.1. договора, Литошин Е.И. обязан освоить образовательную программу в соответствии c характеристиками обучения. B случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности ответчик должен возместить расходы, связанные c предоставлением ему мер поддержки (п. 7.1. договора).
По результатам зачетно-экзаменационной сессии I семестра 2024-2025 учебного года Литошин E.И. не аттестован.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из состава группы 401 ТМ специальность ДД.ММ.ГГГГ. «Технология машиностроения» на основании личного заявления обучающегося, решения педагогического совета и Положения o порядке перевода, восстановления и отчисления обучающегося КГБУ ПОУ «Амурский политехнический техникум».
B соответствии с п. 8.1.2. договора, отчисление из образовательного учреждения до окончания срока обучения, в том числе по собственному желанию, является основанием для прекращения договора. Обязательства по договору 754-23 от ДД.ММ.ГГГГ Литошиным E.И. не выполнены, в результате чего целевой договор прекращен, трудовой договор с ООО «Амурсталь» не заключен. Таким образом, y ответчика возникла обязанность по возмещению Обществу затрат, связанных с предоставлением ему мер поддержки.
Просят взыскать с Литошина Е.И., затраты, связанные c выплатой ему именной стипендии за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67 500 рублей, а также судебные расходы в размере 4000,00 руб.
Представитель истца – ООО «Амурсталь» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Литошин Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, однако заказное письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами положений раздела 1 части 1 ГК РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика не поступило сообщения о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивают рассмотрение дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и возможности в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Литошиным Е.И. заключен договор № в соответствии с которым, Литошин Е.И. проходил обучение в краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Амурский политехнический техникум» по программе среднего профессионального образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Технология машиностроения» с предоставлением мер социальной поддержки (выплата именной стипендии), с целью дальнейшего трудоустройства в ООО «Амурсталь» (л.д.6-7).
В соответствии с п. 3.1 договора Литошину Е.И. после обучения в КГБ ПОУ «Амурский политехнический техникум» устанавливается место работы – ООО «Амурсталь».
На основании пункта 2.3 (в новой редакции приказом № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.3 заменен на 2.2) именная стипендия установлена в размере 5 000,00 руб. (л.д. 30).
В период с декабря 2023 по январь 2025 года (включительно), ответчику выплачивалась именная стипендия, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб. (л.д. 8-21).
Согласно выписке из сводной ведомости успеваемости Литошина Е.И., обучающегося в группе №-ТМ по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Технология машиностроения», по результатам зачетно-экзаменнационной сессии I семестра 2024-2025 учебного года, ответчик не аттестован по предметам: физическая культура, технологическая оснастка (курсовой проект), технология эффективного трудоустройства, контроль соответствия качества деталей требованиям технической документации (л.д. 31).
Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-кс Литошин Е.И. отчислен из КГБ ПОУ АПТ за неуспеваемость на основании личного заявления и решения педагогического совета (л.д. 32).
B соответствии с п. 8.1.2. договора, отчисление из образовательного учреждения до окончания срока обучения, в том числе по собственному желанию, является основанием для прекращения договора (л.д. 7).
В связи с тем, что обязательства по договору 754-23 от ДД.ММ.ГГГГ Литошиным E.И. не выполнены, целевой договор прекращен, трудовой договор с ООО «Амурсталь» Литошиным Е.И. не заключен. Таким образом, y ответчика возникла обязанность по возмещению истцу затрат, связанных с предоставлением ему мер поддержки в размере 67 500,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Литошину Е.И. направлено уведомление о прекращении действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования (л.д. 33-39).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предсудебное уведомление/требование № с предложением в течение десяти календарных дней с момента получения требования возместить затраты, связанные с предоставлением мер поддержки, в размере 67 500,00 руб. (л.д. 40).
В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации "ученический договор" может заключаться с лицом, ищущим работу, и с работником данной организации. При этом ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется нормами гражданского законодательства, а ученический договор на переобучение без отрыва от работы является дополнительным к трудовому договору и регулируется нормами трудового законодательства.
В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно платежным поручениям, расчетам сумма затрат истца на обучение ответчика составила 67 500 руб. (л.д.8-21)
Размер расходов, понесенных работодателем за время обучения ответчика по договору о целевом обучении по образовательной программе среднего и профессионального образования, подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком.
Составленный истцом расчёт проверен судом, соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, и не противоречит действующему законодательству.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.
Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» удовлетворить.
Взыскать с Литошина Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (СНИЛС №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН 1162724072345, ИНН 2723188252) затраты, связанные с предоставлением мер поддержки в размере 67 500,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.
Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Мережникова