ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н., при секретаре Сизых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Улькиной А.В. и Улькину В.А. о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к Улькиной А.В. (далее по тексту Улькина А.В., ответчик), Улькину В.А. (далее по тексту Улькин В.А., ответчик), обосновывая свои требования тем, что ответчики являются наследниками ФИО1 (далее по тексту ФИО1., заёмщик, должник), умершей ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение кредитного договора заёмщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также заёмщику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами Улькина И.С. была ознакомлена и обязалась их исполнять.
Поскольку заёмщик умер, его обязательства по кредитному договору перестали исполняться. На дату смерти заёмщика обязательство по возврату денежных средств по кредитной карте в полном объёме не исполнено. По состоянию на 15.10.2025 задолженность по кредитной карте составляет 169813,91 руб., в том числе, просроченная задолженность по процентам – 22225,75 руб., просроченная задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 147588,16 руб.
После смерти заёмщика было открыто наследственное дело. ПАО Сбербанк направил претензию кредитора в адрес нотариуса. По имеющейся у банка информации, наследниками умершего заёмщика являются её супруг Улькин В.А. и дочь Улькина А.А. В адрес наследников ПАО Сбербанк также направил письма-требования.
Просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 169813,91 руб. и государственную пошлину в размере 6094,42 руб.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представитель истца и ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, истец просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Допрошенный в судебном заседании 26.01.2026 ответчик Улькин В.Г. исковые требования признал в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены, дополнительно пояснил, что принял наследство, состоящее из 1/2 квартиры и автомобиля. В квартире проживает до настоящего времени. Признание иска ответчиком принято судом, как непротиворечащее законодательству и не нарушающее прав и законных интересов иных лиц.
Допрошенная в судебном заседании 26.01.2026 ответчик Улькина А.В. исковые требования не признала, пояснив, что наследство после смерти матери она не принимала.
Согласно заявлению ФИО1., индивидуальным и общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк (л.д.11-23) между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.53) следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д.66-68) следует, что после смерти ФИО1 открыто 1 наследственное дело.
Из сведений, предоставленных ГАИ ОМВД России по Амурскому району (л.д.92) следует, что ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не имеет. Согласно наследственному делу № (л.д.100-147) оно заведено по заявлению Улькина В.А., приходящегося супругом умершей ФИО1., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Дети умершей Улькина А.В. и Улькин А.В. отказались от прав на наследственное имущество в пользу Улькина В.А. Наследство состоит из ? доли в совместно нажитом супругами имуществе: квартиры по <адрес>; двух автомобилей: марки <данные изъяты>, и марки <данные изъяты>; денежных средств, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями. Стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, на день смерти ФИО1 составляла 179000,00 рублей, стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, составляла 316000,00 рублей, автомобили приобретены в период брака, зарегистрированы на Улькина В.А. На имя ФИО1 открыты счета в банке, на день смерти остаток по одному счету – 108,95 руб.; по другому – 2459,07 руб. У ФИО1 имеется задолженность по кредитной карте, выданной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах наследственного дела имеется претензия кредитора - Сбербанка России о долге умершей ФИО1., извещение наследнику Улькину В.А. о претензии кредитора.
Из сведений, предоставленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографи, а также КГБУ «Хабкрайкадастр» (л.д.151,156) следует, что ФИО1 не является правообладателем объектов недвижимости.
Согласно сведениям, предоставленным ППК «Роскадастр», стоимость квартиры <адрес> составляет 519072,34 руб.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается индивидуальными и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».
Поскольку при заключении договора о выдаче кредитной карты по данному делу соблюдены все требования закона, то заемщик должен нести ответственность за последствия его невыполнения.
Заемщик обязался погашать задолженность по договору в сроки и в размере, определенными Индивидуальными условиями, однако свои обязательства не исполнял надлежащим образом.
Согласно представленному истцом и не опровергнутому ответчиком Улькиным А.В. расчету (л.д. 28-35) по договору кредитной карты от 09.09.2016 имеется задолженность в размере 169813,91 рублей, из них: просроченный основной долг – 147588,16 руб., просроченные проценты – 22225,75 рублей.
Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и заемщиком договора и не противоречит действующему законодательству.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умерла.
На основании статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Поскольку ответчик Улькин В.А. в установленном законом порядке принял наследство после смерти ФИО1., требования истца о взыскании задолженности с наследника умершего заёмщика обоснованы; вышеуказанная задолженность по договору кредитной карты в размере 169813,91 рублей подлежит взысканию с вышеназванного ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая превышает сумму, подлежащую взысканию в пользу истца.
При таких фактических обстоятельствах, в соответствии с вышеперечисленными положениями закона, суд находит иск подлежащим удовлетворению с ответчика Улькина В.А. в заявленном размере.
Оснований для взыскания задолженности с ответчика Улькиной А.В. суд не находит, поскольку Улькина А.В. отказалась от наследства в пользу <данные изъяты> Улькина В.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 6094,42 рубля, что подтверждается платежным поручением № 108784 от 18.11.2025 (л.д. 51), учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в размере 6094,42 рубля подлежат удовлетворению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании долга по кредиту умершего заемщика удовлетворить частично.
Взыскать с Улькина В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность умершего заемщика по кредитной карте 1088-Р-6848654230 в размере 169813,91 рубля; расходы по оплате госпошлины в размере 6094,42 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н.Лошманова
Решение в окончательной форме принято 06.03.2026.
Судья С.Н.Лошманова