РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2026 года г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С., при секретаре Калмыковой Л.С., с участием представителя истца Петрова Н.В., ответчика Таран С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению Ильинской А. И. к Таран С. Е. о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ильинская А. И. (далее - Ильинская А.И., истец) обратилась в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к Таран С. Е. (далее - Таран С.Е., ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., ссылаясь на то, что между Ильинской А.И. и Таран С.Е. в октябре 2023 года была достигнута договоренность (соглашение) о приобретении жилого помещения, расположенного по <адрес>. В подтверждение соглашения о приобретении указанного жилого помещения Ильинская А.И. передала Таран С.Е. денежные средства в размере 400 000 руб. Поскольку Ильинская А.И. и Таран С.Е. являются родными сестрами, то договоренность (соглашение) о приобретении спорного жилого помещения, расположенного по <адрес> была заключена устно, без оформления письменного соглашения. Последующие сроки оформления перехода права собственности на спорное жилое помещение сторонами не оговаривались, также в виду доверительных, семейных отношений между ними. Факт передачи денежных средств в размере 400 000 руб. Таран С.Е. подтвердила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания, решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Таран С.Е. отрицает факт заключения соглашения о купли-продажи квартиры, утверждает, что денежные средства Ильинская А.И. передала ей на хранение, при этом она их потратила на свои нужды. Поскольку Таран С.Е., как поясняет она сама, потратила на свои нужды, переданные ей на хранение денежные средства, принадлежащие Ильинской А.И., при этом никакой договоренности между ними о том, что Таран С.Е. может потратить эти денежные средства по своему усмотрению между ними не имелось, то, соответственно, Таран С.Е. приобрела указанные денежные средства безосновательно, и в соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязана их вернуть.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, направила для участия в деле своего представителя.
В соответствии со ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске обстоятельства, дал пояснения по существу доводов.
В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что истец действует не добросовестно, в настоящее время на иждивении ответчика находится внучка истца. Она не отрицает, что взяла у истца деньги на сохранение, потратила их на свои нужды, и обязана их вернуть. Раньше она хотела для этого продать квартиру, в которой недобросовестно проживает истец, но сейчас передумала это делать, поскольку лучше будет оставить эту квартиру ребенку, также она возражает против взыскания, поскольку является пенсионером и иного источника дохода не имеет.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Так, судом установлено, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Таран С. Е. к Ильинской А. И., несовершеннолетним Алексеенко К. С. и Алексеенко В. С., в лице их законного представителя Ильинской А. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворены. Ильинская А. И., несовершеннолетние Алексеенко К. С., Алексеенко В. С. признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по <адрес>; постановлено выселить указанных лиц из данного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Таран С. Е., без предоставления им другого жилого помещения; судом предоставлена отсрочка исполнения решения в части выселения из жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ решение Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, следовательно, обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат повторному доказыванию и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Так, из указанного решения следует, что в ходе рассмотрения дела Таран С.Е. поясняла суду, что договоренности с Ильинской А.И. о продаже жилого помещения между ними не было. Ильинская А.И., для сохранения передала ей денежные средства в размере 400 000 руб.. Ильинская А.И. была намерена продать принадлежащее ей жилое помещение, добавить к вырученным от продажи квартиры денежным средствам 400 000 рублей, находящиеся на хранении у Таран С.Е.. В дальнейшем, указанные денежные средства были израсходованы Таран С.Е. по своему усмотрению. Она намерена продать спорное жилое помещение и с вырученных от продажи денежных средств вернуть 400 000 рублей Ильинской А.И..
Указанные сведения отражены в решении Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в аудиозаписи хода рассмотрения названного гражданского дела, а также подтверждены Таран С.Е. в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае ответчик Таран С.Е. взяла на себя обязательства по устному договору с истцом сберечь принадлежащее Ильинской А.И. денежные средства в размере 400 000 руб., однако использовала (потратила) их по своему усмотрению и на свои нужды.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
С учетом изложенного, сумма в размере 400 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Доводы ответчика, о её имущественном положении, фактически не оспаривают доводы истца в получении Таран С.Е. денежных средств, а также обстоятельства возникновения у неё неосновательного обогащения по отношению к истцу, доказательства возврата денежных средств, суду не предоставлены.
Таким образом, исковые требования Ильинской А.И. о взыскании с Таран С.Е. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 12 500 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), учитывая, что исковые требования удовлетворены, в соответствии с приведённым положением частью 1 статьи 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат удовлетворению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ильинской А. И. к Таран С. Е. о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Таран С. Е., <данные изъяты> в пользу Ильинской А. И., 20<данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., а всего взыскать 412 500 руб. (четыреста двенадцать тысяч пятьсот рублей).
Копию решения в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Парфенов