РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 г.
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Бурдаковой О.И., при секретаре Василенко Ю.С., с участием ответчика Долгова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Долгову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к Долгову А. Н. (далее – Ответчик) о взыскании процентов по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» (правопредшественником Истца) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к ООО «АФК» в размере задолженности 200 965 руб. 34 коп. по состоянию на дату уступки. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «Г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу правопредшественника с истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 203 570,34 руб.. Обязательство по кредитному договору исполнено в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» изменило наименование на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», что не требует процессуального правопреемства, так как не связано с изменением организационно-правовой формы. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец начислил ответчику проценты за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 348 руб. 06 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 751 руб. 91 коп., которые просит взыскать с ответчика с учетом уточенных исковых требований, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 29 348 руб. 06 коп., начиная с даты вынесения решения по день фактической уплаты указанной суммы, и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, о чем представил письменное заявление (л.д.№).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Долгов А.Н., заявив о применении срока исковой давности, уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, а именно то, что признание иска влечет удовлетворение заявленных требований, ответчику разъяснены и понятны. Признание иска сделано добровольно, без принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Отношения сторон по кредитному договору регулируются нормами § 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит).
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к ООО «АФК» в размере задолженности 200 965 руб. 34 коп. по состоянию на дату уступки.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
Таким образом, ООО «АФК», являясь правопреемником АО «ОТП Банк» и, соответственно, надлежащим истцом, приобрело право требования по спорному кредитному договору по всем условиям, достигнутыми между АО «ОТП Банк» и Долговым А.Н.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по погашению кредитной задолженности, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «Г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу правопредшественника истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 203 570,34 руб..
Судебное решение должником исполнено в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу приведенных норм, вынесение судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа само по себе не прекращает обязательство. Обязательство считается исполненным только в момент фактического возврата денежных средств кредитору.
В связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.
Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Ответчик Долгов А.Н. иск признал в полном объеме. Признание иска является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом проверен расчет процентов, представленный истцом: проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 348 руб. 06 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ за тот же период – 5 751 руб. 91 коп.
Указанные расчеты признаются судом арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора и требованиям закона. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Доказательств исполнения обязательства по уплате указанных сумм Ответчиком не представлено.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 317 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). При цене иска 35 099 руб. 97 коп. (29 348,06 + 5 751,91) подлежала уплате госпошлина в размере 4 000 руб. (в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ). Следовательно, излишне уплаченная сумма в размере 4 317 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214,235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования «общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Долгову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Долгова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № (в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН 1137746368847, ИНН 7702814010):
проценты по договору займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 348 руб. 06 коп.;
проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5 751 руб. 91 коп.;
проценты на сумму 29 348,06 руб. до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по делу;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 317 (Четыре тысячи триста семнадцать) рублей 00 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде
Судья О.И. Бурдакова