РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бурдакова О.И., при секретаре судебного заседания Шляга В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Севергазбанк» к Чурину В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Севергазбанк» (далее по тексту АО «БАНК СГБ», Банк, истец) обратилось в Старорусский районный суд Новгородской области с иском к Чурину В. Ю. (далее Чурин В.Ю., ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ АО «БАНК СГБ и Чурин Валерий Юрьевич (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № (далее кредитный договор). В этот же день в соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 100000,00 (Сто тысяч рублей 00 копеек). Кредит должен быть возвращен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик нарушал свои обязательства, Банк обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом Новгородской области по делу № удовлетворены исковые требования Банка о взыскании с Чурина В.Ю. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86580,49 руб., из них: основной долг – 77 200,00 руб., проценты - 6860,49 руб., штраф - 2520,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2797,41 руб. В настоящее время решение исполнено. Вместе с тем от заемщика не поступали платежи в счет гашения текущего долга (проценты за пользование кредитом, штрафная неустойка, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут Банком в одностороннем порядке. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 223489,79 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом – 130 819,79 руб. и штрафная неустойка – 92 670,00 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Старорусской судебного района Новгородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Чурин В.Ю. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223489,79 руб. и госпошлина в порядке возврата 2717,00 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, поскольку от должника в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения. В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в погашение задолженности поступило 50 807,10 руб., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чурина В.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000,00 руб., включая проценты за пользование кредитом - 80 012.69 руб. и штрафную неустойку в размере 19 987,31 руб. (сумма штрафной неустойки снижена Банком с учетом соразмерности нарушенному обязательству). В связи с заявленным ходатайством ответчика о применении срока исковой давности истец просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 66 822,37 руб., из них: проценты за пользование кредитом – 33 972,37 руб., штрафная неустойка - 32 850 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. (л.д. №)
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края (л.д. №)
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно письменному отзыву настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, представил письменные пояснения, согласно которым в ходе исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в погашение взысканной этим приказом задолженности в Банк поступило 50 807,10 руб., которые направлены в погашение процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В судебное заседание ответчик и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признали, ходатайствовали о применении срока исковый давности (л.д. №).
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – отделение судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.
Как следует из материалов дела, между АО «БАНК СГБ» и Чуриным В. Ю. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №). В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк обязался предоставить Чурину В.Ю. кредит в сумме 100 000 руб., а заёмщик – возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею в сроки и на условиях, установленных договором.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора кредит должен быть возвращен в сроки согласно графику платежей, окончательная дата возврата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. График платежей предусматривает ежемесячные платежи в размере 1 900 руб. (кроме последнего) 25 числа каждого месяца.
Пунктом 4.1 Кредитного договора установлена процентная ставка 23 % годовых. Пунктом 4.4 предусмотрено, что проценты уплачиваются ежемесячно в срок с 1 по 25 число месяца, следующего за месяцем, за который производится уплата процентов.
Пунктом 8.2 Кредитного договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств: Банк вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни).
Таким образом, кредитный договор предусматривает периодические ежемесячные платежи (основной долг и проценты) и самостоятельную ответственность в виде неустойки за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по погашению кредита, Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. №) с Чурина В.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 580,49 руб., из которых: основной долг – 77 200 руб., проценты – 6 860,49 руб., штрафная неустойка – 2 520 руб., а также расходы по госпошлине – 2 797,41 руб.
Задолженность по основному долгу погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Поскольку ответчик до момента расторжения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ продолжил пользоваться кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 130 819,79 руб. и штрафной неустойке – 92 670 руб., а всего 223 498,79 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. №) с ответчика взыскана указанная задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, в том числе со ссылкой на пропуск срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Согласно пункту 17 постановления Пленума ВС РФ № 43, срок исковой давности не течёт с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума ВС РФ № 43).
Как установлено судом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ (три года с момента обращения с заявлением к мировому судье) по ДД.ММ.ГГГГ (до даты расторжения кредитного договора) размере 33 972,37 руб. Расчет процентов проверен судом и не оспорен ответчиком.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Истцом рассчитана неустойка, исходя из заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 850,00 руб. (30х365х3).
Между тем суд считает, что неустойка должна быть рассчитана с учетом положений ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении отдельных должников", постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исключив из спорного периода время действия моратория с 6 апреля 2020 года по 7 января 2021 года и с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, определив период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (83 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 дней), то есть 150 день.
С учетом изложенного, размер неустойки за указанный период составляет 4 500,00 руб. (150х30 руб.).
Таким образом, общая задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 472,37 руб., в том числе: 33 972,37 руб. – проценты за пользованием кредитом и 4 500,00 руб. штрафная неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с Чурина В.Ю. удержано 50 807,10 руб., которые банк, как указано в письменных пояснениях (л.д. №), направил на погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем действия банка по зачету удержанных по отменённому судебному приказу сумм в счёт задолженности с истекшим сроком исковой давности свидетельствуют о злоупотреблении правом, что исключает судебную защиту.
Поскольку с Чурина В.Ю. взыскана сумма превышающая 38 472,37 руб., исковые требования АО «Севергазбанк» к Чурину В.Ю. о взыскании процентов и штрафной неустойки за спорный период удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении иска отказано полностью, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. №, и № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. №) не подлежат возмещению за счёт ответчика (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 214 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований кредитного акционерного общества «Севергазбанк» к Чурину В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде
Судья О.И. Бурдакова