РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г.Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Лошмановой С.Н.
при секретаре Сизых Е.Н., с участием представителя истца А.Г.Караева представителей ответчика Толмачева А.Ю., Сабадаша А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилина А.И. к потребительскому кооперативу «Лодочная станция «Затон» о взыскании упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
Шилин А.И. (далее по тексту также Шилин А.И., истец) в лице своего представителя Караева А.Г. (далее Караев А.Г., представитель истца) обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу «Лодочная станция «Затон» (далее по тексту также ПК ЛС «Затон», лодочная станция, ответчик) о взыскании упущенной выгоды, указав в обоснование иска, что он-Шилин А.И. является <данные изъяты> и проживает по месту жительства со своей семьей, состоящей из супруги и сына; члены семьи ведут совместное хозяйство и ведут общий бюджет. Истец является членом ПК ЛС «Затон», на территории стоянки он хранил принадлежащее ему маломерное судно-катер Амур регистрационный № (далее по тексту катер). Катер истец совместно с членами семьи ежегодно на основании надлежащим образом оформленных документов использует для добычи (вылова) водных биологических ресурсов –рыбы частиковых пород в разрешенные периоды добычи с апреля по октябрь каждого года с использованием сетей плавных. 17.09.2024 он собрался выйти на катере с места стоянки в акваторию реки Амур. Перед началом движения включил необходимые световые (навигационные) огни с предоставлением возможности дежурному по стоянке идентифицировать катер путем свободного обозревания регистрационного номера, нанесенного на бортах. Убедившись в том, что шлагбаум, установленный на выходе со стоянки находится в поднятом положении, и свободный проход открыт, встречных и попутных маломерных судов, проходящих через выход со стоянки, не имеется, а дежурный по лодочной стоянке находится вблизи шлагбаума, начал движение на выход с территории стоянки. При подходе к выходу обратил внимание, что дежурный по стоянке быстро приблизился к шлагбауму, и увидев на борту катера его- истца, а также регистрационный номер катера, опустил шлагбаум перед катером. Ввиду того, что катер набрал скорость и не имел возможности остановиться на безопасном расстоянии от опустившегося шлагбаума, то ударился ветровым стеклом об опущенный шлагбаум, от удара стекло разбилось. В связи с тем, что дальнейшее движение без ветрового стекла стало невозможно, истец причалил к берегу. Со слов дежурного, он действовал в соответствии с указаниями председателя лодочной станции о запрете выпуска с территории станции катера истца. В дальнейшем использование истцом неисправного катера без ветрового стекла стало невозможным. 03.06.2025 в ООО «Волхов» для ремонта поврежденного ответчиком катера было приобретено ветровое стекло. Его семья за период с 22.04.2025 по 19.05.2025 имела возможность выловить водные биологические ресурсы (далее по тексту также ВБР) массой 15 114,96 кг. стоимостью 767839,96 рублей. В связи с неисправностью катера, невозможностью в связи с этим вылова рыбы частиковых пород ему причинен ущерб в размере 767 839,96 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просит взыскать 657903,60 рублей, ранее он допустил арифметическую ошибку, и расчет был неверный. Сторона истца считает, что с поврежденным ветровым стеклом истец не вправе был выезжать на Амур, так как истца могли привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 11.8 КоАП РФ. Полагает, что в соответствии с приложением № 1 к распоряжению комитета рыбного хозяйства Правительства Хабаровского края от 17.01.2025 № 4 на 2025 год истцу было представлено право на добычу ВБР, общий допустимый улов которого не устанавливается, определяется в ежесуточном размере. Поэтому он считал улов посуточно. В районе г. Амурска ледоход начался 17.04.2025, то есть истец имел возможность начать добычу ВБР с 22.04.2025. Истец не имеет ограничений в управлении маломерным судном. По поводу возможности распорядиться выловленными водными биологическими ресурсами поясняет, что истец часть улова продает сразу на берегу, а часть замораживает и реализует постепенно, а также использует рыбу для нужд своей семьи. Истец имеет шесть морозильных камер емкостью по 300 литров каждая, которые использует для заморозки ВБР.
Представитель ответчика- председатель лодочной станции Толмачев А.Ю. исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что Шилин А.И действительно является членом ПК ЛС «Затон». У Шилина имеется задолженность по оплате членских взносов, что, согласно решению собрания лодочной станции, является основанием не выпускать катер Шилина А.И. в акваторию реки Амур. Для того, чтобы выехать с лодочной на р. Амур, выезжающий должен предъявить дежурному пропуск, дежурный проверяет количество человек на лодке, количество спасательных жилетов, забирает пропуск, выпускает катер, а по возвращении катера на лодочную возвращает владельцу его пропуск. У Шилина пропуска нет из-за наличия задолженности по членским взносам. В тот день, когда произошел инцидент с катером Шилина, последний находился в катере вместе с сыном и еще каким-то мужчиной. Дежурный стал проверять документы у выезжающего с лодочной станции лодочника, а когда проверил, понес пропуск, чтобы положить его на проходной в специальную ячейку. В это время Шилин решил проскочить следом за этим катером без остановки для проверки, пока не закрыли шлагбаум, а поскольку дежурный в соответствии с инструкцией стал опускать шлагбаум для проверки следующего судна, то катер Шилина ударился о шлагбаум. Шилин А.И. уже 25 лет является членом лодочной станции, он ранее всегда останавливался перед шлагбаумом, всегда сдавал пропуск, как это положено на лодочной, а тут решил проскочить без пропуска, не проходить осмотр. До этого у Шилина уже был конфликт с лодочником ФИО1, в резульате которого ФИО1 разбил Шилину стекло на лодке, и это стекло Шилин тогда купил за тысячу рублей в рыбинспекции. Сейчас Шилин купил себе новое дорогое стекло, которое есть далеко не у каждого. Кроме того, лодочники сами ремонтируют стекло, для этого нужен лишь материал, который стоит недорого. После данного инцидента была вызвана полиция, всех опросили, после чего Шилин А.И. все же выехал на рыбалку, проскочив за впереди идущей лодкой. Вернувшись ночью с рыбалки, Шилин не стал въезжать на территорию лодочной, а оставил катер за шлагбаумом, вроде и на лодочной, но со стороны Амура; чтобы мимо дежурного через шлагбаум не проезжать. После китовой в ноябре 2024 года Шилин заехал на лодочную станцию, и до 8 мая катер стоял на лодочной, 9 мая Шилин выехал с лодочной «Затон» и уехал на лодочную станцию «Сандинка».
Представитель ответчика Сабадаш А.А. в суде пояснил, что данный спор не является спором о защите прав потребителя. Шилин просит взыскать в его пользу упущенную выгоду, которую он рассчитывает по всем членам своей семьи, при этом документов, подтверждающих, что он уполномочен представлять интересы своей с супруги и своего совершеннолетнего недееспособного ребенка, опекуном которого является мать, он не предоставил. Шилин не имел права выезжать с территории лодочной станции, потому что у него есть непогашенная задолженность, в связи с чем у него отсутствовал пропуск, но он попытался выехать, и умышленно таранил шлагбаум, он умышленно шел на причинение себе материального вреда. Если вред причинен вследствие умысла потерпевшего, такой вред не компенсируется. Поврежденное стекло не препятствовало эксплуатации катера по его прямому назначению, что подтвердил представитель ГИМС. Сам Шилин А.И. своими действиями подтвердил, что катером пользоваться можно, так как он все-таки выехал тогда за территорию лодочной, всю ночь рыбачил, вернулся только под утро,а впоследствии перегнал катер на другую лодочную, то есть, катером пользовался. Предоставив некие документы о том, что у него было право вылова 15 тонн рыбы на всех троих членов семьи, Шилин полагает, что он бы выловил все эти 15 тонн, но это полный абсурд. Шилин является <данные изъяты>, борется за присвоение ему <данные изъяты>, согласно которой у него должна быть <данные изъяты>. И этот человек, фактически не самостоятельный, считает себя способным рыбачить сутками и в течение 20 с небольшим дней выловить 15 тонн рыбы, это нереально. Истец рассчитывает посуточно нормы вылова, предусмотренные на год. Истец учитывает период лова с 22 апреля по 19 мая, но суду представлены документы, что навигация в 2025 году началась с 6 мая, соответственно, реально Шилин мог ловить рыбу с 6 мая по 19 мая. Цены, по которым считают Шилин и Караев, взяты из источника, где указаны цены, не являющиеся рыночными, соответственно, расчет некорректен. Даже если Шилин выловил 15 тонн рыбы, это невозможно конвертировать в деньги. Можно есть эту рыбу, сэкономив на других продуктах питания, но 15 тонн рыбы съесть проблематично. Если рыбу продавать, то нужно её сохранить, реализовать, морозильных камер истца на такой вылов недостаточно. Истец, если считал виновным ответчика в разбитии стекла, мог обратиться в суд с иском к ответчику сразу после разбития, но этого не сделал, хотя Шилин А.И. постоянно с кем-то судится. Доводы истца об отсутствии денег на уплату госпошлины противоречат его иску. Ели истец столько вылавливает рыбы за такое количество дней, которую потом продает, то у него будут деньги на госпошлину. Просит в иске отказать.
Допрошенный в качестве специалиста ФИО2 - государственный инспектор рыбоохраны, ихтиолог по специальности в суде пояснил, что имеется три вида рыболовства: любительское, традиционное и промышленное. Инспекторы рыбоохраны осуществляют контроль на водоемах, есть ли у рыболова разрешение на вылов рыбы или нет. До 20 января года, следующего за отчетным, рыболов должен отсчитаться о количестве выловленной рыбы. Таксы для вылова рыбы устанавляиваются на год, за исключнием запретных периодов. Лососевые запрещено ловить с 1 сентября по 20 октября, на оестровые запрет с 20 мая по 20 июня. Дата навигации определяется постановлением администрации Амурского района.
Допрошенный в качестве специалиста ФИО3.- инспектор ГИМС в суде пояснил, что нормативными документами установлены требования к организации пропускного режима на базах маломерных судов. Нельзя выпускать судна при отсутствии удостоверения на право управления маломерным судном, документа на право пользования судном, отсутствия бортового номера судна, обнаружении на судне неисправностей, с которыми запрещено его использование; отсутствии спасательных жилетов и пр. Повреждение ветрового стекла не является основанием для невыпуска судна, повреждение лобового стекла не является неисправностью, с которой запрещено использование судна.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4. в суде пояснил, что в сентябре 2024 года работал на лодочной, на шлагбауме, запускал, выпускал катера. Когда судовладелец намерен выехать из лодочной на р. Амур, то подъезжает к шлагбауму, останавливается, предъявляет пропуск. Он, как дежурный проверяет пропуск, оставляет пропуск в ячейке, пропускает катер. В сентябре 2024 года был инцидент, когда Шилин не остановился перед шлагбаумом. Он- ФИО4 выпускал лодку (другую, не Шилина), ему лодочник дал пропуск, он открыл шлагбаум, чтобы лодка выехала, пропустил лодку, пошел относить пропуск, так как пропуск лодочникам возвращается только по приезде с реки, а до этого времени пропуск находится на лодочной. Шилин разогнался и врезался в шагбаум, в результате чего поломал стекло на катере. Стекло не разбивается, так как оно не стеклянное. Шилин вызвал полицию. Полиция приехала, всех опросила. После отъезда полиции, Шилин А.И., воспользовавшись тем, что на лодочную заезжала другая лодка и он-свидетель открыл шлагбаум для въезжающей лодки, успел проскочить через открытый шлагбаум, не останавливаясь и не предъявляя пропуск, покинул лодочну. Вернулся Шилин А.И. только на слендующий день утром, при этом причалил лодку со стороны Амура, перед шлагбаумом.
Как следует из справки МУП «АРКЦ», совместно с ФИО5 по <адрес> зарегистрированы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.10).
Согласно справке серии №, Шилин А.И. является <данные изъяты> бессрочно (т.1 л.д.12).
Согласно решению Амурского городского суда от 21.04.2020 ФИО6 признан <данные изъяты> (т.1 л.д.57-59).
Как следует из справки от 13.01.2025,выданной ФИО5., семья ФИО5 признана малоимущей (т.1, л.д.74).
Согласно исковому заявлению ( гражданское дело № <данные изъяты>) истец Шилин А.И. просит, среди прочего, назначить проведение экспертизы в целях подтверждания доводов истца о необходимости изменения категории <данные изъяты>, признать незаконным решение бюро МСЭ об отказе <данные изъяты> Шилину в <данные изъяты>, признать незаконным решения бюро МСЭ №4 ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю от 18.05.2023 об отказе <данные изъяты> Шилину А.И. в нуждаемости в постороннем уходе и средствах реабилитации; возложить обязанность на бюро МСЭ №4 с 18.5.2023 установить Шилину А.И. инвалидность <данные изъяты>. Также Амурский городской прокурор в интересах Шилина А.И. предъявляет иск к медицинскому учреждению о взыскании морального вреда, к которому прилагает медицинские документы, подтверждающие наличие у Шилина А.И. заболеваний.
Согласно судовому билету маломерного судна №, в собственности Шилина А.И. иеется маломерное судно с бортовым №. Место постоянного базирования судна: инспекторское отделение г. Амурск, ФКУ Центр.ММС МЧС Росии по Хабаровскому краю (т.1 л.д.9).
Потребительский кооператив Лодочная станция «Затон» является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (т.1 л.д.77), выпиской из ЕГР ЮЛ (т.1 л.д.97-104), Уставом (т.1 л.д. 78-90).
Членство Шилина А.И. в ПК ЛС «Затон» подтверждается заявлением Шилина А.И о принятии его в члены ПК ЛС «Затон», учетной карточкой № 518 (т.1 л.д.52), списком членов ПК ЛС «Затон» по состоянию на 01.01.2026 (т.1 л.д.105-113).
Члены лодочной станции обязаны, среди прочего, соблюдать Устав Лодочной станции, выполнять решения Общего собрания, других органов управления и органов контроля; своевременно вносить взносы (вступительные, членские, дополнительные, целевые) ( п.4.2 Устава). Решения Общего собрания обязательны для исполнения всеми членами лодочной станции, в том числе теми, которые не присутствовали на собрании ( п. 6.4.8 Устава).
Решением общего собрания от 24.04.2025 в должности председателя ПК ЛС «Затон» оставлен Толмачев А.Ю. на срок 3 года, до 01 мая 2028 года.
Решением общего собрания от 15.10.2023, решено, среди прочего, при задолженности по оплате ежемесячных членских взносов за стоянку маломерных судов более 2 месяцев членами кооператива, осуществлять у них изъятие пропуска на территорию лодочной станции с запретом их выезда с территории Лодочной стании на принадлежащем им маломерном судне до полного погашения задолженности по оплате (т.1 л.д. 93-96). Данное решение не оспрорено, доказательсттв обратного не предтсавлено.
Как следует из Правил поведения на Лодочной станции «Затон», при вступлении в члены ПК ЛС «Затон» каждому судовладельцу выписывается пропуск, который он обязан предъявить дежурным сторожам, при выезде по воде сдавать на КПП № 2 (пункт 4). Движение по акватории ЛС осуществляется на малом ходу или веслах, о чем информирую специальные знаки, развешанные на территории ЛС (пункт5). При выезде с территории ЛС на своем плав.средстве, лодочник обязан остановиться и предоставить лодку /катер к осмотру дежурному сторожу на КПП №2, на предмет контроля за недопущением вывоза чужого имущества, проверки принадлежности судна лодочнику, достоверности всех регистрационых знаков (стояночный, бортовой номера) и др. мероприятий согласно постановлению Правительства Хабаровского края № 205 от 11.08.2010 ( т.1 л.д.75).
Согласно инструкции поста № 2, утвержденной Советом уполномоченных ПК ЛС «Затон» (т.2 л.д.18-19), без пропусков плавсредства категорически запрещается выпускать с территории лодочной станции. После выезда или въезда плавсредства шлагбаум должен быть опущен в обязательном порядке.
Согласно исполнительному листу с Шилина А.И. в пользу ПК ЛС «Затон» взыскана задолженность по уплате взносов за стоянку маломерного судна -катер <данные изъяты> за период с 01.01.2022 по 31.01.2024 в размере 11500 рублей, судебные расходы ( т.2, л.д.17). Исполнительный лист выдан на основании решения мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», оставленного без изменения апелляионной и кассационной инстанциями.
Наличие у Шилина А.И. права на вылов ВБР в 2025 году подтверждается списком заявителей, которым предоставляются ВБР, общий допустимый улов которых не устанавливается, в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традицонного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дльнего Востока Российской Федерации в Хабаровском крае в бассейне реки Амур на 2025 год ( т.1 л.д. 40-41), журналом учета добычи (вылова) ВБР при осуществлении рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственой деятельности коренных малочисленных народов Севера ( т.1 лд.11).
Прейскурантом Амурского филиала ФНБУ «Главрыбвод» на 2025 год определены стоимость права на вылов ВБР на 2025 год ( т.1л.д.49).
Согласно постановлению администрации Амурского муниципального района, от 25.04.2025 № 457, навигация для маломерных судов в пределах административных границ Амурского муниципального района Хабаровского края открыта с 06.05.2025 после очистки реки Амур от льда.
Как следует из материалов проверки (КУС № 2503 от 25.04.2025), определением от 15.05.2025 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Амурскому району отказано в возбуждении дела об административном правонарушении о совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ (уничтожение или повреждение имущества) за отсутствием состава административного правонарушения. Из пояснений Шилина А.И. в материалах проверки следует, что что 17.09.2024 он решил взять катер и поехать с сыном и знакомым на рыбалку. Выезд и въез на лодочную оборудован шлагбаумом, необходимо предъявить пропуск. При выезде пропуск оставляеешь сторожу. Сторож не стал его выпускать с лодочной, сообщив, что у него имеется задолженность и этот вопрос нужно решать с председателем. Он-Шилин подъехал к шлагбауму, который был приподнят, и катер мог проехать под ним, но сторож сказал, что пропустит, и в момент, когда они проезжали, опустил шлагбаум, который повредил стекло в катере. Просит привлечь виновных к ответственности. Сторож ФИО4 пояснил, что незнакомые ему лица пытались выехать с лодчной без предоставления пропуска. В соответствии с должностными обязанностями, он опустил шлагбаум с целью не дать выплыть катеру № из лодочной станции. Так как катер не успел вовремя остановитья, то врезался в шлагбаум, вследствие чего стекло повредилось. Согласно материалам проверки КУСП № 7042 от 19.09.2024, Шилин поясняет, что 18.09.2024 около 04 часов он с сыном и племяником заезжал на катере со сторны реки Амур на лодочную. На лодочную их не запустили, в связи с чем он обратился в полицию. Дежурный ФИО4 пояснил, что 18.09.2024 он находился на рабочем месте. Около 04 часов со стороны реки Амур подошел катер, он его пропустил и опустил шлагбаум. Следом шел второй катер, на борту которого находился Шиин, катер сразу припарковали к берегу, После Шилин ушел, конфликта не было. В возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 (самоуправство) отказно за отсутствием события правонарушения.
Судебные расходы истца подтверждены договорам на оказание юридических услуг, заключенным между Шилиным А.И. и ИП Караевым А.Г. ( т.1 л.д.43-45), заявкой на оказание отдельных видов юридических услуг, в которых определена стоимость услуг -2500 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате 2500 рублей (т.1 л.д.46-47).
Заслушав стороны, специалитов, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
По смыслу указанных норм и разъяснений юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом не понесенных затрат. При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Истец полагает, что он не осуществил в желаемом размере вылов рыбы, поскольку по вине лодочной станции повреждено ветровое стекло на его лодке.
Межу тем, как следует из вышеперечисленных доказательств, действующими на лодочной станции правилами установлено, что при выезде с лодочной станции на реку Амур судовладельцу требуется остановиться, предъявить пропуск, представить лодку /катер к осмотру дежурному сторожу на КПП №2, на предмет контроля за недопущением вывоза чужого имущества, проверки принадлежности судна лодочнику, достоверности всех регистрационых знаков (стояночный, бортовой номера) и др. мероприятий. Однако это требование Шилиным А.И. не выполнено. В нарушение вышеизложенных правил Шилин А.И. решил проехать без предъявления пропуска и без проверки его катера дежурным КПП № 2. Дежурный, следуя инструкции, обоснованно опустил шлагбаум, об который и ударился катер ветровым стеклом. Таким образом, повреждение ветрового стекла было вызвано неправомерными действиями самого Шилина А.И.
Наличие у Шилина А.И. задолженности по уплате членких взносов, в связи с которой у Шилина А.И. и был изъят пропуск, подтвеждается копией исполнительного листа о взыскании задолженности по уплате взносов за стоянку маломерного судна -катер <данные изъяты> за период с 01.01.2022 по 31.01.2024 в размере 11500 рублей (т.2, л.д.17). Представленная истцом незаверенная надлежащим образом копия квитанции об уплате 31.08.2024 членских взносов в размере 1000 рублей не опровергает наличие непогашенной задолженности у Шилина А.И. Решение собрания, на котором было постановлено изымать пропуска у должников и запрещать должникам выезд на судах с лодочной, Шилиным А.И. или иными членами лодочной станции не оспорено.
Шилин А.И. обосновывает свои требования тем, что он не мог пользоваться катером для вылова ВБР, поскольку нельзя использовать катер с такими повреждениями, его-истца моги бы привлечь к административной ответственности за управление неисправным катером.
Однако, как следует из пункта 14 Приказа МЧС России от 06.07.2020 № 487
«Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.10.2020 № 60524), действовавшего в спорный период, в перечень неисправностей, при которых запрещается эксплуатация маломерных судов такая неисправность как повреждение ветрового стекла не входит. Кроме того, как было установлено судом, истец, невзирая на повреждение стекла, после вышеназванного инцидента, выехал на реку Амур, а впоследствии переехал с одной стоянки на другую, не боясь быть привлеченным к административной ответственности.
Кроме того, истец, полагая, что ветровое стекло было разбито по вине сотрудников ответчика, мог своевременно обратиться с соответствующим иском о взыскании ущерба с лодочной станции, однако этого не сделал. Доводы истца о юридической неграмотности, об отсутствии денежных средств для обращения в суд, суд отклоняет, поскольку истец, как <данные изъяты> освобожден от уплаты госпошлины, многократно обращался самостоятельно в суд с различными исками, подавал заявление в прокуратуру с целью обращения прокурора с иском в суд в его интересах. Кроме того, истец имел право обратиться в МФЦ для оказания ему юридической помощи.
Истец утверждает, что он не мог осуществить вылов в период с 22.04.2025 по 19.05.2025, при этом учитывает, что в районе г. Амурска ледоход начался 17.04.2025, то есть истец имел возможность начать добычу ВБР с 22.04.2025.
Однако, согласно пункту 2.4 Постановлении Правительства Хабаровского края от 11.08.2010 № 205-пр (ред. от 13.12.2022) «Об утверждении Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Хабаровском крае», действующим в спорный период и утратившими силу с 01.03.2026, использование водных объектов для плавания на маломерных судах разрешается после окончания ледохода (очистки водного объекта ото льда) до начала ледостава (формирования ледяного покрова на водном объекте) и в период открытой навигации. Сроки начала и окончания навигации для маломерных судов в пределах административных границ муниципальных районов и городских округов ежегодно устанавливаются соответствующим органом местного самоуправления с учетом местных климатических условий.
Согласно постановлению администрации Амурского муниципального района, от 25.04.2025 № 457, навигация для маломерных судов в пределах административных границ Амурского муниципального района Хабаровского края открыта с 06.05.2025 после очистки реки Амур от льда.
Таким образом, Шилин А.И. не мог осуществлять лов рыбы с использованием катера до 06.05.2025.
Истец просит взыскать упущенную выгоду, исходя из улова, расчитанного, в том числе на его-иста жену и сына, между тем исковое заявление подано истцом Шилиным А.И., действующим в своих интересах. О том, что истец действвует в интересах сына, опекуном которого является супруга Шилина А.И., в наименовании истца не указано. В материалах дела отсутствует доверенность Шилину А.И на представление интересов его супруги.
Истец рассчитывает стоимость рыбы, исходя из прейскуранта Амурского филиала ФГБУ «Главрыбвод» на 2025 год. Однако, как установлено судом, этот прейскурант отражает цены для предоставления права на любительское рыболовство на водных участках, где осуществляется лов рыбы за плату. Между тем, Шилин А.И. учитывает квоты для традиционного рыболовства. Достоверных доказательств, подтверждающих стоимость рыбы, которую намерен был выловить истец, не представлено.
Как следует из материалов дела, в частности из информации представленной Комитетом рыбного хозяйства и отделом рыбохраны по Амурскому району, 20.08.2023 Шилин А.И. направил заявку в Комитет рыбного хозяйства на предоставление в Хабаровском крае ВБР для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока», указав, среди прочего, что он выловил в 2023 году по 0,3 тонны сазана, щуки, сома и толстолобика, а всего1,2 тонны за год. В заявлении он не указал о принадлежности к малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока. В предоставление ВБР ему было отказано.
27.02.2024 Шилин А.И. снова подает заявку, уже на 2025 год, указывая в заявлении на принадлежность к малочисленным народам - эвенкам. Заявка была согласована.
В 2024 году Шилин А.И. дважды обращался в Амурский городской суд с заявлением об установлении факта принадлежости его к числу малочисленных народов Севера, камчадалам. Заявления были оставлены без движения, а затем возвращены в связи с неустранением недостатков заявлений.
Каких-либо решений об установлении принадлежности Шилина А.И. к числу малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Амурским городским судом не выносилось и таких документов в суд стороной истца не представлено. Частью 1 статьи 26 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого определять свою национальную принадлежность, в том числе коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Однако заявление о своей принадлежности к малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, само по себе не может повлечь предоставление ему прав на осуществление традиционного рыболовства. При решении этого вопроса необходимо учитывать, что право на осуществление традиционной хозяйственной деятельности, включающей и традиционное рыболовство, предоставлено лицам, относящимся к названным малочисленным народам, постоянно проживающим в местах их традиционного проживания, а также лицам, не относящимся к малочисленным народам, при условии, что они постоянно проживают в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов, ведут такой же, как и эти народы, традиционный образ жизни, а также осуществляют традиционное природопользование, в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», статья 3 Федерального закона от 7 мая 2001 г. N 49-ФЗ Федерального закона «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации»).
Документы, подтверждающие, что Шилин А.И. относится к малочисленным народам Дальнего Востока –эвенкам, что дает ему право на традиционное рыболовство, в деле отсутствуют, и Комитетом по рыболовству такие документы не представлены.
Согласно представленной в Комитет рыбного хозяйства инфрмации, Шилин АИ. за 2023 год выловил 1,2 тонны рыбы за год (исключая периоды запрета лова частиковых пород). Информация о том, что он ранее выловил рыбы в большем размере суду не представлена. Копия журнала учета добычи вылова рыбы за 2020 год не является достоверным доказательством объема вылова рыбы в 2020 году, поскольку на ней отсутствует печать либо подпись лица, проверившего и принявшего данную информацию. Имеется только печать отдела рыбоохраны на первой странице, подтверждающая регистрацию лица, осуществляющего добычу ВБР, а также имеется рукописная запись от 31.05.2020 сотрудника рыбоохраны, остановившего на реке Амур катер Шилина А.И. для проверки законности осуществлени лова ВБР. На странице, где печатным текстом отражено количество улова за 2023 год, подписи и печати должностных лиц рыбоохраны отсутствуют.
Как следует из материалов дела (копий исковых заявлений по иным делам), Шилин А.И. полагает, что по своему состоянию здоровья он должен быть признан инвалидом первой группы, а не второй, в связи с чем доводы ответчика о том, что Шилин А.И. по своему состоянию здоровья не мог за такое короткое время выловить такое количесво рыбы, обоснованы.
Истец полагает, что на заявленные им требования распространяется Закон о защите прав потребителей. Между тем, п. 3 ст. 1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» прямо устанавливают, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на потребительские кооперативы.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства (неправомерность действий самого Шилина А.И., приведшая к разбитию стекла; отсутствие на катере неисправностией, которые могут являться препятствием для эксплуатации судна; факт эксплуатации Шилиным А.И. судна с разбитым стеклом; отсутствие доказательств вылова заявленного количества ВБР в предыдущие годы; расчет количества рыбы на членов семьи при отсутствии указания на подачу иска в чьих-либо интересах; указание периода вылова, включая даты до открытия навигации, указания такс по вылову рыбы за сутки, в то время как они рассчитаны на год; здоровье истца, требующего по мнению истца установление инвалидности 1 группы; отсутствие доказательств принадлежности истца к малочисленным народам Севера, Сибири, Дальнего Востока, суд полагает, что истец не доказал, что у него было право и возможность вылова ВБР в заявленном размере при осуществлении традиционного рыболовства; не доказал размер причиненных убытков, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненными ему убытками. Учитывая вышеизложенное, суд прихоит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шилина А.И. к потребительскому кооперативу «Лодочная станция «Затон» отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья С.Н. Лошманова
Мотивированный текст решения изготовлен 06.03.2026.
Судья С.Н.Лошманова