РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 марта 2026 года город Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Караваевой Н.П., при секретаре Булдаковой В.В., с участием истца Технюка В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Технюка В. В. к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Технюк В. В., отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенном в п. Эльбан Амурского района Хабаровского края, (далее – Технюк В.В., истец) обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» (далее по тексту АО «Почта России», ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на нарушение АО «Почта России» контрольных сроков пересылки почтового отправления, направленного в его адрес 09.08.2024 из Верховного Суда Российской Федерации, г. Москвы и поступившее в доставочное ОПС г. Амурска 03.09.2024, на 18 дней. На обращение с претензией 20.01.2025 по поводу нарушения сроков пересылки почтового отправления ответа не получил. Ненадлежащим оказанием услуги ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, плохом самочувствии, головных болях, расстройстве сна, который оценивает в 9000,00 руб.
Просит суд взыскать с АО Почта России» в пользу Технюка В.В. компенсацию морального вреда в размере 9000,00 руб., почтовые расходы в размере 152,00 руб., связанные с рассмотрением данного дела.
Истец Технюк В.В., участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с исками к АО «Почта России» он обращается не только в Амурский городской суд, но и в другие суды, что указывает на систематическое нарушение ответчиком контрольных сроков пересылки, в связи с чем АО «Почта России» должна нести отвественность. В конверте почтового отправления от 09.08.2024 содержались ответы Верховного Суда РФ.
Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв о несогласии с иском по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права он узнал 03.09.2024, а обращение в суд последовало в январе 2026. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о перенесенных истцом нравственных и физических страданиях и их причинно-следственной связи с действиями ответчика. Просил в иске отказать.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту ФЗ «О почтовой связи») пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
В силу ст. 14 ФЗ «О почтовой связи» к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится, среди прочих, обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.
В соответствии со ст.16 ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.
Согласно ст.19 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются названным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе, за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.
Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, введенные в действие с 01.09.2023 (далее – Правила).
В соответствии с п. 46 вышеуказанных Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки.
Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 29.04.2022 N 400 (Минцифры России) утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, действующие с 01.09.2022.
Согласно п. 5 указанного приказа контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;
д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (пункт 6 приказа).
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (пункт 6 приказа).
Таким образом, контрольный срок пересылки определяется датой, указанной на оттисках почтовых штемпелей, нанесенных на почтовой корреспонденции при приеме в ОПС пункта отправки и при поступлении в ОПС места вручения корреспонденции.
Из материалов дела следует, что 09.08.2024 в адрес Технюка В.В. из г. Москвы направлено почтовое отправление, поступившее в доставочное ОПС г. Амурска 03.09.2024.
Разрешая требования истца о нарушении сроков доставки почтовой корреспонденции по почтовому отправлению направленному ему из г. Москва 09.08.2024, суд приходит к выводу, что поскольку г. Москва является городом федерального значения, срок доставки почтового отправления из г. Москва, до г. Амурска составляет 9 дней: по г. Москва – 2 дня до сортировочного центра (пп.б п. 5 Приказа), от г. Москва до г. Хабаровск - 5 дней (Приложение № 1 Таблица 8), от г. Хабаровска до г. Амурска - 2 дня (пп. «в» п. 5 Приказа), (2+5+2), исходя из п. 5 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", без учета дня приема почтовой корреспонденции.
Установив, что почтовое отправление от 09.08.2024 должно быть доставлено в почтовое отделение г. Амурска не позднее 18.08.2024, без учета дня приема корреспонденции, тогда как фактически доставлено 03.09.2024, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком контрольных сроков пересылки данного почтового отправления на 16 дней.
Виновность ответчика в нарушении контрольных сроков доставки истцу простой почтовой корреспонденции подтверждается оболочкой письма, представленной в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 67 указанного кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя почтовых услуг по доставке почтового отправления и нарушения контрольных сроков пересылки отправления от 09.08.2024 из г. Москвы в адрес Технюка В.В.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред.
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абзац 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего которому причинены нравственные и физические страдания, а также других факторов Компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения потребителя почтовых услуг в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителя» и разъяснений о ее применении, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Вместе с тем, указывая на факт нарушения ответчиком контрольного срока доставки письма и несение в связи с этим нравственных страданий, как достаточные основания для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере, истцом не приведено каких-либо доказательств о характере и степени этих страданий.
С учетом изложенного, суд оценивает степень и характер страданий по имеющимся доказательствам, при этом суд учитывает имеющуюся в материалах дела информацию, полученную посредством системы ГАС «Правосудие» о поступлении только в Амурский городской суд Хабаровского края исковых заявлений Технюка В.В. к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, обоснованных нарушением контрольных сроков доставки почтового отправления в период с марта 2024 по 12.01.2026 в количестве 25 дел, с удовлетворением требований; в Пий-Хемском районном суде Республики Тыва за период с 06.07.2023 по 28.10.2025 по искам Технюка В.В. к АО «Почта России» рассмотрено 58 дел с удовлетворением требований а также наличие аналогичных исков предметом которых стало нарушение контрольных сроков пересылки в Железнодорожном районном суд г. Новосибирска, Фрунзенском районном суд Приморского края.
Таким образом, определяя размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, с учетом характера самого почтового отправления, в отсутствие доказательств подтверждающих, что нарушение сроков получения письма из Верховного суда Российской Федерации повлекло за собой определенные правовые последствия, суд, исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, оценивая степень вины ответчика, отсутствие каких-либо негативных последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств по доставке почтовой корреспонденции, принимая во внимание индивидуальный подход к определению размера компенсации морального вреда, при которых он был причинен, и индивидуальных особенностей истца Технюка В.В., который является осужденным к пожизненному лишению свободы, ограничением свободы общения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований денежной компенсации причиненного истицу морального вреда в размере 700,00 руб. при этом учитывая сроки нарушения 16 дней.
Предусмотренных законом оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется, поскольку истцом не представлены объективные доказательства его плохого самочувствия, наличия головных болей и расстройства сна из-за задержки данного письма, а сам по себе факт нарушения срока доставки почтовой корреспонденции, не влекущий последствий, связанных с несвоевременным получением информации либо неполучением необходимых сведений, являясь основанием для компенсации морального вреда, в то же время очевидно не свидетельствует о причинении потребителю ощутимых нравственных страданий и значительной степени причиненного вреда, а потому в удовлетворении требования компенсации в большем размере надлежит отказать.
Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах и поскольку с ответчика акционерного общества «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию сумма 700,00 рублей, истцом соответствующее требование не заявлялось, руководствуясь ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и приведенными разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 350,00 руб.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению ввиду следующего.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности, и из договоров возмездного оказания услуг, в том числе, услуг связи - почтовых, телефонных, телеграфных, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности гражданина.
Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в развитие данного положения закона указал, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Оказание услуг почтовой связи согласно п. 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по договору возмездного оказания услуг и, следовательно, регламентируется правилами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 734), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет один год. Данное положение не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В этой связи к требованиям истца подлежит применение годичный срок исковой давности, при этом, срок исчисления исковой давности следует исчислять с момента когда истец узнал о своем нарушенном праве.
Согласно штампу входящей корреспонденции ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, почтовое отправление поступило в исправительное учреждение 05.09.2024, следовательно о своем нарушенном праве истец узнал 05.09.2024, тогда как первоначально истец обратился в суд с настоящим иском 04.09.2025, то есть в установленный законом срок.
Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец по настоящему делу понес почтовые расходы на отправку ответчику претензии в размере 72 руб., на отправку иска ответчику в размере 76 руб., искового материала в размере 37 руб., а также на направление частной жалобы в размере 33,00 руб. а всего на общую сумму 218,00 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями, оболочками почтовых отправлений, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика как необходимые.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска о защите прав потребителя, которая согласно положениям подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Технюка В. В. к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) в пользу Технюка В. В., <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 700,00 (семьсот) рублей 00 копеек, штраф в размере 350,00 (триста пятьдесят рублей) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 218 (двести восемнадцать) рубля 00 копеек,
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3000,00 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Копию решения в мотивированном виде направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде16.03.2026, путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд Хабаровского края
Судья Н.П. Караваева