ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 сентября 2026 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Коржовой Ю.Ю., при секретаре Пономарёвой А.И., с участием государственного обвинителя – Дутко О.В., подсудимой Агафоновой Н.А., защитника – адвоката Рожковой А.В., потерпевшей ГВ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-234/2026 (38RS0030-01-2026-002302-28) в отношении:
Агафоновой НА, <данные изъяты> не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Агафонова Н.А. тайно похитила денежные средства с банковского счета, причинив Баженовой Г.В. ущерб, при следующих обстоятельствах.
Агафонова Н.А.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 18 часов 05 минут, находясь около ОГБУЗ «Усть-Илимская районная больница стоматологическое отделение» по ул.50 лет ВЛКСМ д.38 в г.Усть-Илимске Иркутской области, увидела на земле банковскую карту МИР №** счет №** банка АО «Т-банк» открытую на имя ГВ Предполагая, что на счете вышеуказанной карты могут находится денежные средства, имея умысел на тайное хищение денежных средств с указанной карты, Агафонова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществила покупки за которые оплатила денежными средствами при помощи вышеуказанной карты: в 17 часов 20 минут в сумме 1439 рублей 97 копеек в магазине «Бристоль», расположенном по адресу ул.50 лет ВЛКСМ 14 в г.Усть-Илимске, далее продолжая свой преступный умысел в 17 часов 30 минут осуществила покупку на сумму 1479 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу ул.50 лет ВЛКСМ д.32 в г.Усть-Илимске, расплатившись вышеуказанной картой, в 17 часов 32 минуты осуществила покупку на сумму 969 рублей 96 копеек в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу ул.50 лет ВЛКСМ д.32 в г.Усть-Илимске.
Таким образом, Агафонова Н.А. похитила с банковской карты №**, счета №** банка АО «Т-банк», открытого на имя ГВ денежные средства на общую сумму 3889 рублей 91 копейку, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ГВ ущерб.
В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Агафонова Н.А. виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных показаний Агафоновой Н.А. данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, гуляя по городу и проходя мимо стоматологии на асфальте она увидела банковскую карту АО «Т-Банк», убедившись, что рядом никого не было, она данную карту забрала и положила себе в сумку, при помощи данной карты она решила приобрести себе спиртного, для этого она пошла в магазин «Бристоль» по ул. 50 лет ВЛКСМ д.14 и в 17.20 час. приобрела 3 бутылки шампанского на сумму 1439,97 рублей, после чего пошла в магазин «Пятерочка» по ул.50 лет ВЛКСМ д.32, где приобрела шампанское на сумму 1479 рублей 98 копеек и икру лососевую на сумму 969 рублей 96 копеек. Таким образом, она заплатила данной картой за приобретенные продукты в размере 3889 рублей 91 копейку (л.д. 74-77, 100-102).
После оглашения показаний Агафонова Н.А. подтвердила их, указав что вину признает в содеянном раскаивается, причиненный ущерб был ею возмещен, как и возмещен моральный вред.
Анализируя оглашенные показания подсудимой, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями Агафонова Н.А. изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимой суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимая давала при участии защитника, ее показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.
Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.
Так, согласно показаниям потерпевшей ГВ данных в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она зашла в магазин «Пятерочка» по ул. 50 лет ВЛКСМ д.32, где при оплате за приобретенный товар, она обнаружила отсутствие своей карты банка АО «Т-Банк», тогда она решила расплатиться за продукты через приложение установленное на телефоне, в это время ей пришло сообщение о списании в магазине «Бристоль» денежных средств, она поняла что потеряла данную карту. Поскольку она была с маленьким ребенком, она пошла домой, где увидела на телефоне сведения о списании денежных средств в магазине «Пятерочка», тогда она пошла в данный магазин и сообщила о случившемся, ей показали видеозапись с камер, она обратилась в полицию с заявлением. В этот же день была установлена Агафонова Н.А., которая сразу призналась что нашла банковскую карту, при помощи которой она приобрела продукты, за которые расплатилась картой. Агафонова Н.А. приносила ей извинения, возместила причиненный ущерб и моральный вред.
Объективно показания потерпевшей ГВ о факте хищения ее денежных средств с банковского счета карты, подтверждаются следующими письменными доказательствами.
Как видно из заявления, потерпевший ГВ, обращаясь в отдел полиции, указала, что просит привлечь к ответственности неустановленное лицо которое похитило с ее банковской карты денежные средства в размере 3889,91 руб. (л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ. у ГВ изъята выписка по счету (л.д.23-24), которая была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ., после чего признана и приобщена вещественным доказательством (л.д.52-61,62).
Из выписки по банковскому счету установлено, что на имя ГВ в отделении банка АО «Т-банк» оформлен банковский счет №**. ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции по карте:
- в 12 часов 20 минут (МСК) на сумму 1439,97 рублей в магазине «Бристоль» г.Усть-Илимск;
- в 12 часов 30 минут (МСК) на сумму 1479,98 рублей в магазине «Пятерочка» г.Усть-Илимск;
- в 12 часов 32 минуты (МСК) на сумму 969,96рублей в магазине «Пятерочка» г.Усть-Илимск (л.д.60)
При осмотре магазинов, где согласно банковским документам производились покупки по банковской карте, установлено, что магазины оснащены терминалами безналичной оплаты с различными номерами. Магазины находятся по адресам:
- магазин «Пятерочка» по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. 50 лет ВЛКСМ д.32 (л.д.25-36);
- магазин «Бристоль» по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. 50 лет ВЛКСМ д.14 (л.д.37-45);
Кроме того, был осмотрен участок местности, расположенный у дома №38 по ул.50 лет ВЛКСМ в г.Усть-Илимске, в ходе осмотра Агафонова Н.А. указала на место где нашла банковскую карту (л.д. 81-86).
Объективно причастность подсудимой Агафоновой Н.А. к совершению данного преступления подтверждается видеозаписями из магазинов «Бристоль» и «Пятерочка», которые были получены при осмотре места происшествия.
Согласно протоколу осмотра видеозаписей установлено:
- в помещении магазина «Пятерочка» по ул.50 лет ВЛКСМ д.32 в г.Усть-Илимске к кассе самообслуживания подходит Агафонова Н.А. в руках которой пакет из магазина «Бристоль», а также банка икры, которую она приобретает расплачиваясь банковской картой. На втором и третьем видео видно как Агафонова Н.А. возвращается из торгового зала с двумя бутылками шампанского и икрой, за которые расплачивается банковской картой;
- в помещении магазина «Бристоль» Агафонова Н.А. приобретает 3 бутылки шампанского, за которые рассчитывается банковской картой, после чего складывает бутылки в пакет с надписью «Бристоль» (л.д.152-53, 54-59,61).
После просмотра видеозаписей, подсудимая Агафонова Н.А. в судебном заседании подтвердила, что при указанных обстоятельствах она действительно приобретала шампанское и икру в магазинах «Пятерочка» и «Бристоль», расплачиваясь банковской картой, которую она нашла.
После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств не оспорили, подсудимая Агафонова Н.А. полностью подтвердила дату, время, количество расходных операций по карте (покупок), а также общую сумму приобретения товаров по банковской карте, принадлежащей потерпевшей.
Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимой, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Агафоновой Н.А.
Сведения, сообщенные подсудимой полностью согласуются с иными доказательствами по делу, а потому суд полагает возможным положить в основу приговора ее показания, в которых она изобличала себя в совершении преступления.
Показания потерпевшей суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей судом не установлено.
Исходя из анализа показаний подсудимой Агафоновой Н.А., показаний потерпевшей, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимая Агафонова Н.А., совершила кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшей ГВ, с банковского счета, оформленной на ее имя в АО «Т-банк», при этом используя банковскую карту потерпевшей ГВ, чем причинил последней ущерб.
Место, время, способ хищения имущества, размер причиненного ущерба установлены из показаний, допрошенных по делу лиц, а также документальными сведениями.
Судом установлено, что хищение денежных средств на сумму 3889 рублей 91 копеек было совершено Агафоновой Н.А. с банковского счета при использовании банковской карты, что образует квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В этой связи, суд приходит к убеждению о том, что все квалифицирующие признаки содеянного Агафоновой Н.А. нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд находит ее вину полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимой Агафоновой Н.А., суд приходит к следующим выводам.
Из материалов уголовного дела следует, что Агафонова Н.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит.
В судебном заседании подсудимая правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, наличие травм головы отрицает. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться по поводу вменяемости Агафоновой Н.А. и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому как лицо вменяемое она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении подсудимой Агафоновой Н.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Оценивая личность подсудимой Агафоновой Н.А., суд учитывает, что по месту жительства со стороны участкового уполномоченного она характеризуется удовлетворительно, не замечена в нарушениях общественного порядка, жалоб от соседей на поведение Агафоновой Н.А. в быту не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет.
По месту работы Агафонова Н.А. также характеризуется с исключительной стороны.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, что подтверждается показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании.
Иными смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть полное признание Агафоновой Н.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка 2005г.р., которая, несмотря на свое совершеннолетие обучается очно на платной основе и находится на полном содержании своей матери.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Назначая подсудимой вид наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом суд исходит из сведений, характеризующих личность подсудимой, данных о ее семейном и социальном положении, материальном достатке. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, отсутствие судимости, удовлетворительных характеристик по поведению в быту, отсутствие социальных недостатков и иных негативных сведений об ее личности, суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто путем применения самого мягкого наказания по санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно наказания в виде штрафа, что будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному.
С учетом имущественного положения подсудимой, принимая во внимание, что подсудимая в настоящее время имеет официальное место работы, имеет на иждивении ребенка, который проживает в г.Братске, где проходит обучение очно на платной основе, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает необходимым назначить штраф с рассрочкой его выплаты на 20 месяцев.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, совершенного Агафоновой Н.А., на менее тяжкую, суд приходит к следующим выводам.
Судом в отношении подсудимой установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и принято решение о назначении ей за совершение тяжкого преступления более мягкого наказания, чем лишение свободы. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, а именно то, что фактически подсудимой была использована банковская карта потерпевшей, найденная ею на улице, саму по себе банковскую карту подсудимый непосредственно из владения потерпевшей не изымала (не похищала). Несмотря на то, что подсудимая действовала с прямым умыслом и корыстной целью, учитывая размер причиненного потерпевшей материального ущерба, тяжесть преступления в данном случае обусловлена лишь самим способом хищения, а именно тем, что хищение совершено с банковского счета.
В этой связи, с учетом фактических обстоятельств преступления, с учетом личности подсудимой, суд находит возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в данном случае фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, нежели изначально закреплено уголовным законом.
Часть 6 ст. 15 УК РФ позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к категории тяжких, следующим по категории является преступление средней тяжести.
В этой связи суд изменяет категорию преступления, совершенного подсудимой Агафоновой Н.А., и считает, что ею совершено преступление средней тяжести.
Закон обязывает суд после изменения категории преступления, проверить наличие оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания.
Как установлено судом, подсудимой Агафоновой Н.А. в полном объеме возмещен причиненный потерпевшей материальный ущерб, кроме того возмещен моральный вред, о чем сообщила потерпевшая в судебном заседании, кроме того указала, что у нее с подсудимой наступило примирение, никаких претензий к подсудимой она не имеет и просит о прекращении дела, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.
Статья 76 УК РФ, предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку судом изменена категория преступления, совершенного Агафоновой Н.А., на преступление средней тяжести, потерпевший заявил о примирении с подсудимой, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, то усматриваются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения Агафоновой Н.А. от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Агафоновой Н.А. необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Рожковой А.В. в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката с Агафоновой Н.А. в полном объеме, поскольку последняя является трудоспособной, имеет постоянно место работы, каких-либо ограничений не установлено, он имеет возможность, от услуг назначенного адвоката не отказывалась.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Агафонову НА виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа произвести равными частями по 5000 рублей за 20 месяцев.
Разъяснить, что первая часть штрафа должна быть уплачена осужденной Агафоновой Н.А. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа должны уплачиваться ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, по следующим реквизитам:
- УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 04341383720), ИНН 3808171041, КПП 380801001, казначейский счет №03100643000000013400, Единый казначейский счет №40102810145370000026, в отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, ОКТМО 25738000, КБК 18811603127010000140, УИН 18853826010420001016 (штраф по уголовному делу № 126012550039000101).
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Агафоновой Н.А., на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить осужденную Агафонову Н.А. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим. Разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым.
Меру пресечения осужденной Агафоновой Н.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: выписку по счету, 2 диска – оставить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Агафоновой НА в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Ю.Ю. Коржова