Дело № 1-240/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2026 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю., при секретаре Пономаревой А.И., с участием государственного обвинителя Дутко О.В., подсудимого Рослякова М.В., защитника адвоката Степановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-240/2026 (38RS0030-01-2026-002323-62) в отношении

Рослякова МВ, <данные изъяты> не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Росляков М.В., будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, дважды, при следующих обстоятельствах.

Так, Росляков М.В. зарегистрированный по адресу <адрес>, фактически проживающий в <адрес> обязан на основании вступившего в законную силу решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области № 2-2568/2022 от 01.11.2022 года, выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: СМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, что составляет 1/2доли величины прожиточного минимума на душу населения по районам Крайнего Севера Иркутской области и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, установленного Постановлением Правительства Иркутской области, с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с 16.09.2022 года и до совершеннолетия ребенка, о чем 10.11.2022 года Усть-Илимским районным отделом судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №**.

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Росляков М.В. по постановлению от 25.04.2024г. мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, вступившим в законную силу 06.05.2024 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию по исполнительному производству в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов.

Однако Росляков М.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возбуждения уголовного дела), не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка СМ по решению суда, а именно:

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Росляков М.В., являясь трудоспособным, не предпринял мер к трудоустройству, либо постановке на учет в ОГКУ КЦ по Иркутской области, при отсутствии уважительных причин алименты на содержание СМ не уплачивал, задолженность по алиментам на содержание СМ за указанный период составила ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Кроме того, Росляков М.В. зарегистрированный по адресу <адрес>, фактически проживающий в <адрес> обязан на основании вступившего в законную силу судебного приказа №** от ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ВМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с 1 апреля 2021 года и до совершеннолетия ребенка, о чем 16 апреля 2021 года было возбуждено исполнительное производство №72073/21/38035.

При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Росляков М.В. по постановлению мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 30 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 11 октября 2022 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Однако Росляков М.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возбуждения уголовного дела), не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно:

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Росляков М.В., являясь трудоспособным, не предпринял мер к трудоустройству, либо постановке на учет в ОГКУ КЦ по Иркутской области, при отсутствии уважительных причин алименты на содержание ВМ не уплачивал, задолженность по алиментам на содержания ВМ за указанный период составила 261872,15 рубля.

В судебном заседании подсудимый Росляков М.В. в соответствии с положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, его показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Из его показаний, данных при производстве дознания следует (т.1 л.д. 230-234, т.2 л.д. 11-13), что по решению суда в 2021 году с него были взысканы алименты на содержание сына ВМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части от всех доходов, а в 2022 году взысканы алименты на содержание дочери СМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, в связи с чем в отношении него были возбуждены исполнительные производства, о чем он был извещен. Поскольку он не платил должным образом алименты, то в сентябре 2022г. и 25 апреля 2024 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание сына ВМ и дочери СМ соответственно, после этого он также не стал выплачивать алименты в размерах установленных решениями суда. С сыном он общается по телефону, делает подарки на день рождения, с дочерью он утерял родственные отношения. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Свои показания Росляков М.В. подтвердил в судебном заседании в полном объеме, указав, что в настоящее время он официально трудоустроен, о чем сообщил судебному приставу-исполнителю, из его заработной платы начали производить удержания в счет оплаты алиментов.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями Росляков М.В. изобличает себя в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений, подтверждается также и следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего АА, следует, что сына ВМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения она родила от Рослякова М.В., с которым перестали проживать и сын остался с ней. Отец Росляков М.В. по решению суда обязан выплачивать алименты на содержание сына в размере 1/4 части всех доходов. За неуплату алиментов Росляков М.В. был привлечен к административной ответственности, однако выплачивать алименты в установленном размере не стал. Ведет скитальческий образ жизни, может проживать в г. Братске, в г. Усть-Илимске. С сыном не общается, жизнью и здоровьем ребенка не интересуется, не помогает, подарки не дарит (л.д. 118-120 т.1).

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ТС, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что в браке родила от Рослякова М.В. дочь СМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После развода дочь осталась проживать с ней. По решению суда от 01.11.2022 года Росляков М.В. должен выплачивать алименты на содержание дочери в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Однако, Росляков М.В. алименты в установленном размере не оплачивал. В связи с чем образовалась задолженность, поэтому его привлекали к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, однако и после этого он алименты в установленном размере платить не начал (л.д.22-24 т.1).

Кроме того, судом были исследованы показания свидетеля ДА - судебного пристава исполнителя, которыми также подтверждается, что в отношении Рослякова М.В. на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании алиментов на детей: ВМ ДД.ММ.ГГГГ г.р. и СМ ДД.ММ.ГГГГ г.р. Установлено, что денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам у него отсутствует. Росляков М.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Росляков М.В. работал в ООО «Уз-Форест», в период работы Росляков неоднократно находился в отпуске без содержания, не выплачивал алименты в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Росляков периодически стоял на учете в ОГКУ ЦЗН г. Усть-Илимска. Росляков М.В. систематически уклоняется от уплаты алиментов, скрывается, находился в розыске (л.д. 139-145 т.1).

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из копии заочного решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 01.11.2022 следует, что с Рослякова М.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка СМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно, что составляет 1/2 доли величины прожиточного минимума на душу населения по районам Крайнего Севера Иркутской области и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, установленного Постановлением Правительства Иркутской области от 15.09.2023г. №822-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2024г.», начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с 16.09.2022 года и до совершеннолетия ребенка (л.д. 38-39 т.1).

Из постановления судебного пристава-исполнителя следует, что в отношении Росляков М.В. на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание СМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем Росляков М.В. был уведомлен (л.д.165-166 т.1).

Согласно справке о расчете задолженности по алиментам (л.д. 9-11 т.1) установлено, что Росляков М.В. не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетней СМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности по алиментам составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается также постановлением о расчете задолженности по алиментам ( л.д. 12 т.1).

Факт привлечения Рослякова М.В. к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание СМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 01.12.2022 по 24.04.2024 установлен из постановления мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 25 апреля 2024 года по делу №№5-225/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. На основании которого Росляков М.В. признан виновным в совершении правонарушений, и подвергнут наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 06 мая 2024 года (л.д. 56-57 т.1). Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 04.06.2026г. исполнительное производство №**-ИП, возбужденное на основании постановления №** окончено в связи с истечением срока давности.

Кроме того, согласно копии судебного приказа №** от 02.04.2021 мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области с Рослякова М.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 01.04.2021 года и до совершеннолетия ребенка, (л.д. 138 т.1).

Из постановления судебного пристава-исполнителя следует, что в отношении Рослякова М.В. на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем Росляков М.В. был уведомлен (л.д.187-189 т.1).

Согласно справке о расчете задолженности по алиментам (л.д. 95-97 т.1) установлено, что Росляков М.В. не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности по алиментам составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам и справкой от 25.08.2026г. (л.д. 98-100 т.1).

Постановлением мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 30 сентября 2022 года по делу №5-549/2022 Росляков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание ВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 11 октября 2022 года (л.д. 136-137 т.1). Данное постановление исполнено Росляковым М.В. 06.09.2024г. (л.д.194, 195 т.1).

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств, сторонами не оспорена. Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств, ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Рослякова М.В.

Показания законных представителей несовершеннолетних потерпевших и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны законных представителей несовершеннолетних потерпевших и свидетеля судом не установлено.

Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый Росляков М.В. действительно приходится отцом СМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ВМ, ДД.ММ.ГГГГ, на содержание которых на основании решений суда он обязан уплачивать алименты в установленном решениями суда размере. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин Росляков М.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановлений в законную силу, будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов без уважительных причин более двух месяцев, что образует неоднократность в действиях Росляков М.В.

При этом подсудимый каждый раз действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по судебным решениям на содержание несовершеннолетних детей, а также знал о каждом из привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, вновь не исполнял свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустил задолженность по алиментам на каждого ребенка за указанный период.

Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у Росляков М.В. имелась, поскольку он трудоспособен, ограничений по труду не имеет, инвалидность не установлена, более того со слов самого подсудимого установлено, что последний имел периодически заработки, о чем судебному приставу-исполнителю не сообщил, периодически состоял на учете в ЦЗН.

Вместе с тем, органом дознания Рослякову М.В. предъявлено обвинение в неуплате алиментов, в том числе в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ВМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 УК РФ, является длящимся, начинается с преступного бездействия - неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния.

Как следует из разъяснения Пленума ВС РФ от 12.12.2023 N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», моментом фактического окончания длящегося преступления следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние (путем добровольной выдачи незаконно хранившегося огнестрельного оружия, явки с повинной, добровольного исполнения своей обязанности по выплате заработной платы и др.), либо вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось (достижение лицом, уклоняющимся от призыва на военную службу, предельного возраста призыва на такую службу и др.).

Судом установлено из показаний подсудимого, из справки о расчете задолженности (л.д. 96-97), постановлении о расчете задолженности (л.д.98-100 т.1) в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Росляков М.В. находился в отпуске без содержания, ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата не в полном размере, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начислено пособие ЦЗН, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. алименты удерживались из пособия по безработице. Далее вменен период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ., при этом имеются сведения о перечислении ДД.ММ.ГГГГ. алиментов в размере <данные изъяты> рублей. Более того установлено, что с период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер алиментов оплачен Росляковым М.В. в полном объеме (л.д.96).

Таким образом, суд констатирует, что регистрация Рослякова М.В. в органах, содействующих трудоустройству и последующее его трудоустройство по 31 марта 2024 года свидетельствует о прекращении осуществления преступного деяния добровольным исполнением обязанностей по уплате алиментов на основании указанного решения, поскольку в указанные периоды времени алименты и задолженность по алиментам по исполнительному документу удерживались с пособия по безработице, а также из заработной платы Рослякова М.В.

Таким образом, периоды неуплаты Росляковым М.В. алиментов по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют признаку непрерывности осуществления преступных деяний.

Более того, в судебном заседании установлено, что наказание в виде обязательных работ по постановлению мирового судьи от 30.09.2022г. Росляковым М.В. отбыты ДД.ММ.ГГГГ, соответственно согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ Росляков М.В. не является подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, таким образом, Рослякову М.В. необоснованно вменен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, алименты за который не уплачивались в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и далее вплоть до возбуждения уголовного дела, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. не уплачивал алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее вплоть до возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем лицо, подвергнутое административному наказанию за аналогичное деяние и продолжившее неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, не может быть привлечено к уголовной ответственности за неуплату алиментов за те периоды, срок уплаты за которые наступил по истечении 1 года после исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35.1 КоАП РФ.

На этом основании, государственным обвинителем были исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ как излишне вмененные, и как не нашедшие подтверждения подлежат исключению из обвинения.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства, с учетом исследованных доказательств, суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, а потому на основе принципа состязательности и равноправия сторон, принимает изменение государственным обвинителем обвинения.

Уменьшение объема обвинения, в данном случае, не нарушает право подсудимого на защиту, улучшает его положение.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Росляков М.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по части 1 статьи 157 УК РФ (по преступлению в отношении СМ), как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно;

- и по части 1 статьи 157 УК РФ (по преступлению в отношении ВМ), как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Рослякова М.В., суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что Росляков М.В. не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра. В судебном заседании Росляков М.В. поддерживает адекватный речевой контакт, правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, критично относится к содеянному, наличие черепно-мозговых травм заболеваний отрицает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости Рослякова М.В. и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности Рослякова М.В., наличиесмягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства Росляков М.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. В апреле 2025 году был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1.2, 19.3.1 КоАП РФ.

Из характеристики по месту работы ООО «<данные изъяты>» Росляков М.В. зарекомендовал себя, как исполнительный и добросовестный работник. Претензий и замечаний к работе сотрудника не было.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ (по всем преступлениям) полное признание вины и его раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние его здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Рослякова М.В. малолетней дочери СМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетнего сына ВМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении этих детей, на содержание которых по решению суда он обязан уплачивать алименты.

Отягчающих наказание обстоятельств (по всем преступлениям), предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Настоящие преступления отнесены к категории небольшой тяжести, то есть являются наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении их категории в сторону смягчения невозможно.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания по каждому преступлению, суд считает невозможным назначение подсудимому Росликову М.В. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ. Наказание в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, наказание в виде ареста в настоящее время не применяется. При таких обстоятельствах, с учетом наличия официального места работы у Росликова М.В. суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяет суду не применять при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Наказание по настоящему делу подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд не усмотрел оснований для применения принципа полного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, суд принимает во внимание принимаемые Росляковым М.В. активные меры, направленные на исполнение обязанности по уплате алиментов, официальное трудоустройство, а также сведения, характеризующие его положительно, и полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, с применением статьи 73 УК РФ.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания Рослякову М.В. меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере <данные изъяты> за одно судебное заседание.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек с Рослякова М.В., суд учитывает, что Росляков М.В. является вменяемым лицом, в ходе рассмотрения уголовного дела от защитника не отказывался, находится в работоспособном возрасте и состоянии здоровья, дающими возможность получения дохода в дальнейшем, инвалидом не является, ограничений по трудоспособности не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рослякова МВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 157, частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 157 УК РФ (по преступлению в отношении СМ) в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по части 1 статьи 157 УК РФ (по преступлению в отношении ВМ) в виде исправительных работ сроком 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Рослякову М.В. наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Рослякова М.В. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, ежеквартально предоставлять в указанный орган сведения, подтверждающие свое трудоустройство.

Вещественное доказательство: исполнительное производство - оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя. Копии документов исполнительного производства хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

Взыскать с осужденного Рослякова МВ в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Ю.Ю. Коржова