ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Скаткова Р.В., при секретаре Шурыгиной С.А., с участием государственного обвинителя Бондаря А.В., подсудимого Борисов В.О. и его защитника-адвоката Скворцова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Борисов В.О., родившегося <данные изъяты> не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисов В.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Борисов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением последнему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
При этом Борисов В.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут, действуя с умыслом, будучи в состоянии опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,211 мг/л.), в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем LEXUS GS250, государственный регистрационный знак №, двигался от <адрес> в <адрес>, передвигаясь по улицам <адрес>, вплоть до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в районе <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>, на парковочной площадке в точке географических координат №, был задержан сотрудниками ГИБДД.
Подсудимый Борисов В.О. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.
Выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершил именно Борисов В.О., основаны на следующих доказательствах.
Из его показаний данных в ходе предварительного расследования установлено, что в декабре 2022 он находился в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС при управлением автомобилем марки «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак №. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после чего в феврале 2023 года мировым судьей <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление не обжаловал, штраф не оплачивал, в результате чего было заведено исполнительное производство. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД в феврале 2023 года. После окончания срока водительское удостоверение не получал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он выпил алкоголь и лег спать. Далее в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего дома по адресу <адрес>, где встретил свою знакомую Свидетель №3, которая попросила его свозить ее на ее автомобиле Lexus GS250 в пункт быстрого питания, так как она употребляла алкоголь. Они поехали в «бургерную» по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>. Когда они подъехали к киоску, то навстречу им подъехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС. При проверке его документов он сообщил сотруднику ГИБДД, что водительского удостоверения не имеет, далее сотрудник ГИБДД спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, он сознался и ответил что употреблял. Затем его пригласили в служебный автомобиль. Инспектор ДПС пояснил, что у него имеется признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, на что он согласился. Далее его предупредили, что будет производиться видеофиксация процедуры освидетельствования, после чего ему были разъяснены его права. Инспектор отстранил его от управления транспортным средством. Ему продемонстрировали прибор и свидетельство о поверке. После чего была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, показания прибора составили 0,211 мг/л, с результатом освидетельствования он был согласен. Вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, действия сотрудников ГИБДД не оспаривает (л.д.62-65).
Подсудимый Борисов В.О. полностью подтвердил оглашенные показания, никаких замечаний не имел. В содеянном раскаивается.
Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями последний изобличил себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.
При этом, помимо собственного признания подсудимым своей вины, суд по результатам судебного следствия, считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.
Так, судом были исследованы показания свидетеля сотрудника ДПС Свидетель №2, который производил остановку автомобиля под управлением Борисов В.О., а также процедуру его отстранения от управления транспортного средства и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из его оглашенных показаний судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство согласно постовой ведомости совместно с сотрудником ДПС Резанович. Примерно около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования в левобережной части города по ул. 50 лет ВЛКСМ в районе кафе «lav-burger», которое находится напротив <адрес> в <адрес>, их внимание привлек автомобиль Lexus GS250 белого цвета, который медленно двигался. Они приняли решение об остановке данного автомобиля марки Lexus GS250, государственный регистрационный знак №, который был остановлен в 04 час. 00 мин. При проверке документов установлено, что у водителя Борисов В.О. не имеется водительского удостоверения и присутствует признак опьянения, запах алкоголя изо рта. На вопрос о том, употреблял ли он накануне поездки алкогольные напитки или наркотические вещества, Борисов В.О. ответил, что употреблял пиво. Также на переднем пассажирском месте сидела девушка, установленная как собственник автомобиля Lexus GS250. Далее Борисов В.О. был приглашен в патрульный автомобиль. Далее последнему сообщили о производящейся в патрульном автомобиле видеосъемке, разъяснили права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, далее Борисов В.О. был отстранен от управления транспортным средством. После было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора измерения, показания прибора составили 0,211 мг/л. Он пояснил, что у Борисов В.О. установлено состояния алкогольного опьянения, после чего распечатал чек с результатом освидетельствования. Составил акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, в котором водитель Борисов В.О. собственноручно внес запись «согласен» в графе «с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» и поставил свои подписи в акте и в бумажном носителе. Далее он составил в отношении Борисов В.О. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе проверки по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что Борисов В.О. раннее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Также было установлено, что наказание по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Борисов В.О. не исполнено в течении 2 лет, исполнение постановления не приостанавливалось и не прерывалось, то Борисов В.О. считается подвергнутым административному наказанию в течении 3 лет со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в действиях Борисов В.О. усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о чем был зарегистрирован рапорт (л.д.49-52).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 судом установлено, что она проживает по адресу <адрес> несовершеннолетними детьми. В декабре 2025 она приобрела автомобиль марки Lexus GS250, государственный регистрационный знак №, на денежные средства, которые получила после того, как супруг погиб на СВО. Данный автомобиль оформлен на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она встретила своего знакомого Борисов В.О. и попросила его отвезти ее до бургерной на ее машине, при этом уточнила в него, трезвый ли он, Борисов В.О. ответил, что он трезвый. При этом она сказала Борисов В.О., что сама не сядет за руль, так как употребляла алкоголь. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 03.50 часов Борисов В.О. сел на водительское сиденье, а она была рядом на пассажирском, они поехали в сторону <адрес>. В районе кафе «<данные изъяты>», которое находится напротив <адрес> на ул. <адрес>, к ним подъехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС. К ним подошли сотрудники ДПС и попросили предъявить документы, она предоставила документы на автомобиль. Далее Борисов В.О. ушел в служебный автомобиль. Далее ее автомобиль марки Lexus GS250, государственный регистрационный знак № был помещен на арест площадку. При управлении транспортным средством марки Lexus GS250, государственный регистрационный знак №, в машине Борисов В.О. алкоголь не употреблял. О том, что Борисов В.О. был лишен права управления транспортными средствами, она не знала (л.д. 69-71).
Из их оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что у нее есть знакомая Свидетель №3, с которой они проживают в одном дворе и поддерживают дружеские отношения. Она знает, что у Свидетель №3 супруг погиб на СВО, она получила выплаты и купила себе автомобиль Lexus белого цвета. Данным автомобилем управляет только Свидетель №3, который находится всегда около ее дома. Со слов Свидетель №3, ей известно, что произошло в марте 2026 года и о том, что автомобиль теперь находится на арест площадке. Поясняет, что Борисов В.О. она не знает, Свидетель №3 ей никогда не рассказывала, что у нее есть такой знакомый (л.д. 105-106).
При сопоставлении показаний подсудимого и свидетелей, суд констатирует, что они полностью согласуются между собой, никаких противоречий по обстоятельствам произошедших событий, не имеется.
Сам факт управления автомобилем Борисов В.О. находящимся в состоянии опьянения, помимо вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, также объективно установлен материалами административного производства, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и просмотренной в судебном заседании видеозаписью остановки автомобиля под управлением Борисов В.О., а также процедуры отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Так, на видеозаписи, произведенной видеорегистратором в патрульном автомобиле, зафиксирована остановка автомобиля марки Lexus GS250, государственный регистрационный знак № под управлением Борисов В.О.
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия осмотрен участок местности, где был остановлен автомобиль марки Lexus GS250, государственный регистрационный знак №, под управлением Борисов В.О., установлены точки географических координат № на парковочной площадке у кафе «<данные изъяты>» по ул. <адрес> в <адрес>, фототаблица (л.д.99-104).
Автомобиль марки Lexus GS250, государственный регистрационный знак №, которым управлял Борисов В.О., был установлен при осмотре места происшествия и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 17-22, 97).
Далее, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством №, причиной отстранения водителя Борисов В.О. явилось наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения. Признаком опьянения явился запах алкоголя изо рта. Время управления автомобилем установлено как 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Место управления: <адрес> (л.д. 9).
При наличии признаков опьянения у водителя Борисов В.О., и подозрений указывающих на состояние его опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при прохождении данной процедуры было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора алкотестер составили – 0,211 мг/л, что следует из соответствующего акта <адрес> (л.д. 12-13).
Процедура отстранения от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фиксировались на видеозапись, согласно которой установлено, что после отстранения от управления транспортным средством на предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Борисов В.О. согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестер составили – 0,211 мг/л. При этом каких-либо сомнений в позиции Борисов В.О. при проведении процессуальных действий просмотренная видеозапись не порождает.
При просмотре видеозаписей никаких замечаний по их содержанию стороны не имели.
Поскольку у водителя Борисов В.О. было установлено состояние опьянения, то в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где его действия были квалифицированы как нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 14).
В действиях Борисов В.О. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем инспектором ДПС Свидетель №2 был составлен рапорт (л.д. 7).
Материалы административного производства осмотрены и признаны по делу вещественным доказательством.
Вышеприведенными показаниями подсудимого, свидетелей, а также письменными материалами дела установлено, что Борисов В.О. действительно в указанное время и в указанном месте управлял автомобилем в состоянии опьянения.
При этом то, что Борисов В.О. на момент управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объективно установлено следующими письменными доказательствами.
Из копии постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Борисов В.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).
Согласно справке ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Борисов В.О. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Борисов В.О. сдал в отдел ГИББ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №. Срок лишения право управлением транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления постановления в законную силу. Окончание срока лишения права управления ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №<адрес> в отношении Борисов В.О., где предмет исполнения – штраф, назначенный судом в размере 30 000 рублей, окончено ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Борисов В.О. не исполнено в течении 2 лет, исполнение постановления не приостанавливалось и не прерывалось, то Борисов В.О. считается подвергнутым административному наказанию в течении 3 лет со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 38).
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, возбужденного в отношении Борисов В.О. прекращено.
На основании изложенного, учитывая, что Борисов В.О. на момент управления транспортным средством считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то следует сделать вывод о том, что он является субъектом инкриминируемого ему преступления.
После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый Борисов В.О. полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей, изобличивших его в совершении преступления, не оспорил факт привлечения к административной ответственности ранее.
Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Борисов В.О. в совершении инкриминируемого преступления.
Показания подсудимого, свидетелей, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.
Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый Борисов В.О., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения.
При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал о привлечении его к административной ответственности и о назначенном ему наказании. Однако, осознавая свое положение, как подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он вновь намеренно проигнорировал правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять транспортным средством (автомобилем) в состоянии опьянения, в связи с чем его действия являются общественно-опасными и должны расцениваться как уголовное преступление. При этом умысел Борисов В.О. был доведен до конца, поскольку преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, выслушав в судебном заседании позиции, как стороны обвинения, так и стороны защиты, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Борисов В.О. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Борисов В.О. суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит.
При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости Борисов В.О. и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности Борисов В.О., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.
Как личность по месту жительства Борисов В.О. характеризуется удовлетворительно, в настоящий момент официального трудоустройства не имеет, общественный порядок не нарушает, не учете в полиции не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам у подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит, полное признание Борисов В.О. своей вины, раскаяние в содеянном.
Других смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил. Изобличающие объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела не могут быть признаны, ни как явка с повинной, ни как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку, давая объяснения он не сообщил никаких значимых обстоятельств, которые бы не были известны сотрудникам правоохранительных органов, данное преступление было раскрыто до начала производства следственных действий. Иных активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершал.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, совершенное Борисов В.О. отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
Назначая вид наказания подсудимому Борисов В.О., суд считает невозможным назначение самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ. Исправление Борисов В.О. по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества.
При этом назначать Борисов В.О. наказание в виде штрафа и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным.
С учетом изложенного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.
Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, направлено против безопасности дорожного движения. Поскольку Борисов В.О. при совершении преступления грубо и намеренно нарушил правила дорожного движения, ему необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.
Оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, либо не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.
Поскольку указанное преступление, не связано с занятием Борисов В.О. какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
При совершении преступления Борисов В.О. управлял автомобилем Lexus GS250, государственный регистрационный знак №.
Из материалов уголовного дела следует, что данный автомобиль принадлежит на праве собственности Свидетель №3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.27).
В судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования Борисов В.О. указывал, что автомобиль принадлежит его знакомой Свидетель №3
Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что в декабре 2025 она приобрела автомобиль марки Lexus GS250, государственный регистрационный знак №, на денежные средства, которые получила после того, как супруг погиб на СВО. Данный автомобиль оформлен на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ она передала автомобиль под управление своему знакомому Борисов В.О. поскольку не знала, что тот находится в состоянии опьянения и знала, что тот умеет управлять транспортными средствами.
В своих показаниях свидетель Свидетель №1 указала, что Свидетель №3 <данные изъяты> купила себе автомобиль Lexus белого цвета.
Само по себе нахождение данного транспортного средства в пользовании подсудимого, в том числе в момент совершения инкриминируемого преступления не свидетельствует о его принадлежности Борисов В.О., поскольку в соответствии с ч. 2 с г. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, а именно - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Учитывая, что использованное Борисов В.О. транспортное средство для совершения преступления, находилось лишь в пользовании последнего, а его собственником является Свидетель №3, то и конфисковано оно быть не может, как формально не принадлежащее подсудимому на праве собственности.
На основании изложенного правовых оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется, в связи с чем автомобиль подлежит возвращению законному владельцу, то есть Свидетель №3
По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Скворцову А.В. в размере 3349 рублей 80 копеек.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката с подсудимого Борисов В.О. в полном объеме, поскольку последний является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, от услуг назначенного адвоката он не отказывался.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Борисов В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Вещественные доказательства: автомобиль Lexus GS250, государственный регистрационный знак №, находящийся на арест-площадке у ИП <данные изъяты>. - вернуть законному владельцу Свидетель №3; материалы административного производства, диск с видеозаписями, находящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Борисов В.О. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Р.В. Скатков