ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева В.Д., подсудимого Шункова В.Я., его защитника – адвоката Снетковой С.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Гусиноозерского городского суда РБ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Шункова Владимира Яковлевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Гусиноозерского городского суда РБ дополнены ограничения: «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в промежуток времени с 22:00 часов до 06:00 часов», «не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, за исключением мероприятий по реализации избирательных прав осужденных»,
= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шунков В.Я. осуществил заведомо ложный донос о совершении преступления и причинил легкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09:51 часов у Шункова В.Я., находящегося на лестничной площадке возле <адрес>, из-за возникшей ссоры с Потерпевший №1 и личных неприязненных отношений к последнему, возник прямой преступный умысел на обращение с заявлением в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее ОМВД России по <адрес>) с целью сообщения несоответствующих действительности сведений о совершенном в отношении него преступлении - угрозе убийством гражданином Потерпевший №1 таким образом, у Шункова В.Я. возник прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение в правоохранительные органы, имеющие право возбудить уголовное дело, о якобы совершённом преступлении, а именно об угрозе убийством, то есть совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.
Реализуя свой преступный умысел, Шунков около 09:51 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в фойе дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, осознавая, что сообщаемые им сведения о совершении в отношении него угрозы убийством, не соответствуют действительности и являются ложными, желая тем самым ввести в заблуждение органы внутренних дел, регистрирующие сообщения о совершенных преступлениях и сподвигнуть их на возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, осознавая преступность, наказуемость и общественную опасность своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, предвидя возможность наступления указанных последствий и желая их наступления, умышленно произвел активные действия, а именно написал заявление на имя начальника ОМВД России по <адрес>, в котором изложил заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, который якобы нанес ему побои и угрожал ему убийством из пистолета, слова угрозы воспринял как реальную угрозу для своей жизни, отразив также, что предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, и заверив данное заявление своей подписью.
После чего, передал заявление оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по <адрес>, уполномоченному в соответствии с приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» регистрировать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях. Данное заявление зарегистрировано в книгу учета сообщений и преступлений, ему присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению Шункова проводилась доследственная проверка, в ходе которой факт совершения в отношении Шункова угрозы убийством не подтвердился, и по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступлении, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Тем самым, Шунков ввел правоохранительные органы в заблуждение, чем нарушил нормальную деятельность ОМВД России по <адрес> по выявлению и пресечению преступлений.
Действия Шункова В.Я. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21:30 часов Шунков В.Я., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зальной комнате <адрес> РБ, где на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, у него возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО11, Шунков не позднее 21:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальной комнате <адрес> РБ, выхватил с рук ФИО11 стеклянную бутылку с водкой и нанес ею два удара последней в голову в височно-лобную область слева, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шунков толкнул ФИО11 обеими руками в грудь, отчего она упала на спину на пол, затем Шунков нанес ФИО11 не менее 10 ударов босыми ногами в голову, причинив тем самым ФИО11 множественные ушибы мягких тканей головы, рвано-ушибленную рану волосистой части височно-лобной области слева, параорбитальную гематому, что по своей тяжести в совокупности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Действия Шункова В.Я. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.
При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Шунков В.Я. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Шунков В.Я. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ними согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал в полном объёме, квалификацию своих действий не оспаривал. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Снеткова С.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. полагал возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просили назначить наказание на усмотрение суда, о чём представили соответствующие заявления.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Инкриминируемые деяния относятся к категории небольшой тяжести. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.
Суд считает, что обвинение в совершении преступлений, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Таким образом, действия Шункова В.Я. суд квалифицирует:
по ч. 1 ст. 306 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – как заведомо ложный донос о совершении преступления;
по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Шункова В.Я. материалы дела, доказательства о смягчающих, отягчающих наказание обстоятельствах:
- копия паспорта гражданина РФ с отсутствием отметки о регистрации по месту жительства (л.д. 153-155);
- согласно требованию ИЦ МВД РБ, копиям приговора, постановления Гусиноозерского городского суда РБ, судим по ч. 1 ст. 161 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-157,159-162);
- согласно характеристике ст. инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Шунков В.Я. состоит на учёте филиала с ДД.ММ.ГГГГ, за период отбывания наказания по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ нарушений установленных судом ограничений и возложенной судом обязанности не допускал. Осужденный Шунков В.Я. нигде не работает, является пенсионером по старости. Ранее судим, состоит на профилактическом учете. По характеру тихий, скрытый, склонен ко лжи. На замечания реагирует адекватно, однако должных выводов для себя не делает, на проводимые профилактические беседы реагирует слабо. Характеризуется отрицательно, совершил повторное преступление (л.д.164);
- по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно. Жилищно-бытовые условия удовлетворительные. Злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 166);
- согласно справкам ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» на учётах не состоит (л.д. 168,170).
Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, отклонений психики, инвалидности не имеет, страдает тугоухостью, в боевых действиях не участвовал, государственных наград не имеет; вдовец, проживает с ФИО7, является пенсионером по старости, получает пенсию 16 800 рублей, подрабатывает помощником повара в приюте для собак. Вину осознал, в содеянном раскаивается, в случае необходимости, готов возместить материальный ущерб.
Исследовав доказательства о личности Шункова В.Я., учитывая его адекватное поведение в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы сторон, учитывая отсутствие сведений об оказании ранее психиатрической помощи, об отставании либо задержке в психическом развитии, отсутствие странностей в поступках и высказываниях Шункова В.Я., которые могли бы указывать на наличие психического расстройства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи детальных признательных показаний, том числе по обстоятельствам, ранее не известным органу расследования, преклонный возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности исключительными, не имеется, исходя из характера совершённых преступлений и данных о личности подсудимого, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, за каждое преступление суд признаёт действиях Шункова В.Я. рецидив преступлений, поскольку последний ранее судим за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде ограничения свободы и вновь совершил умышленные преступления.
Суд принимает во внимание, что в момент совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, подсудимый Шунков В.Я. находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суд не признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение Шунковым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактическое его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку отсутствуют достаточные доказательства того, что состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимого в момент бытового конфликта, послужило поводом или причиной совершения преступления, либо способствовало совершению преступления.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым, несмотря на совершение преступлений небольшой тяжести, назначить Шункову В.Я. наказание в виде лишения свободы реально.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, совершившего два преступления в период отбывания реального наказания в виде ограничения свободы за совершение умышленного преступления, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соразмерным содеянному и не будет соответствовать целям исправления осуждённого.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, посредственную характеристику со сторону участкового уполномоченного полиции, суд считает возможным не назначать по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ Шункову В.Я. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Совершенные Шунковым В.Я. преступления, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому Шункову В.Я. правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а так же для его освобождения от уголовной ответственности и от наказания, исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, характера и степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется инспектором УИИ по месту отбывания наказания, на путь исправления не встал, должных выводов для себя после осуждения по предыдущему приговору не сделал и продолжил преступную деятельность.
В связи с совершением Шунковым В.Я. совокупности преступлений небольшой тяжести наказание по ним подлежит назначению, исходя из требований гуманизма, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
В связи с совершением Шунковым В.Я. преступлений в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по совокупности приговоров с применением положений ст. 70 и п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.
Ограничение свободы Шунков В.Я. отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 год 1 месяц 22 дня ограничения свободы; соответственно, неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 8 дней ограничения свободы.
Избранная в отношении Шункова В.Я. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу, после – подлежит отмене.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Шункову В.Я. подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.
Согласно положениям п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ осужденному Шункову В.Я. следует зачесть время содержания под стражей в период со дня его заключения под стражу до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым – заявление и объяснение Шункова В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях возвращённую начальнику штаба ОМВД по <адрес> ФИО8 под сохранную расписку – оставить за ОМВД России по <адрес>.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Снетковой С.М. в ходе предварительного расследования в сумме 10423,50 рубля (л.д. 179) и за участие в судебном заседании в сумме 2791,50 рубля. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шункова Владимира Яковлевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;
по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Шункову В.Я. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Шункову В.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, до вcтупления приговора в законную силу, после отменить. ФИО2 взять под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному Шункову В.Я. время содержания под стражей в период со дня его заключения под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки в сумме 13 215 (тринадцать тысяч двести пятнадцать) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив Шункова В.Я. от их уплаты.
Вещественные доказательства: заявление и объяснение Шункова В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; книга учета заявлений и сообщений о преступлениях – оставить за ОМВД по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым Шунковым В.Я. в тот же срок с момента вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.Х. Хаджаев
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 11 августа 2026 года постановлено:
Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12 мая 2026 года в отношении Шункова Владимира Яковлевича изменить, назначив ему отбывание лишения свободы в колонии- поселении.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Шункова В.Я. под стражей с 12 мая 2026 до вступления приговора в законную силу 11 августа 2026 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.