ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2026 года г. Арсеньев
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Коротченко Т.В., рассмотрев заявление ИП ФИО1 в лице представителя ФИО2 об исправлении описки в определении Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установил:
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просит исправить описку, исключив из резолютивной части определения суда от ДД.ММ.ГГГГ указание на взыскание в доход третейского судьи, заменив на взыскание в доход заявителя. Указав, ввиду наличия описки в заявлении о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в определении суда допущена описка, а именно имеется указание на взыскание денежных средств в доход третейского судьи. При наличии договора уступки в пользу заявителя указанную фразу следует заменить на необходимость взыскания денежных средств в доход заявителя.
Изучив доводы заявления, материал №, суд, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В силу ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
По смыслу ст. 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.
Из материала № следует, ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд заявление ИП ФИО1 в лице представителя ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в котором было заявлено о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, и взыскать с него в доход третейского судьи ФИО5 сумму гонорара арбитра, в размере 10000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража, в размере 3519 руб.
Определением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено. Указано о выдаче ИП ФИО1 исполнительных листов на принудительное исполнение решение третейского суда в составе третейского судьи (арбитра) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО4 в доход третейского судьи ФИО5 взыскана сумма гонорара арбитра в размере 10000.00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3519.00 руб. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что определение Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит описок, а поступившее заявление об исправлении описки в определении Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено на изменение содержания определения, в связи чем заявление об исправлении описки удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ определил:
В удовлетворении заявления ИП ФИО1 в лице представителя ФИО2 об исправлении описки в определении Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Т.В. Коротченко