ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Арсеньев
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Милицин А.В.., ознакомившись с поступившим в Арсеньевский городской суд заявлением представителя ИП Тетерина Александра Павловича – Симановой Анастасии Андреевны об исправлении описки в определении Арсеньевского городского суда от 27.03.2026, установил:
Представитель ИП Тетерина А.П. – Симанова А.А. обратилась в Арсеньевский городской суд с заявлением об исправлении описки в определении суда от 27.03.2026 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника Винокурова С.В., в обоснование указав, что поскольку третейский судья Мартьянов Д.А. уступил права требования взыскания долга, то в резолютивной части определения суда необходимо исправить описку в части указания на взыскание с ответчика в доход заявителя ИП Тетерина А.П., а не третейского судьи Мартьянова Д.А.
Частью 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Положение части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описки или явные арифметические ошибки, допущенные в решении суда, не предполагает его произвольного применения судами и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.
При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
Исходя из системного анализа действующего законодательства, часть первая статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном частью второй данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
Из материалов дела следует, что ИП Тетерин А.П. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в котором просил выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от 18.06.2025 по делу № МДА-КБФ-165-2025 о взыскании с должника Винокурова С.В. в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. сумму гонорара арбитра в размере 10000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3484,50 руб.
Определением суда от 27.03.2026 заявление удовлетворено и ИП Тетерину А.П. выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с Винокурова С.В. в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. сумму гонорара арбитра в размере 10000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3484,50 руб. Определение суда вступило в законную силу 27.03.2026 и выдан исполнительный лист, где взыскателем указан ИП Тетерин А.П.
Заявитель просит внести изменения в определение суда в части указания взыскания в доход ИП Тетерина А.П., поскольку, третейский судья уступил ему право требования долга с Винокурова С.В., между тем данные обстоятельства не являются по своей правовой сути опиской, поскольку судом в строгом соответствии со ст. 196 ГПК РФ были рассмотрены сформулированные заявителем требования, внесение заявленных исправлений, в нарушение вышеуказанных норм права, приведет к изменению определения суда.
К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления представителя ИП Тетерина Александра Павловича – Симановой Анастасии Андреевны об исправлении описки в определении Арсеньевского городского суда от 27.03.2026,- отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15-ти суток с момента вынесения с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд.
Судья Милицин А.В.