П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
г. Черемхово 05 марта 2026 года.
Черемховский городской суд Иркутской области в составе:
судьи Шениной А.В. единолично, с участием помощника прокурора г.Черемхово Желбановой Р.В., ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области Антонюк Т.В., осужденного Козлова Н.В., при секретаре Барановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № с представлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> Антонюк Т.В. об изменении порядка и способа исполнения в отношении
Козлова Николая Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты> осужденного ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> Козлов Н.В. осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанным приговором суда конфискован автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у Козлова Н.В. и обращен в доход государства.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> Антонюк Т.В. в суд подано заявление об изменении порядка и способа исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.
Исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении Козлова Н.В., который осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Черемховского городского суда <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с конфискацией автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак С <данные изъяты>.
Конфисковать указанный автомобиль не представляется возможным, так как автомобиль у должника отсутствует, согласно сообщения ГИБДД транспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Ж, стоимость автомобиля согласно договора купли-продажи 10000 рублей. В связи с отсутствием транспортного средства у должника, просила взыскать с Козлова Н.В. в доход федерального бюджета денежные средства в размере стоимости указанного автомобиля, подлежащего конфискации.
В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель Антонюк Т.В. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что транспортное средство, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который подлежит конфискации по приговору суда у Козлова Н.В., не установлен в рамках исполнительного производства. Регистрационные действия с указанным автомобилем не производились, по сообщению ГИБДД собственником автомобиля является Казанцев М.А.
Осужденный Козлов Н.В. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал, суду пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>» он продал за 10000 рублей в 2023 году. Договор купли-продажи не составляли.
Помощник прокурора <адрес> Желбанова Р.В. полагала возможным заявление судебного пристава удовлетворить.
Исследовав представленные материалы, материалы исполнительного производства, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, принадлежащего обвиняемому.
Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанного в ст. 104.1 УК РФ на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
В силу ч. 1 ст. 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, в том числе транспортного средства, не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам (например, в виду дарения, утраты, уничтожения), то суд в обвинительном приговоре при отсутствии либо недостаточности денежных средств, которые могут быть конфискованы в размере стоимости данного предмета (ч. 1 ст. 104.2 УК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.2 УК РФ принимает решение о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости, которая подтверждается имеющимися доказательствами (например, показаниями допрошенных лиц, договором купли-продажи, актом оценки имущества). При отсутствии таких доказательств, либо в случае возникновения у суда сомнения в обоснованности полученных сведений, суд привлекает специалиста или назначает судебную экспертизу.
Согласно ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 37 Закона об исполнительном производстве при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда.
Из названных требований закона следует, что в целях реализации принципа обязательности судебных постановлений, с учетом, предусмотренного законом срока исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, выданном на основании решения суда, законодателем предусмотрена возможность изменения способа исполнения решения суда.
Законодательство не исключает возможности взыскания стоимости изъятого (присужденного) имущества в случаях, когда на момент вынесения решения суда или его исполнения этого имущества не окажется в наличии (статья 104.2 УК РФ - принятие решения о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости предмета, подлежащего конфискации, если при вынесении решения конфискация предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине).
Вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе связанные с возникновением сомнений и неясностей, разрешаются в соответствии с требованиями п. 15 ст. 397, ч. 1 ст. 396 УПК РФ судом, постановившим приговор.
Козлов Н.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Черемховского городского суда <адрес> по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанным приговором суда конфискован автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у Козлова Н.В. и обращен в доход государства.
В отделение судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> передан исполнительный лист в отношении Козлова Н.В., а именно конфискации его транспортного средства, и на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежащего конфискации.
Из карточки учета транспортного средства ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» владельцем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован Казанцев М.А.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем прекращено производство по розыскному делу в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.
Осужденный Козлов Н.В. в судебном заседании пояснил, что автомобиль <данные изъяты>» он продал за 10000 рублей в 2023 году. Договор купли-продажи не составляли.
Принимая во внимание, что указанные обстоятельства препятствуют исполнению судебного решения в части конфискации в доход государства автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Козлову Н.В., суд приходит к выводу, что с Козлова Н.В. необходимо взыскать денежные средства в размере 10000 рублей, то есть в размере стоимости названного транспортного средства, в связи с невозможностью исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
При этом суд также учитывает, что с момента вступления приговора в законную силу осужденный действий по исполнению приговора суда в части конфискации транспортного средства в добровольном порядке не осуществил, передал транспортное средство иному лицу, что создало препятствия для осуществления исполнительных действий.
Судом установлено, что Козлов Н.В. продал автомобиль Казанцеву М.А. за 10000 рублей, согласно договора купли-продажи. Оснований сомневаться в соразмерности стоимости автомобиля, которая указана в договоре купли-продажи, не имеется, ходатайств о привлечении специалиста либо назначения судебной экспертизы для установления иной рыночной стоимости имущества сторонами, в том числе осужденным Козловым Н.В., не заявлялось, и у суда сомнений в обоснованности сведений о стоимости автомобиля в размере 10 000 рублей не возникает, с учетом 1981 года выпуска автомобиля и его состояния.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> Антонюк Т.В. удовлетворить.
Изменить порядок и способ исполнения исполнительного документа – исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении Козлова Н.В., осужденного приговором Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ, в части конфискации автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать, взыскав с осужденного Козлова Николая Владимировича в доход государства денежную сумму 10000 рублей (десять тысяч) рублей, соответствующую стоимости автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, использованного им при совершении преступления.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Шенина