ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коржовой Ю.Ю., при секретаре Пономаревой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Гончарова И.А., подсудимого Шапошникова В.В., защитника – адвоката Дмитриевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-256/2026 (38RS0030-01-2026-002598-13) в отношении:
Шапошникова ВВ, <данные изъяты> не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Шапошников В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.
Шапошников В.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 12 ноября 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 9 декабря 2025 года.
Кроме того, Шапошников В.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 22 декабря 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 13 февраля 2026 года.
При этом, Шапошников В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вновь находясь в состоянии опьянения, установленного актом, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 25 минут в районе дома №73Б по пр.Мира в г.Усть-Илимске управлял транспортным средством <данные изъяты>, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании подсудимый Шапошников В.В. виновным себя признал в полном объеме, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы в соответствии со статьей 276 УПК РФ его показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 70-74), Шапошников В.В. показал, что ранее дважды: в октябре и декабре 2025 года привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с назначением наказания, решения не обжаловал, поскольку был с ними согласен. Водительское удостоверение он сдал в декабре 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов к нему обратился друг – ПН с просьбой перегнать его автомобиль <данные изъяты> от бара «Да Винчи», на что он (Шапошников В.В.), несмотря на то, что накануне пил пиво, и лишен водительских прав, согласился. Примерно в 06:50 часов ДД.ММ.ГГГГ он отъехал от бара «Да Винчи» на автомобиле <данные изъяты> и в районе магазина «Десятый», расположенного по пр. Мира был остановлен инспектором ДПС, который попросил его предъявить документы на машину и водительское удостоверение, он пояснил, что у него нет водительского удостоверения, поскольку он лишен права управления транспортными средствами. Пройдя в патрульный автомобиль, инспектор сообщил, что у него присутствуют признаки опьянения, ему предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласился. По результатам освидетельствования показания прибора составили 0,26 мг/л, с результатом он был согласен.
Свои показания, данные в ходе следствия, подсудимый Шапошников В.В. подтвердил полностью, указав что вину признает, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина установлена совокупностью следующих доказательств, таких как показаний свидетелей ПН, АО, РА и сотрудника ДПС МА, который выявил у Шапошникова В.В. признаки опьянения и провел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Так из показаний свидетеля ПН (л.д. 99-101), исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что у него в собственности есть автомобиль <данные изъяты> которым пользуется только он. ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями находился в баре «Да Винчи», где употреблял спиртное, затем они компанией решили продолжить распитие спиртных напитков, поэтому он оставил свой автомобиль <данные изъяты> у бара, попросив своего друга Шапошникова В.В., перегнать автомобиль к его дому. О том, что Шапошников накануне выпивал спиртное, и ранее был лишен водительских прав, он не знал.
Принадлежность автомобиля <данные изъяты> ПН подтверждается показаниями свидетеля РА (л.д. 112-113), который указал, что в феврале 2026 года он продал автомобиль <данные изъяты> мужчина по имени ПН за 150000 рублей.
Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля АО (л.д. 106-107) в присутствии которого ПН договаривался с Шапошниковым В.В. о перегоне автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего ПН от бара «Да Винчи» в дому ПН.
Согласно показаниям сотрудника ДПС МА (л.д. 88-91), исследованным в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор АМ заступили в наряд патрулирования правобережной части города Усть-Илимска. В районе дома №73 «б» по пр. Мира им навстречу двигался автомобиль <данные изъяты> по встречной полосе движения, который был ими остановлен. За рулем автомобиля находился Шапошников В.В. с явными признаками опьянения. Было установлено, что водитель лишен права управления транспортными средствами, а также находился в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено в ходе освидетельствования, по итогам которого прибор показал 0,26 мг/л. С показаниями прибора Шапошников В.В. был согласен.
Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности и не оспариваются ни подсудимым, ни его защитником, при этом показания подсудимого и свидетелей полностью согласуются между собой, никаких противоречий по обстоятельствам произошедших событий, не имеется.
Помимо признательных показаний подсудимого, а также показаний свидетелей, объективно, виновность Шапошникова В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом.
Согласно телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 часов от инспектора ДПС МА следует, что по <адрес> в <адрес>, остановлен автомобиль «<данные изъяты> под управлением водителя Шапошникова В.В. в состоянии опьянения (л.д. 6).
Согласно рапорту инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» МА ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов в г. Усть-Илимске по пр. Мира в районе дома № 73 «б», Шапошников В.В. управлял транспортным средством автомобилем «<данные изъяты> в состоянии опьянения. В действиях Шапошникова В.В. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7).
Место совершения установлено в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ автодороги в районе дома № 73 «б» по пр. Мира в г. Усть-Илимске, где находится автомобиль <данные изъяты> (л.д. 17,18-19)
Согласно протоколу №** от ДД.ММ.ГГГГ Шапошников В.В., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в районе дома №73 «б» по пр. Мира в г. Усть-Илимске, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 9).
Как следует из акта №** от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения Шапошникова В.В. показания прибора составили 0,26 мг/л, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шапошников В.В. был согласен (л.д. 12, 13).
Согласно протоколу №** от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Шапошников В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 00 минуты, совершил нарушение п.п 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.14).
Факт управления транспортным средством Шапошниковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ. в 07.00 час., подтверждается и имеющейся видеозаписью, на которой зафиксирован момент остановки транспортного средства автомобиль <данные изъяты> Кроме того, зафиксирована и процедура освидетельствования Шапошникова В.В. на состояние алкогольного опьянения, а также результат прибора, с которым Шапошников В.В. был согласен.
После просмотра данной видеозаписи Шапошников В.В. подтвердил ее содержание.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Показания свидетелей суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу. В связи, с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.
Оценивая признательные показания подсудимого Шапошникова В.В., данные в ходе следствия и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку Шапошников В.В. был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ. При этом каких-либо замечаний и заявлений от него не поступило ни перед, ни в ходе либо по окончании допроса, показания им даны добровольно.
Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.
Факт управления Шапошниковым В.В. автомобилем подтверждается, помимо показаний подсудимого, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.
После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый Шапошников В.В. полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей, изобличивших его в совершении преступления, не оспорил факт привлечения к административной ответственности ранее, не отрицал управление автомобилем при указанных обстоятельствах.
Кроме того, как следует из копии постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 12.11.2025 г. Шапошников В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управлении транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л.д. 42-45). Постановление вступило в законную силу 09.12.2025 г.
Факт привлечения Шапошникова В.В. к административной ответственности за указанное правонарушение, помимо самого постановления от 12 ноября 2025 года, подтвержден и копиями материалов административного производства, послужившими основанием для его административного преследования (л.д. 46-50). Указанные выше документы являлись предметом осмотра (л.д.77-85), после чего признаны и приобщены вещественными доказательствами (л.д.87).
Согласно копии постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 22.12.2025 г. Шапошников В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управлении транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л.д. 60-62). Постановление вступило в законную силу 13.02.2026 г.
Факт привлечения Шапошникова В.В. к административной ответственности за указанное правонарушение, помимо самого постановления от 22 декабря 2025 года, подтвержден и копиями материалов административного производства, послужившими основанием для его административного преследования (л.д. 117-126). Указанные выше документы являлись предметом осмотра (л.д.77-85), после чего признаны и приобщены вещественными доказательствами (л.д.87).
Стало быть, Шапошников В.В. считается подвергнутым административному наказанию, то есть является субъектом инкриминируемого ему преступления.
Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлениям от 22.12.2025г. и 12.11.2025г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вновь допустил управление автомобилем в состоянии опьянения.
При этом, Шапошников В.В. действовал умышленно, достоверно знал о привлечении его к административной ответственности и о назначенном наказании. Однако, осознавая свое положение, как подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он вновь намеренно проигнорировал правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять транспортным средством (автомобилем) в состоянии опьянения, в связи с чем его действия являются общественно-опасными и должны расцениваться как уголовное преступление.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Шапошникова В.В. по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения.
В ходе следствия и судебного заседания изучалось психическое состояние подсудимого Шапошникова В.В. и как следует из материалов дела, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
<данные изъяты>
Учитывая все данные о личности подсудимого, его адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в его психической полноценности, адекватное восприятие судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, суд не сомневается во вменяемости Шапошникова В.В., а потому, по мнению суда, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому Шапошникову В.В. суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Совершенное Шапошниковым В.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, является умышленным. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
Оценивая личность подсудимого Шапошникова В.В., суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в отделе полиции не состоит, официального места работы не имеет.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка.
При этом иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает.
Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает ряд альтернативных видов наказания.
Суд считает нецелесообразным и невозможным назначение подсудимому Шапошникову В.В. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных статьей 56 УК РФ. Кроме того, Шапошников В.В. имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, а потому его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.
При этом назначение Шапошникову В.В. наказания в виде штрафа и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Шапошникова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется, сведений об этом не представлено.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 2641 УК РФ, направлено против безопасности дорожного движения. За данное преступление Шапошникову В.В. подлежит назначению обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении Шапошникову В.В. наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Так как указанное преступление не связано с занятием Шапошниковым В.В. какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.
По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на исправление осуждённого, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.
Мера пресечения в отношении Шапошникова В.В. не избиралась, оснований для ее избрания суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
При совершении преступления Шапошников В.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ПН, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, договором купли-продажи транспортного средства, а также показаниями свидетеля РА Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что указанным автомобилем постоянно пользуется и управляет ПН Правовых оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется, транспортное средство подлежит возвращению законному владельцу, то есть ПН
По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере <данные изъяты> за судебное заседание.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек с Шапошникова В.В., суд учитывает, что подсудимый является вменяемым лицом, в ходе рассмотрения уголовного дела от защитника не отказывался, находится в работоспособном возрасте и состоянии здоровья, дающими возможность получения дохода в дальнейшем, инвалидом не является, ограничений по трудоспособности не имеет.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил:
признать Шапошникова ВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Вещественные доказательства:
автомашину «<данные изъяты>, вернуть по принадлежности законному владельцу;
диск с видеозаписью, материалы административного производства – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с осужденного Шапошникова ВВ в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3449 (три тысячи четыреста сорок девять) рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Ю.Ю. Коржова