РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 августа 2026 года <адрес> края
Артемовский городской суд в составе судьи Макаровой Н.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Артемовского городского округа <адрес> о возврате денежных средств по договору купли-продажи, морального вреда, судебных расходов, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что <дата> она купила земельный участок с кадастровым номером <номер> у ФИО4 Сделка проводилась на законных основаниях, ни каких ограничений на совершение сделки не имелось, только <дата> был установлен запрет определением суда (меры).
На протяжении 3 лет истец пользовалась своим участком на законных основаниях. После внесения изменений кадастрового плана в моей собственности оказался не тот участок, который изначально приобретала. Полагает, что со стороны ФИО7 нарушений нет, поскольку сделка была на законных основаниях.
Полагает, что Управление Росреестра по ПК подчиняется администрации Артемовского городского округа. Администрация признала реестровую ошибку, что было отражено в решении Артемовского городского суда <адрес> от <дата>. Таким образом, истцу причинен ущерб в размере <номер>
Просит суд взыскать с администрации Артемовского городского округа денежные средства в размере <номер>
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования. Указала, что купила земельный участок <дата>, который находится по настоящее время в ее собственности, но исправлена реестровая ошибка и его перенесли в другой квартал. Также был наложен арест в 2024 году.
В судебном заседании истец возражала против замены ответчика администрации <адрес> на ФИО7, указывая, что требования к продавцу участка не заявляет, полагает, что данная сделка между ФИО7 и ФИО2 является законной и обоснованной.
В судебном заседании представитель администрации Артемовского городского округа не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие. Представил позицию по иску, полагает, что не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку договор купли-продажи заключен между истцом и третьим лицом.
ФИО7 является первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, которая и продала данный участок истцу. ФИО4, как собственник земельного участка совместно с кадастровым инженером проводила работу по формировании границ земельного участка.
Решение Артемовского городского суда от <дата> вступило в законную силу и не обжаловалось сторонами. МКУ «Управление муниципальной собственности администрации АГО» был направлен пакет документов в правовое управление с просьбой обратиться в суд с требованиями о признании сведений о местоположении земельных участков в с/т «Мелиоратор-1» реестровой ошибкой. Поскольку, согласно сведениям ЕГРН данные земельные участки, имея кадастровый квартал <номер> были размещены в квартале <номер>. Таким образом, кадастровым инженером при определении местоположения границ земельного участка была допущена ошибка. Просят отказать в иске.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 указал, что с 2012 года ФИО2 является его сожительницей. <дата> она приобрела у ФИО7 земельный участок, все было оформлено в рамках закона. В последующем был наложен арест на данный земельный участок, который не знает, снят ли в настоящее время.
Иные участники процесса не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении и слушания по делу не поступало, причины неявки суду неизвестны.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает участников извещенными о дате слушания должным образом и считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников.
Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, разъяснено, что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 310-ЭС21-28189, по смыслу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств; данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
В статье 1 Гражданского кодекса, определяющей основные начала гражданского законодательства, указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
При этом оформление сделки путем составления одного документа, в котором изложен текст с условиями договора и подтвержден факт платежа, соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса о свободе договора. Стороны вправе включить в договор положения о том, что на момент подписания договора расчеты между ними произведены полностью. Такие положения не противоречат требованиям гражданского законодательства и аналогично расписке могут подтверждать исполнение обязательств и факт уплаты денежных средств по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство. По смыслу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств. Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута. При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора.
Как следует из материалов дела, <дата> ФИО2 приобрела земельный участок у ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>-1», участок <номер>. Была составлена расписка по данной сделке. Денежные средства в размере <номер> рублей оплачены в полном объеме.
Согласно выписки из ЕГРН от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, снт Мелиоратор-1, участок <номер> принадлежит на праве собственности ФИО2 по договору купли-продажи от <дата>.
<дата> в Артемовский городской суд было подано заявление администрации об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.
В рамках данного дела определением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> были наложены обеспечительные меры на участок истца, которые <дата> отменены.
Решением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования администрации Артемовского городского округа удовлетворены. Признано реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>
В данном случае договор купли- продажи заключен между сторонами ФИО2 и ФИО7 Администрация <адрес> не являлась стороной данного договора, в связи с чем, не может нести ответственности за нарушение его условий, поскольку фактически ФИО2 требует возвратить сумму денежных средств в размере <номер> рублей, в связи с изменением расположения земельного участка по решению Артемовского городского суда от <дата>, ответственность по данному договору лежит на продавце ФИО7
В судебном заседании истец возражала против замены ответчика администрации <адрес> на ФИО7, указывая, что требования к продавцу участка не заявляет, поскольку полагает, что данная сделка оформлена законно, в данном случае указывает, что ее права нарушает администрация <адрес>.
Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Таким образом, поскольку ФИО2 указала, что претензий к ФИО7 не имеет, и полагает надлежащим ответчиком по делу администрацию <адрес>, которая должна нести ответственности по данному договору купли-продажи, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований, поскольку в данном случае Администрация <адрес> не является стороной по сделке купли-продажи.
В части взыскания морального вреда и судебных расходов, суд полагает необходимым отказать, поскольку основные требования оставлены судом без удовлетворения, таким образом, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 к администрации Артемовского городского округа <адрес> о возврате денежных средств по договору купли-продажи, морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Н.С. Макарова