ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года <адрес> края
Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Н.С., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, установил:
ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомашина BMW X1 государственный регистрационный знак <номер>
<дата> в 08 часов 45 минут в районе <адрес> гражданин ФИО1, управляя автомашиной «Тойота Суксид» государственный номер <номер> при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество автомашине BMW X1 государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО2, тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13. Ко АП РФ, о чем было составлено постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении <номер> <номер>
На <дата> ООО «Департамент экспертизы и оценки» назначил проведение независимой экспертизы автомашины BMW X1 государственный регистрационный знак Т556ХН125 с целью определения объективной сумм ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП <дата>.
<дата> ФИО1 для участия в независимой экспертизы автомашины BMW X1 государственный регистрационный знак Т556ХН125 не явился. Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <номер> Д от <дата> стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 1 198 961, 00 руб.
Истом был заключен с ООО «Корсар» договор аренды транспортного средства без экипажа <номер> от <дата> сроком до <дата> на аренду автомашины «Тойота Филдер» регистрационный номер «189», общая стоимость аренды составляет 145 <номер>
<номер>
Согласно расчету, восстановительный ремонт автомобиля составляет 1 <номер>
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительных работ с учетом износа транспортного средства BMW X1 государственный регистрационный знак <номер>., стоимость услуг эвакуатора составляет <номер> руб., стоимость услуг аренды автомашины взамен поврежденного автомобиля виновником ДТП составляет <номер>., моральный ущерб в размере <номер>
<дата> мстец уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительных работ с учетом износа транспортного средства BMW X1 государственный регистрационный знак <номер> в размере <номер>., стоимость услуг эвакуатора составляет <номер>., стоимость услуг аренды автомашины взамен поврежденного автомобиля виновником ДТП составляет <номер> руб., от взыскания расходов по уплате государственной пошлины отказался, поскольку данную пошлину не уплачивал.
В судебное заседание истец ФИО2 пояснил, что автомобиль ответчика не был застрахован, в добровольном порядке ответчик отказался выплачивать ущерб. Был вынужден снять автомобиль в аренду, поскольку некоторые дни отвозить ребенка в школу, которая находится в <адрес>. Ребенок проживает в <адрес> с матерью. Пояснил, что работа истца находится <адрес>, до которой, возможно добраться на общественном транспорте. Каких-либо лиц на иждивении, истец не имеет. После ДТП машина была не на ходу, и потребовалось вызвать эвакуатор.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания по делу не поступало, причины неявки суду неизвестны.
Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п.1 ст.1064 ГК РФ).
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п. 1 ст. 4 ФЗ от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
При этом, лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст.4 ФЗ №40-ФЗ).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 08 часов 45 минут в районе <адрес> гражданин ФИО1, управляя автомашиной «Тойота Суксид» государственный номер <номер> при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество автомашине BMW X1 государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО2, тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13. Ко АП РФ, о чем было составлено постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении <номер> <номер>
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1 не застрахована. Согласно материалам административного дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 с. 12.13 КоАП РФ.
Таким образом, в указанном дорожно-транспортном происшествии исходя из материалов административного и гражданского дел, установлена вина водителя транспортного средства «Тойота Суксид» государственный номер <номер>
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1 и полученным повреждениями автомобиля истца.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает следующее.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При этом, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующие лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Истцом представлено экспертное заключение <номер>-Д от <дата>, выполненное ООО «Департамент экспертизы и оценки», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X1 государственный регистрационный знак <номер>
Доказательств, опровергающих объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомобиля, стороной ответчика не предоставлено.
Таким образом, с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд полагает, что возмещению подлежит ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта в размере – <номер>
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Как было установлено судом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1
Согласно ответа УМВД России по ПК на дату ДТП собственником транспортного средства «Тойота Суксид», государственный номер <номер> является ФИО1, который и управлял данным транспортным средством.
Таким образом, расходы по возмещению ущерба подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере – <номер> рублей, как с надлежащего ответчика по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.
В силу приведенных норм, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимость услуг эвакуатора в размере <номер> руб. (квитанция <номер> от <дата>).
Разрешая требования о компенсации моральной вреда в размере <номер>, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из представленных в материалы дела документов следует, что причинением материального ущерба имуществу истца какие-либо личные неимущественные права истца не нарушены. Доказательств причинения нравственных или физических страданий истцу действиями ответчика суду не представлено. Таким образом, отсутствуют основания для взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
В обосновании требований истца о взыскании с ответчика сумму в размере <номер> руб. убытков, связанных с арендой автомобиля взамен поврежденного, истец представил договор аренды транспортного средства без экипажа <номер> от <дата>, заключенный с ООО «Корсар» и квитанции <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.
Из материалов дела не следует, что истец арендовал транспортное средство взамен автомобиля, поврежденного в ДТП. Также сторона истца пояснила, что имела возможность добраться до работы и другого иного места на общественном транспорте, какой-либо необходимости в аренде транспортного средства в материалы дела не представлено. Таким образом, суд полагает необходимым в данной части заявленных требований отказать.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку стороной истца при подаче иска государственная пошлина не была оплачена, данные расходы подлежат взысканию со стороны ответчика в доход Артемовского городского округа в размере <номер>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (<номер>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения (СНИЛС 062-165-281 40, ИНН 254009391963) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <номер>
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (<номер> в доход бюджета Артемовского городского округа государственную пошлину в сумме <номер>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Н.С. Макарова