ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 августа 2026 года <адрес>ём <адрес>
Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Н.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Артемовского городского округа <адрес> к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, установил:
администрация Артемовского городского округа <адрес> (далее – администрация АГО) обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что <дата> ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля МКУ «Управления муниципальной собственности администрации АГО» ФИО3 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участках, почтовый адрес ориентира <адрес>.
В результате проверки выявлены признаки нарушения земельного законодательства РФ в виде самовольного использования неразграниченных государственных земель путем установки забора за границами участка.
Кадастровым инженером ООО «Кадастровые инженеры» <дата> вынесено заключение согласно которого при проведении кадастровых работ с использованием геодезической спутниковой аппаратуры установлено, то забор, установленный по границам земельного участка с кадастровым номером <номер><адрес>) фактически не соответствует границам данного земельного участка, сведения о которых содержаться в ЕГРН, площадь земельного участка 1800 кв.м., самовольно занятый земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на которое не разграничена, общая площадь самовольного занятия неразграниченных государственных земель составляет 308 кв.м.
Собственнику земельного участка с кадастровым номером <номер> ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований по результатам вышеуказанного нарушения земельного законодательства РФ.
Согласно выписки из ЕГРН от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем свидетельствует внесенная <дата> запись государственной регистрации права <номер>.
Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок неразграниченных государственных земель расположенный к земельному участку с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 308 кв.м. путем демонтажа забора являющегося единой изгородью (без разрывов) по следующему каталогу координат:
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
Взыскать с ФИО1 судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере <номер> руб. за каждый день неисполнения решения суда после истечения месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг ООО «Кадастровые инженеры» в размере 8 800 рублей в рамках заключенного Муниципального контракта <номер>кт от <дата>.
В судебное заседание представитель истца администрации Артемовского городского округа не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Поддерживает исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
По смыслу статей 260, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.
Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как установлено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, в том числе, относятся вопросы в области регулирования земельных отношений и градостроительства, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
В судебном заседании установлено, что <дата> ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля МКУ «Управления муниципальной собственности администрации АГО» ФИО3 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участках, почтовый адрес ориентира <адрес>.
В результате проверки выявлены признаки нарушения земельного законодательства РФ в виде самовольного использования неразграниченных государственных земель путем установки забора за границами участка.
Кадастровым инженером ООО «Кадастровые инженеры» <дата> вынесено заключение согласно которого при проведении кадастровых работ с использованием геодезической спутниковой аппаратуры установлено, то забор, установленный по границам земельного участка с кадастровым номером <номер> (<адрес>) фактически не соответствует границам данного земельного участка, сведения о которых содержаться в ЕГРН, площадь земельного участка 1800 кв.м., самовольно занятый земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на которое не разграничена, общая площадь самовольного занятия неразграниченных государственных земель составляет 308 кв.м.
Собственнику земельного участка с кадастровым номером <номер> ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований по результатам вышеуказанного нарушения земельного законодательства РФ.
Согласно выписки из ЕГРН от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем свидетельствует внесенная <дата> запись государственной регистрации права <номер>.
Из Акта выездного обследования земельного участка <номер> от <дата> следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1800 кв.м. с видом разрешенного использования отдельно стоящие односемейные дома с земельными участками, принадлежит на праве собственности ФИО1, границы земельного участка оформлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право зарегистрировано в установленном законом порядке.
Земельный участок огорожен, в границах земельного участка расположен жилой дом, в действиях собственника земельного участка выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выраженного в самовольном использовании неразграниченных государственных земель путем установки забора за границами участка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Аналогичное положение закреплено статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу пункта 2 и пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования этими земельными участками.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказан факт нарушения права собственности истца, поскольку в нарушение требований земельного законодательства спорный земельный участок используется ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов и правовых оснований, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.
Также истцом заявлено о взыскании судебной неустойки.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 3 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу положений п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению взыскателя как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Из вышеизложенного следует, что судебная неустойка подлежит взысканию не только при просрочке должника в исполнении обязательства в натуре, но и может быть предусмотрена одновременно с разрешением такого требования.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебной неустойки, определив ее в размере 50 руб. за каждый день просрочки по истечению месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 8 800 руб. (муниципальный контракт от <дата> )
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст.103 ГПК РФ).
В соответствии с подп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций размер государственной пошлины установлен в размере 20 000 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Артемовского городского округа.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования администрации Артемовского городского округа <адрес> к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок неразграниченных государственных земель общей площадью 308 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, имеющий следующие координаты:
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> края (<номер>) по <адрес>, судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда после истечения месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> края (<номер>) в пользу администрации Артемовского городского округа, <номер>, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 8 <номер>
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> края (<номер>) в доход бюджета Артемовского городского округа расходы по оплате госпошлины в сумме <номер>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Н.С. Макарова